Данный силлогизм не верен (вывод не верен), так как нарушены правила силлогизма.

3. Определите вид умозаключения, постройте его схему: Если у человека повышена температура, то он болен. Данный человек не болен, значит, у него не повышена температура.

Если у человека повышена температура (p), то он болен(q).

Данный человек не болен (ù q)

У человека не повышена температура (ùp).

Первая посылка «Если у человека повышена температура, то он болен» является условным суждением, в котором «если у человека повышена температура» - основание, «то он болен» - следствие.

Вторая посылка «Данный человек не болен» - конъюнктивное суждение – является отрицанием следствия.

Вывод «У человека не повышена температура» - конъюнктивное суждение – представляет отрицание основания.

Следовательно, представленное умозаключение является условно-категорическим силлогизмом (отрицающий модус). Схема силлогизма: p ®q

__ ù q

ù p

 

Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально – логические законы

1. Аргументируйте данный тезис, используя любую форму обоснования: Сравниваемые понятия могут быть совместимыми или несовместимыми.

Тезис: Сравниваемые понятия могут быть совместимыми или несовместимыми

Подберем аргументы (истинные, доказанные суждения). В качестве аргументов в данном случае можно взять определения совместимых и несовместимых понятий:

1. Совместимые понятия – это сравнимые понятия, имеющие общие элементы классов.
2. Несовместимые понятия - это сравнимые понятия, не имеющие общих элементов классов.

Форма обоснования - условно-разделительный силлогизм (сложно – конструктивная дилемма): (p ®q) Ù (r®s); pÚr

qÚs

Запишем аргументы в виде условных посылок:

1. Если объемы сравниваемых понятий имеют общие элементы, то такие понятия являются совместимыми.
2. Если объемы сравниваемых понятий не имеют общих элементов, то такие понятия являются несовместимыми.

Построим доказательство:

Если объемы сравниваемых понятий имеют общие элементы (p), то такие понятия являются совместимыми (q).

Если объемы сравниваемых понятий не имеют общих элементов (r), то такие понятия являются несовместимыми (s).

Объемы сравниваемых понятий могут вступать в отношения только при условии, что они

либо имеют общие элементы ( p), либо не имеют общих элементов ( r)­­­­­­­­­­­­­­ __________

Сравниваемые понятия могут быть совместимыми (q) или несовместимыми (s).

2. Укажите, требования каких формально–логических законов нарушены: Итак, все присутствующие в зале согласны с тем, что утверждает Петров. Следовательно, Петров говорит истину.

Закон мышления, или логический закон, - это необходимая су­щественная связь мыслей в процессе рассуждения. Основными законами являются законы тождества, непротиво­речия, исключенного третьего и достаточного основания. Их принято называть основными формально-логическими законами.

Закон тождества можно сформулировать следующим образом: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна (равна) са­мой себе. Из закона следует, что высказывание не должно быть двусмысленным.

Закон непротиворечия гласит: два несовместимых друг с другом суждения (противоположные и противоречащие) не мо­гут быть одновременно истинными, по крайней мере, одно из них не­обходимо ложно. Иначе говоря, не могут быть одновременно истинными две мысли, одна из кото­рых отрицает другую.

Закон исключенного третьего формулируется следующим обра­зом: из двух противоречащих высказываний одно является истинным. Иначе каждое высказывание является истинным или ложным, а третьего высказывания не дано.

Закон достаточного основания: к аждое высказывание должно быть обоснованным. Требование доказанности выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Достоверным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необхо­димостью вытекает истинность данной мысли.

Обратимся к нашему заданию.

- Итак, все присутствующие в зале согласны с тем, что утверждает Петров. Следовательно, Петров говорит истину.

В представленном рассуждении не выявляется причинно-следственных отношений, так как согласие всех присутствующих в зале не является достаточным основанием для вывода «Петров говорит истину». Следовательно, в рассуждении нарушен закон достаточного основания.

Тема5. Гипотеза

Проанализируйте следующий текст и выясните, излагается в нем гипотеза или лишь догадка: «Существует несколько предположений о происхождении эукариотических клеток (клеток, имеющих ядро): появление эукариот путем усложнения дифференциации слабо структурированных клеточных образований или путем симбиоза нескольких прокариотических (доядерных) клеток».

 

В представленном тексте излагается частная гипотеза, так как в данном тексте выдвигается научно обоснованное предположение о происхождении части класса предметов.

 

Экзаменационные вопросы

1. Происхождение термина «Логика».

2. Мышление и язык.

3. Понятия истинности и ложности.

4. Язык логики.

5. Определение категории «знак».

6. Функциональные роли знаков «индексов», «образов», «символов».

7. Логическая форма мысли.

8. Основные формально-логические законы.

9. Основные этапы развития формальной логики.

10. Определение категории «понятие».

11. Объем понятия

12. Содержание понятия

13. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.

14. Основные логические приемы образования понятий: «анализ», «синтез», «сравнение», «абстрагирование», «обобщение».

15. Логические характеристики единичного класса.

16. Определение пустого и непустого понятия.

17. Определение общих понятий

18. Определение регистрирующих и нерегистрирующих понятий.

19. Определение конкретных и абстрактных понятий.

20. Определение положительных и отрицательных понятий.

21. Определение соотносительных и безотносительных понятий.

22. Определение собирательных и несобирательных понятий.

23. Логически сравнимые понятия.

24. Логически несравнимые понятия.

25. Совместимые понятия.

26. Определение равнозначных понятий.

27. Отношение подчинения между понятиями.

28. Отношение перекрещивания (пересечения) между понятиями.

29. Отношения между несовместимыми понятиями.

30. Соподчинение (координация) понятий.

31. Отношение противоречия (контрадикторности) между понятиями.

32. Отношение противоположности.

33. Определение логической операции «обобщение понятий».

34. Определение логической операции «ограничение понятий».

35. Определение как логическая операция.

36. Приемы, сходные с определением: описание, характеристика и сравнение.

37. Реальное и номинальное определения.

38. Определение через ближайший род и видовое отличие.

39. Генетическое определение.

40. Сущностное определение.

41. Функциональное определение.

42. Структурное определение.

43. Логические требования к определению.

44. Определение логической операции деление.

45. Правила деления как логической операции.

46. Виды деления: по видоизменяющемуся признаку, дихотомическое деление, смешанное деление.

47. Классификация как логическая операция.

48. Признаки и характеристики суждения.

49. Повествовательные, вопросительные и побудительные предложения и суждения.

50. Простое суждение.

51. Утвердительное и отрицательное суждение.

52. Общее, частное и единичное суждения.

53. Исключающее и выделяющее суждения.

54. Определение общеутвердительного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.

55. Определение частноутвердительного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.

56. Определение общеотрицательного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.

57. Определение частноотрицательного суждения с указанием символики и графической демонстрацией соотношения объемов понятий-терминов.

58. Закономерности, характеризующие распределенность терминов в суждениях.

59. Атрибутивные суждения.

60. Реляционные суждения.

61. Экзистенциальные суждения.

62. Сложные суждения.

63. Конъюнктивное суждение, символ конъюнкции.

64. Слабая (нестрогая) дизъюнкция, ее символ.

65. Сильная (строгая) дизъюнкция, ее символ.

66. Импликативные суждения, символ импликации.

67. Эквивалентные суждения, символ эквиваленции.

68. Отношения между простыми суждениями (по «логическому квадрату»)

69. Отношение подчинения (субординации), его правило.

70. Отношение частичной совместимости (субконтрарности), его правило.

71. Отношение противоположности (контрарности), его правило.

72. Отношение противоречия (контрадикторности), его правило.

73. Определение дедуктивного умозаключения.

74. Определение непосредственного умозаключения.

75. Определение непосредственного умозаключения «Превращение».

76. Определение непосредственного умозаключения «обращение».

77. Определение непосредственного умозаключения «противопоставление предикату».

78. Определение простого категорического силлогизма.

79. Определения большего, среднего и меньшего терминов категорического силлогизма, их символы.

80. Фигуры категорического силлогизма, их графическое изображение.

81. Определение модусов фигур категорического силлогизма.

82. Правила терминов категорического силлогизма.

83. Правила посылок категорического силлогизма.

84. Чисто условное умозаключение, его символическая схема.

85. Условно – категорическое умозаключение.

86. Утверждающий модус условно – категорического силлогизма.

87. Отрицающий модус условно – категорического силлогизма.

88. Определение чисто разделительного умозаключения, его символическая схема.

89. Разделительно-категорический силлогизм.

90. Утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического силлогизма, его символическая схема.

91. Отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического силлогизма.

92. Условно – разделительные умозаключения (леммы).

93. Виды лемм: дилеммы, трилеммы и полилеммы.

94. Простые и сложные леммы, конструктивные и деструктивные.

95. Сокращенный силлогизм (энтимема).

96. Регрессивный и прогрессивный полисиллогизм.

97. Определение понятию «Сорит».

98. Определение понятию «Эпихейрема».

99. Определение индуктивному умозаключению.

100. Перечислите методы установления причинной связи, называемых в современной логике «методы Бэкона-Милля».

101. Метод единственного сходства (метод сходства): правило, символическая схема.

102. Метод сопутствующих изменений: правило, символическая схема.

103. Метод различия: правило, символическая схема.

104. Метод остатков: правило, символическая схема.

105. Определение умозаключения по аналогии.

106. Важнейшие характеристики строгой аналогии.

107. Определение доказательства в логике.

108. Цель доказательства.

109. Составные части логического доказательства (тезис, аргументы, демонстрация).

110. Требования к тезису доказательства.

111. Требования к аргументам доказательства.

112. Требование к демонстрации доказательства.

113. Определение прямого доказательства.

114. Определение косвенного апагогического доказательства.

115. Определение косвенного разделительного доказательства.

116. Логическая операция «опровержение».

117. Цель опровержения.

118. Определение формальной ошибки в доказательстве.

119. Подмена тезиса и ее последствия.

120. Круг в доказательстве.

121. Определение категории «гипотеза».

122. Определение общей гипотезы.

123. Определение частной гипотезы.

124. Определение единичной гипотезы.

125. Охарактеризуйте (кратко) этапы построения гипотезы.

126. Укажите самый действенный способ подтверждения гипотезы.

127. Логический закон тождества, пример его действия.

128. Логический закон противоречия, пример его действия.

129. Объективный источник и сущность закона исключенного третьего.

130. Закон достаточного основания, его значение.

131. Ошибки, к которым может привести нарушение требований «закона достаточного основания».

132. Определение дискуссии.

133. Определение рационального спора.

134. Охарактеризовать главную задачу рационального спора.

135. Условия рационального спора.

136. Лояльные (корректные) приемы спора.

137. Нелояльные (некорректные) приемы спора.

138. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к публике».

139. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к личности».

140. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к тщеславию».

141. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к невежеству».

142. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к жалости».

143. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к силе».

144. Объяснить, что представляет собой используемый стороной по ходу спора «аргумент к авторитету».

 

Тесты для самоконтроля

ТЕСТ № 1

 

1. Понятие, в котором мыслится свойства предметов или отношения между предметами, не существующие самостоятельно без этих предметов…

а) собирательные

б) отрицательные

в) абстрактные

г) конкретные

д) соотносительные

2. Отношение между понятиями, объемы которых совмещаются частично…

а) равнозначность

б) противоположность

в) соподчинение

г) перекрещивание

д) подчинение

3. Логическая операция, посредством которой раскрывается содержание понятия…

а) определение

б) деление

в) обобщение

г) характеристика

д) описание