Тема 5. Дедуктивные умозаключения.

Понятие умозаключения. Необходимые и вероятностные умозаключения. Дедуктивные умозаключения. Непосредственные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату, выводы по логическому квадрату. Простой категорический силлогизм: состав и общие правила (правила терминов и посылок). Фигуры силлогизма, особые правила фигур. Модусы категорического силлогизма. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема), порядок восстановления силлогизма из энтимемы. Сложные и сложносокращенные силлогизмы: полисиллогизм, сорит, эпихейрема.

Выводы из сложных суждений. Условный силлогизм. Условно-категорическое умозаключение: правильные и неправильные модусы. Разделительное и разделительно-категорическое умозаключение. Утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы условно-категорического умозаключения. Условно-разделительный силлогизм (леммы): дилемма, трилемма, полилемма. Конструктивные и деструктивные дилеммы и трилемма.

Студент должен знать:

1. Определение и основные виды умозаключения
2. Особенности дедуктивного метода
3. Виды непосредственных умозаключений
4. Правила простого категорического силлогизма
5. Виды сокращенных силлогизмов
6. Правила и применение условных и разделительных силлогизмов

Студент должен уметь:

1. Доказывать свои мысли, используя
2. Использовать основные виды дедуктивных умозаключений в профессиональной сфере деятельности
3. Развернуть сокращенный силлогизм в полный
4. Делать выводы из сложных суждений

Самостоятельная работа

1. Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом; подготовка к практическому занятию; подготовка тематического кроссворда

Контрольные вопросы

- Что такое дедуктивное умозаключение?

- Что такое непосредственное умозаключение?

- Какие существуют виды непосредственного умозаключения и в чем их суть?

- Что такое простой категорический силлогизм?

- Каковы общие правила построения категорического силлогизма?

- По каким признакам выделяют фигуры силлогизма?

- В чем сущность фигур силлогизма и каковы их правила?

- Что такое модус простого категорического силлогизма?

- Что такое энтимема и в чем ее сущность?

- На какие виды делятся выводы из сложных суждений?

- Что такое условное умозаключение?

- Что такое условно-категорический силлогизм и каковы его правила?

- Что такое разделительно-категорический силлогизм и каковы его правила?

- Какие существуют виды условно–разделительного умозаключения?

3. Для формирования умений:

· решение упражнений: Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. Гл.3,4. С.48-93.

Базовая литература

1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.

Основная литература

1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Дополнительная литература

1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.

4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.

Тема 6. Правдоподобные умозаключения.

Понятие логической вероятности. Особенности вывода, получаемого в вероятностных умозаключениях (не достоверность, а лишь правдоподобие). Индукция, ее основания и правила. Виды индукции: полная и неполная. Виды неполной индукции: индукция через простое перечисление, статистическая неполная индукция, научная индукция. Условия применения неполной индукции. Индуктивные методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия, метод остатков, метод сопутствующих изменений. Умозаключения по аналогии. Понятие аналогии. Виды умозаключений по аналогии: строгая и нестрогая аналогия. Требования, предъявляемые к умозаключению по нестрогой аналогии для повышения степени вероятности заключений. Ложная аналогия как вид недостоверного знания.

Студент должен знать:

1. Особенности и случаи применения индукции
2. Виды индукции
3. Методы установления причинно следственных связей
4. Аналогию и требования, предъявляемые к ней

Студент должен уметь:

1. Делать обобщения на основе единичных фактов, соблюдая правила определенного вида индуктивного умозаключения

1. Применять индуктивные методы в профессиональной сфере
2. Делать умозаключения по аналогии, учитывая степень вероятности

Самостоятельная работа

1. Для овладения знаниями:

· Конспектирование учебника. Темы: а) Понятие логической вероятности. б) Понятие аналогии. Виды умозаключений по аналогии: строгая и нестрогая аналогия. Требования, предъявляемые к умозаключению по нестрогой аналогии для повышения степени вероятности заключений. Ложная аналогия как вид недостоверного знания

2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом, подготовка к практическому занятию.

Контрольные вопросы

- Что такое индукция, в чем ее суть?

- Чем полная индукция отличается от неполной?

- Какие существуют виды индукции?

- В сущность методов научной индукции, их правила?

- Что такое аналогия?

3. Для формирования умений:

· решение упражнений: Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. Гл.5. С.94-108.

Базовая литература

1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.

Основная литература

1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Дополнительная литература

1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.

4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.

Тема 7. Доказательство и опровержение.

Логическая природа доказательства. Доказательство как вид аргументации (полное обоснование какого-либо утверждения). Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Виды доказательства: прямое и косвенное. Правила доказательства. Требования, выдвигаемые к тезису, к аргументам, к форме доказательства и ошибки, связанные с их нарушением. Опровержение. Виды опровержения. Правила и ошибки в опровержении. Использование приемов и уловок в доказательстве и опровержении.

Студент должен знать:

1. Сущность, структуру и виды доказательства
2. Правила и возможные ошибки доказательства
3. Опровержение и его виды

Студент должен уметь:

1. Грамотно обосновывать свои суждения

2. Формировать сознательные убеждения

3. Доказательно рассуждать

4. Выявлять ошибки в доказательстве или опровержение оппонента

Самостоятельная работа

1. Для овладения знаниями:

· Конспектирование учебника. Темы: а) Правила и ошибки в аргументации с приведением примеров. б) Использование приемов и уловок в доказательстве и опровержении.

2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом, подготовка к практическому занятию.

Контрольные вопросы

- Что такое доказательство?

- В чем отличие прямого доказательства от косвенного?

- В какой форме строится демонстрация и какие ошибки возможные в демонстрации?

- Какие правила выдвигаются к тезису и к каким ошибкам ведет нарушений правил тезиса?

- Что такое опровержение?

- Какие существуют виды опровержений?

- К каким ошибкам может привести нарушение правил опровержения?

 

3. Для формирования умений:

· решение упражнений: Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. Гл.6. С.108-162.

Базовая литература

1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.

Основная литература

1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Дополнительная литература

1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.

4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.

Тема 8. Гипотеза.

Понятие гипотезы, ее роль в развитии знания. Процесс формулировки и выдвижения гипотез. Требования, повышающие степень надежности гипотез. Виды гипотез, выделяемые по степени общности: общая, частная, единичная.

Самостоятельная работа

1. Для овладения знаниями:

· Конспектирование учебника. Темы: а) Процесс формулировки и выдвижения гипотез. б)Способы проверки гипотез.

2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом.

Контрольные вопросы

- Что такое гипотеза, чем она отличается от догадки?

- Каков логический механизм построения гипотезы?

- Каким образом происходит подтверждение или опровержение гипотезы?

- Какие виды гипотез существуют?

3. Для формирования умений:

I.Проанализируйте следующие фрагменты и выясните, излагают­ся ли в них гипотезы, обоснованы ли они?

1. ...Население планеты будет увеличиваться в геометри­ческой прогрессии (1, 2, 4, 8, 16....), удваиваясь каждые 25 лет. За то же время средства существования будут возрастать в арифме­тической прогрессии (1, 2, 3, 4, 5....).

(Т.Р. Мальтус);

1. Допустим, что на участке земли трудится и кормится один человек, вкладывая 200 человеко-дней и получая 10т. зерна. На этом же участке второй, третий... вкладывают каждый по 200 че­ловеко-дней. Поднимется ли сбор зерна соответственно, до 20, 30... тонн?

Нет! Следовательно, кому-то второму, третьему, энному... придется уйти или быть уничтоженным. (Т.Р. Мальтус);

1. Почему увеличение мозга человека прекратилось 100 тысяч лет назад?

Биолог Э. Майер (Гарвард):

До неандертальского этапа эволюции интеллект развивался бур­но потому, что наиболее сообразительные мужчины становились вожа­ками группы и имели нескольких жен. Больше жен - больше детей. Следующие поколения получали непропорционально большую долю чле­нов наиболее развитых индивидов. Когда численность охотниче-собирательских групп настолько возросла, что отцовство перестало быть привилегией наиболее сообразительных (а это произошло как раз 100 тысяч лет назад), рост интеллекта прекратился.

Таким образом, генетическое наследие ― особо развитый интел­лект, составляло не основную, а лишь небольшую часть общего гене­тического наследия всей группы, а потому не имело решающего зна­чения.

Антрополог Л. Брейс (Мичиган);

Человеческая культура в неандертальские времена достигла той стадии, когда все члены группы, восприняв коллективный опыт и на­выки, получили примерно равные шансы на выживание. Если речь к то­му времени была достаточно развита и интеллект достиг уровня, когда наименее способный мог выучиться необходимому для выжива­ния, исключительная сообразительность перестала быть эволюцион­ным преимуществом.

Отдельные индивиды, безусловно, проявляли особую изобрета­тельность, но их идеи становились достоянием всей группы и выго­ду получала вся группа. Таким образом, интеллект человека в целом стабилизировался.

II. Все ли версии учтены, выполнены ли требования, предъяв­ляемые к версии:

1. Н. задержали в комиссионном магазине, когда он при­нес отрез на комиссию. Было установлено, что сукно похищено из магазина, который был ограблен неделю назад. Н. показал, что ку­пил сукно у мужчины по имени Виктор. Он носил очки.

Выдвинули версию, что в краже магазина участвовал Виктор. Был объявлен его розыск;

1. Хозяин дачи и его товарищ услышали крик из соседней комнаты. Гостившая в его доме К звала на помощь. Они поспешили на помощь. Дверь в комнату была заперта. Они взломали ее и вошли. К лежала на диване с перерезанным горлом. Окно в сад было рас­пахнуто. Хозяин с товарищем бросились в сад, но никого не пойма­ли. В кармане К было обнаружено письмо, в котором Б, живший в 2-х километрах от места происшествия просил К прийти в условлен­ное место. Нож, оставшийся на месте события, принадлежал, по ут­верждению свидетелей, Б. Отпечатков пальцев на ноже не обнаруже­но. Возможно, Б действовал в перчатках.

Было выдвинуто предположение, что убийцей является Б.

III. Достаточно ли фактов, и какие факты повысили бы вероят­ность гипотезы:

1. Трое нападавших, в масках, под угрозой оружия отняли ценнос­ти, деньги у Н. и скрылись. Недалеко от места преступления най­ден пустой бумажник Н. перчатка. По подозрению в содеянном за­держаны несколько человек. У одного из них в кармане нашли пер­чатку из пары, найденной вблизи места преступления. Задержанный был арестован по подозрению в участии в грабеже.

Базовая литература

1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.

Дополнительная литература

1.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

2.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.

Тема 9. Рациональный спор.

Определение рационального спора. Разновидности споров (по цели, по количеству участников). Условия рационального спора. Тактические приемы спора: лояльные и нелояльные. Нелояльные аргументы.

1. Для овладения знаниями:

1. Конспектирование учебника. Темы: а) Процесс формулировки и выдвижения гипотез. б)Способы проверки гипотез.

2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом, подготовка к практическому занятию.

Контрольные вопросы

- Что такое спор?

- Что изучает наука эристика?

- Какие выделяют разновидности споров?

- В чем специфика рационального спора?

- Какие тактические приемы спора считаются лояльными (корректными)?

- Какие приемы спора считают нелояльными (некорректными)?

3. Для формирования умений:

1. Проанализировать спор (фактический материал подбирается самими студентами из художественных произведений, научных статей и дискурсов)

Основная литература.

1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.