График проведения и содержания срсп

№	Название темы	Содержание задания по теме	Рек.лит-ра	Форма проведения срсп	Нед. проведения, объем в часах
	Понятие	1. Виды понятий. Дать логическую характеристику следующим понятиям: предварительное заключение, судимость, злонамеренность, наказание, Уголовный кодекс Республики Казахстан, взрослый, дезертир (письменная сдача) 2. Логические отношения между понятиями. С помощью схем (кругов Эйлера) привести примеры всех видов отношений между понятиями (письменная сдача)	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991 Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989. Горский Д.П. Определение. М., 1985.	Устный опрос, письменная сдача	3нед 1час
	Понятие	Логические операции с понятиями 1. Ограничение и обобщение. Подготовить примеры (письменная сдача) 2. Определение понятия. Правила определения. Виды определений. Подготовить примеры (письменная сдача) 3. Логические приемы, заменяющие операцию определения: описание, характеристика, сравнение, разъяснение посредством примера	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991 Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989. Горский Д.П. Определение. М., 1985.	Устный опрос, письменная сдача	4нед 1час
	Понятие	1. Логические приемы, заменяющие операцию определения: описание, характеристика, сравнение, разъяснение посредством примера. Письменно произвести данные операции к следующим понятиям: студент, преступление, правонарушение, закон, гражданин (письменная сдача) 2. Деление понятий. Виды деления. Правила деления. Подготовить операции деления (по двум видам) по отношению к следующим понятиям: государство, юрист, криминалистика, кодекс (письменная сдача) 3. Контрольная работа по теме «Понятие»	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М.,1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991 Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989. Горский Д.П. Определение. М., 1985.	Устный опрос, письменная сдача   Контрольная работа	5нед 1час
	Суждение	1. Виды простых суждений. Распределенность терминов в атрибутивных суждениях. Письменно подготовить по каждому виду атрибутивных суждений распределенность терминов и изобразить с помощью кругов Эйлера. 2. Сложные суждения.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994 Кириллов В.И.Упражнения по логике. М., 1997. Искакова Р. Мет.указания и тесты «Логика». А., 1998.	Устный опрос, письменная сдача	6нед 1час
	Суждение	1. Сложные суждения. Письменно подготовить по каждому виду суждений примеры, записать с помощью символов, составить таблицы истинности. 2. Логический квадрат. Отношения между суждениями.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. М., 1994.	Устный опрос, письменная сдача	7нед 1час
	Суждение	1. Логический квадрат. Истинность и ложность суждений по логическому квадрату. 2. Контрольная работа по теме «Суждение».	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Кириллов В.И.Упражнения по логике. М., 1997. Искакова Р. Мет.указания и тесты «Логика». А., 1998.	Устный опрос, Контрольная работа	8нед 1час
	Логика вопросов и ответов	Логика вопросов и ответов 1. Сущность и логическая структура вопроса 2. Виды вопросов. Правила постановки вопросов 3. Сущность и виды ответов Письменно подготовьте вопросы (опросник), используя все виды вопросов по одной из предложенных тем: 1. Возможно ли введение эвтаназии в Казахстане? 2. Существует ли необходимость повышения возрастного ценза для получения водительского удостоверения с 18 до 21 года? Проанализируйте каждый из подготовленных Вами вопросов, сформулируйте позитивные и негативные логические предпосылки в каждом из них; используйте в опроснике провокационные, открытые, закрытые, узловые, наводящие, уточняющие, простые и сложные вопросы.	Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991 Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике.	Устный опрос, письменная сдача	9нед 1час
	Дедуктивные умозаключения	1. Непосредственные дедуктивные умозаключения: превращения, обращения, противопоставление предикату. Со следующими суждениями совершите данные операции (письменная сдача): 1. Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной. 2. Некоторые жители нашего города верующие. 3. Работники милиции принимают присягу. 4. Ни один приговор суда не должен быть необоснованным. 2. Опосредованные дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	Устный опрос, письменная сдача	нед 1час
	Дедуктивные умозаключения	Опосредованные дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм. По каждой фигуре силлогизма письменно подготовить по два примера с разбором меньшего, большего и среднего терминов, большей и меньшей посылки, фигуры, определением модусов силлогизма, распределенности терминов в посылках и заключении.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978.	Устный опрос, письменная сдача	нед 1час
	Дедуктивные умозаключения	Опосредованные дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм. По каждой фигуре силлогизма письменно подготовить по два примера с разбором меньшего, большего и среднего терминов, большей и меньшей посылки, фигуры, определением модусов силлогизма, распределенности терминов в посылках и заключении (письменная сдача). Например: Гражданин, совершивший преступление (М+), привлекается к уголовной ответственности (Р+). Гражданин А. (S+) является гражданином, совершившим преступление (М-). Гражданин А. (S+) привлекается к уголовной ответственности (Р-) Первая фигура силлогизма Модус – ААА (Barbara)	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	Устный опрос, письменная сдача	нед 1час
	Дедуктивные умозаключения	Сложный категорический силлогизм. Прогрессивный и регрессивный полисиллогизм, энтимема, сорит, эпихейрема. Письменно подготовьте примеры полисиллогизма, сверните его в энтимемы, сорит и эпихейрему Эпихейрема, развернутая в полисиллогизм 1. Все, что безнравственно, заслуживает презрения. Ложь безнравственна. Ложь заслуживает презрения (первая фигура) 2. Умышленное искажение искажение истины есть ложь. Лесть есть умышленное искажение искажение истины. Лесть есть ложь (первая фигура) 3. Лесть заслуживает презрения	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	Устный опрос, письменная сдача	нед 1час
	Дедуктивные умозаключения	Дедуктивные умозаключения 1. Условные умозаключения. Чисто условные, условно-категорические умозаключения. Модусы. Подготовить примеры по каждому модусу, Изобразить с помощью символов. 2. Разделительные суждения. Разделительно-категорические, условно-разделительные умозаключения. Подготовить примеры по каждому модусу. Изобразить с помощью символов. 3. Контрольная работа по теме дедуктивные умозаключения	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	Устный опрос, письменная сдача Контрольная работа по теме дедуктивные умозаключения	нед 1час
	Индуктивные умозаключения	Индуктивные методы установления причинно-следственных связей. Подготовить по каждому методу примеры, записать их логическую форму с помощью схем.	Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.	Устный опрос, письменная сдача	нед 1час
	Доказательство	1. Общая характеристика логического доказательства 2. Логическая структура доказательства 3. Виды доказательств. Основные правила логического доказательства. Ошибки, возможные при их нарушении	Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	Устный опрос, письменная сдача	нед 1час
	Доказательство	Контрольная работа по темам: «Индуктивные умозаключения», «Умозаключения по аналогии», «Законы логики», «Доказательство».	Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	Контрольная работа	нед 1час