Данные о преподавателе курса

Данные о преподавателе курса

Малгараева Зауре Боранкуловна – кандидат философских наук, доцент

Образование - Закончила Казахский государственный университет им. С.М. Кирова, аспирантуру Казахского государственного университета им. Аль-Фараби.

Научные интересы – Логическое и историческое в феномене казахской культуры.

2. Пререквизиты Для наиболее полного усвоения курса «Логики» желательно предварительное изучение следующих предметов:

- Философии в качестве научной методологии анализа мыслительных процессов и категориального аппарата социальных и гуманитарных дисциплин;

- Математики как науки, способствующей формализации мыслительных процессов, умении формулировать алгоритмы языка и мышления.

- Конституционное право РК в качестве эмпирической базы логического анализа;

- История Казахстана.

Постреквизиты

После изучения курса «Логика» изучение следующих дисциплин будет более плодотворным: «История международных отношений», «История дипломатии», «Внешняя политика Республики Казахстан», «Уголовное право» и др.

4. Цели и задачи дисциплины. Учебная дисциплина логика предназначена содействовать формированию мировоззрения личности и способствовать усвоению логически научных методов и законов познания и мышления, устанавливать закономерности общественного развития.

Дисциплина “Логика” изучается в соответствии с требованиями государственных стандартов о высшем юридическом профессиональном образовании.

Высокие требования к законотворчеству, правоприменительной практике и правовой теории являются основой профессионального мышления юриста. Поскольку юридическая практика опирается на четкое знание и единообразное применение законов, постольку необычайную значимость в правовом мышлении приобретает рациональный стиль, правильная оформленность его содержания. Изучение логики способствует достижению этих целей.

Главная дидактическая цель дисциплины состоит в том, чтобы вооружить будущих юристов теоретическими знаниями о формах абстрактного мышления, формально-логических законах, вопросно-ответном комплексе, основах теории аргументации.

Логика, обладая прикладным характером, позволяет обучаемым освоить теоретически и научиться применять практически логику научного исследования, логику принятия решения, логику спора, логику общения, логику конфликтов.

Изучение курса «Логика» ставит перед собой комплекс взаимосвязанных целей, среди которых ведущей является формирование и повышение логической культуры:

- умение ясно, логически правильно, доказательно излагать свои рассуждения;

- теоретическое освоение и практические навыки по применению логики принятия решений, доказательства, логики общения и спорта и мн.др.

Исходя из выше поставленной цели в курсе «Логика» ставятся следующие задачи:

- анализ процесса мышления с точке зрения его функций и структуры;

- теоретическое освоение форм абстрактного мышления, формально-логических законов;

- изучения основ теории аргументации, вопрос-ответного комплекса.

 

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

№	Тема	Кол-во лекций (час)	Кол-во Сем (час)	Кол-во Срсп (час)	Кол-во Срс (час)
1.	Логика как наука			-	-
2.	Понятие как форма мышления
3.	Суждение как форма мышления
4.	Логика вопросов и ответов				-
5.	Дедуктивное умозаключение
6.	Индуктивное умозаключение
7.	Умозаключение по аналогии			-	-
	Основные формально-логические законы			-	-
9.	Гипотеза			-	-
10.	Доказательство		-		-
	Итого

 

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

 

№	Тема, цель и задачи	Реком. лит-ра	Проблемные вопросы
	Логика как наука (1час) 1. Мышление как объект логики. 2. Предмет науки логики. История логики. 3. Общее представление о понятии. Логическая структура понятия. 4. Логические приемы образования понятий Цель: 1. Дать представление о сущности научного понимания логики.; значения изучения предмета логики для развития мышления Задачи: 1. Предварительное знакомство с основными формами мышления. Значение логики в деятельности юриста. 2. Отличать существенные признаки понятий от несущественных. 3. Приобрести навык образования понятий с помощью основных логических приемов.	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991	1. В чем отличие понимания процесса мышления в логике в отличии от других дисциплин. 2. Специфика абстрактного мышления. Значение логики в деятельности юриста. 3. Определение соотношения понятия и слова. 4. Обоснование закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
	Понятие как форма мышления (1час) 1. Соотношения понятия и слова. 2. Виды понятий. 3. Логические отношения между понятиями. Цель - формирование навыков в определении объема и содержания понятия. Задачи: 1. Ориентироваться в объемном, содержательном характеристиках понятия. 2. Однозначно понимать отношения между различными явлениями действительности.	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991	1. Определение логической характеристики понятия. 2. Открывают ли логические отношения между понятиями реально существующие отношения между предметами и явлениями.
	Понятие как форма мышления (1час) 1. Логические операции с понятиями. 2. Определение понятий. Виды определений. Правила определения. 3. Приемы, заменяющие операцию определения. 4. Деление понятий. Виды деления. Правила деления. Цель - Обретение навыков в формировании определений и выявлении объема понятий. Задачи: 1. Определение родовидовых отношений в последовательности. 2. Используя правила, научится давать определения. 3. Обрести навыки в использовании приемов, заменяющих операцию определения. 4. Научиться четко представлять и делить объемы понятий.	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976 Аристотель. Аналитики. Категории. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991	1. Специфика логической операции обобщения и ограничения. 2. Отличие в использовании явных и неявных определений. 3. Определение логической сущности деления понятий.
	Суждение (1час) 1. Общая характеристика суждения. 2. Логическая структура суждения. 3. Виды простых суждений. 4. Модальность суждений. Цель - раскрывать глубинные связи между предметами и их признаками в суждениях. Задачи: 1. Умение отражать в мышлении в форме суждения глубинные связи между объектами и их признаками. 2. Научиться выявлять в предложениях логическую структуру суждения. 3. Определение смысла дополнительной информации в модальных суждениях.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994	1. Приведение суждения к адекватной языковой форме. 2. Определение категорического суждения по объему и качеству связки. 3. Различение модальностей в суждениях.
	Сложные суждения (1час) 1. Сложные суждения и их виды. 2. Таблица истинности сложных суждений. Цель – определение значений сложных суждений в зависимости от качества связки. Задачи:1. Определить логические значения истинности и ложности сложных суждений.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994	1. Использование символов нетрадиционной логики. 2. Взаимосвязь логического и практического в связи с практикой сложных суждений.
	Суждение (1час) 1. Отношения между суждениями (логический квадрат). 2. Отношения между реляционными суждениями. Цель - обретение навыков в работе со сложными суждениями. Задачи: 1. Определение логических характеристик реляционных суждений. 2. Работать с логическим квадратом.	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994	1. Использование логического квадрата в практической деятельности. 2. Отношения между реляционными суждениями в практической деятельности.
	Логика вопросов и ответов (1час) 1. Сущность и логическая структура вопроса. 2. Виды вопросов. Правила постановки вопросов. 3. Сущность и виды ответов. Цель - изучение логической сущности вопрос – ответного комплекса; умение использовать вопрос-ответный комплекс в профессиональной деятельности. Задачи: 1. Ознакомиться и уметь применять вопросный комплекс. 2. Использовать в практической деятельности различные виды вопросов. 3. Научиться логически правильно сформировать вопросы. Обрести навыки в работе с логикой ответов.	Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991 Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике.	1. Различать проблемную ситуацию в логической структуре вопроса. 2. Особенности правил постановки простых и сложных вопросов. 3. Определение логической сущности ответного комплекса.
	Дедуктивное умозаключение (1час) 1. Общая характеристика умозаключения. 2. Непосредственные дедуктивные умозаключения. Цели - обрести навыки в работе с выводным знанием. Задачи: 1. Анализировать логическую структуру умозаключения. 2. Научиться выводить непосредственные умозаключения.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Определение объективного значения дедуктивных умозаключений. 2. Значение логической операции противопоставление P.
	Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Опосредованные дедуктивные умозаключения. 2. Правила простого категорического силлогизма. Цели - выделять из цепи рассуждений дедуктивные умозаключения. Задачи: 1. Освоить логическую структуру ПКС. 2. Умение применять правила ПКС к дедуктивным умозаключениям.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Сущность простого категорического силлогизма. 2. Различение и умение применять правила, аксиомы модусы ПКС.
	Дедуктивные умозаключения (1час) 1.Полисиллогизм 2. Сорит 3. Эпихейрема Цель - освоить логическую сущность сложных умозаключений. Задачи: 1. Научиться из полисиллогизмо в выделять сорит и наоборот. 2. Приобрести навыки по логическому анализу энтимемы и эпихейремы.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Умение правильно составлять сорит. 2. Значение эпихейремы и энтимемы в цепи логических рассуждений.
	Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Условные умозаключения. 2. Условно-категорическое умозаключения. Цель – усвоение логической сущности условных умозаключений. Задачи: 1. Выяснение истинностных значений в условных суждениях. 2. Научиться применять в практике модусы условно-категорического умозаключения.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Определение логической связи между основанием и следствием суждения. 2. Различение модусов условно-категорического умозаключения.
	Дедуктивные умозаключения (1час) 1.Разделительно-категорические умозаключения. 2. Условно-разделительные умозаключения (дилемма). Цель – обретение навыков в работе с разделительно-категорическими умозаключениями. Задачи: 1.Научиться определять отношение истинности в правильных модусах. 2. Умение правильно строить дилемму.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Как проявляются особенности модусов разделительно-категорического умозаключения. 2. Логический смысл разделительного умозаключения.
	Дедуктивные умозаключения(1час) 1. Условно-разделительные умозаключения (полилеммы). 2. Условно-категорическое умозаключение с опущенной посылкой. Цель – усвоение логической сущности лемматических умозаключений. Задачи: 1.Использовать лемматические умозаключения в практической деятельности. 2.Научиться восстанавливать из неполных полные лемматические умозаключения.	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.	1. Как проявляются особенности модусов условно-разделительно умозаключения. 2. Логическое значение условно- категорического умозаключения с опущенной посылкой.
	Индуктивные умозаключения(1час) 1. Природа, роль и структура индукции. 2. Полная индукция. 3. Неполная индукция. Виды неполной индукции. Цель – использование индукции в практической деятельности. Овладение навыками перехода от полной индукции к неполной. Задачи: 1. Использование полной индукции в юридической практике.	Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.	1.Определение специфика индуктивного мышления. 2.Определение областей применения индуктивного мышления в следственной практике
	Методы научной индукции (1час) 1. Метод единственного сходства. 2.Метод единственного различия. Соединенный метод сходства и различия. 3. Метод сопутствующих изменений. 4. Метод остатков. Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей. Цели – использование методов научной индукции в практической профессиональной деятельности Задачи: 1. Умение открывать причинные связи между явлениями. 2. Применение на практике методов научной индукции. 3. Умение определять интенсивность следствия в зависимости от интенсивности причины. 4. Овладение правилами выведения научной индукции.	Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.	1. Различение областей применения методов научной индукции (единственного сходства и единственного различения). 2. Точное определение областей применения тех или иных методов научной индукции. 3. Распознавать ошибки, встречающиеся в индуктивных умозаключениях.
	Умозаключение по аналогии (1час) 1. Общая характеристика аналогии. 2. Структура и виды традуктивных умозаключений. 3. Фигуральная аналогия. Цели – определение логического смысла традуктивных умозаключений. Задачи: 1. Оценка эвристического значения традуктивных умозаключений. 2. Для эффективности применения овладеть навыками вычленения структуры традуктивного умозаключения. 3. Различение и применение на практике видов аналогий. 4. Распознавание, умение строить фигуральные аналогии.	Алексеев Н.С.,Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.,ЛГУ, 1989. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.	1. Правила отличия ложной аналогии от истинной. 2. Использование аналогии права и закона в юридической деятельности. 3. Определение областей применения аналогии свойств и отношений. 4. Выдение логической однозначности в нестрогих аналогиях.
	Основные формально-логические законы(1час) 1. Понятие формально-логического закона. 2. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. 3. О нарушениях законов логики. Цели – овладение знаниями и навыками применения законов логики. Задачи: 1. Выяснения логического смысла закона тождества. 2. Изучение логического смысла закона противоречия. 3. Определение условий и правила применения закона исключенного третьего. 4. Определение признаков «достаточного основания». 5. Знакомство с софизмам как явлением мыслительной деятельности.	Наумов А.В., Новиченко А.С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1978. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Ивин А.А. По законам логики. М., Молодая гвардия. 1983.	1. Отличие законов логики от иных законов. 2. Различение логического смысла закона противоречия от закона исключенного третьего. 3. Сфера применения законов логики. 4. Как избежать паралогизма.
	Доказательство (1час) 1. Общая характеристика логического доказательства. 2. Логическая структура доказательства. Прямое и косвенное доказательство. Правила доказательства. Цели – использование теории доказательства в судебной практике. Задачи: 1. Определение логического смысла доказательства. 2.Вычленение логической структуры доказательства. 3. Определение методов прямого, косвенного подтверждения	Павлова Л.Т. Спор, диссуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	1. Отличие теории доказательства от судебного доказательства. 2. Различение аргумента, тезиса, демонстрации в структуре доказательства. 3. Определения сфер применения прямого и косвенного доказательства. 4. Правила и ошибки по отношению к тезису доказательства.
	Опровержение (1час) 1. Общее представление об опровержении. 2. Виды опровержения. 3. Основные правила логического опровержения. 4. Ошибки, возможные при их нарушении. Цели – использование теории опровержения в судебной практике. Задачи: 1. Определение методов косвенного опровержения. 2. Определение методов прямого опровержения. 3. Различение ошибок логического опровержения.	Павлова Л.Т. Спор, дискуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	1. Определение возможностей применения прямого и косвенного опровержения. 2. Правила и ошибки по отношению к тезису опровержения. 3. Специфика правил по отношению к демонстрации. 4. Роль логических парадоксов в правовом мышлении.
	Гипотеза – (1час) 1. Сущность и логическая структура гипотезы. 2. Виды гипотез. 3. Этапы разработки гипотез. Цель - определение логической сущности гипотезы. Задачи: 1. Вычление структуры. 2. Умение различать и применять различные виды гипотез.	Павлова Л.Т. Спор, дискуссия, полемика. М., Просвещение.1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.	1. Определение объективной основы гипотезы. 2. Определение требовании к научной гипотезе. 3. Определение общей логики построения судебно-следственных действий.

 

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

№	Тема занятия, объем в часах	Устный опрос Решение задач, проблемных вопросов	Письменный опрос (тестовый опрос, контрольные работы, работа по карточкам, доклады, сообщения, рефераты, дом. Задания и др. виды)	Применение современных методов обучения, использование инновационных технологий в учебном процессе	Реком лите- ратура
	Логика как наука (1час) 1. Мышление как объект логики. Формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Типы мышления 2. Предмет науки логики. Характеристики мышления: логическая форма, истинность и ложность мышления, правдивость.	Устный опрос. Письменная сдача конспекта	Признаки правильного мышления: определенность, непротиворечивость последовательность, обоснованность.. (письменный конспект) Основные этапы развития логики (составить таблицу периодизации)	Работа с проектором nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Попов П.С., Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982 Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991
	Понятие (1час) 1. Понятие как форма мышления. Признаки предмета. 2. Соотношение понятия и слова. Омонимы, паронимы, термин, синонимы 3. Логическая структура понятия. Содержание и объем понятия.	Устный опрос. Работа с практикумом тема «Понятие» Кириллов В.И.Упражнения по логике. М., 1997. Искакова Р. Мет.указания и тесты «Логика». А., РИК, 1998.	Виды понятий (подготовить конспект – схему с примерами видов понятий). Логические приемы образования понятий (письменно подготовить примеры образования понятий).	Работа с проектором nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Поппер К. Определение. М., 1976. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. 1976 Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991 Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989. Горский Д.П. Определение. М., 1985.
	Суждение (1час) 1. Общая характеристика суждения. Соотношение суждения и предложения. Истинность и ложность суждений. 2. Логическая структура суждения. Виды простых суждений. 3. Модальность суждений.	Устный опрос Работа с практикумом	Привести примеры видов суждений с указанием в них субъекта, предиката, связки, квантора, а также схемы суждения. Например: Все (квантор) юристы (S) имеют (связка) высшее образование (Р) – Все S есть Р – А (общеутвердительное суждение) Письменно подготовить примеры по модальности суждений	Работа с проектором nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987 Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994
	Логика вопросов и ответов (1час) 1. Сущность и логическая структура вопроса 2. Виды вопросов. Правила постановки вопросов 3. Сущность и виды ответов	Устный опрос. Работа с практикумом	Подготовить анкету с использованием всех видов вопросов по теме: «Считаете ли Вы необходимым отменить смертную казнь в Казахстане»	nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., 1991 Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М. 1981 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике.
	Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Общая характеристика умозаключения. Виды умозаключений 2. Непосредственные дедуктивные умозаключения.	Устный опрос. Работа с практикумом	Подготовить письменно по каждому виду непосредственных умозаключений примеры. Например: А - Все адвокаты юристы → Ни один адвокат не является юристом Е - Все S есть Р → S не есть не Р	nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. 1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
	Дедуктивные умозаключения (1час) 1. Условные умозаключения. Чисто условные, условно-категорические умозаключения. Модусы. 2. Разделительные суждения.	Устный опрос. Работа с практикумом	Подготовить письменно по каждому виду умозаключений примеры (разделительно-категорические, условно-разделительные умозаключения).	nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.
	Индуктивные умозаключения (1час) 1. Виды индукции 2. Индуктивные методы установления причинно-следственных связей	Устный опрос. Работа с практикумом	Подготовить письменно по каждому методу научной индукции примеру, составить их схем Например: Метод остатков Условия Вызывают явление АВС авс В в С с Вероятно А есть причина а	nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995 Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М.,
8.	Умозаключения по аналогии (1час) 1. Общая характеристика аналогии. 2. Виды аналогии.	Устный опрос Работа с практикумом	Конспект правил достоверности выводов по аналогии.	nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Алексеев Н.С.,Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.,ЛГУ, 1989. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.
	Основные формально-логические законы (1час) 1.Закон тождества. 2. Закон противоречия 3.Закон исключенного третьего 4.Закон достаточного основания	Устный опрос Работа с практикумом	Привести примеры нарушений законов логики из юридической, судебной практики	nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Наумов А.В., Новиченко А.С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1978. Аристотель. Аналитики. тт.1-2-М., 1975-1978. Ивин А.А. По законам логики. М., Молодая гвардия. 1983.
	Гипотеза (1час) 1.Сущность и логическая структура гипотезы. 2.Виды гипотез 3.Этапы разработки гипотезы. Проверка гипотезы.	Устный опрос Работа с практикумом	Составить схему этапов разработки гипотезы, привести примеры	nauka-logica.ru hr-portal. ru/pages/hu/logika.ph. logika.spb.ru baslogic. ru	Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., 1991. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. 1990. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

 

Приложение 3

 

Общая шкала оценки знаний

 

Аттестационная буквенная оценка	Цифровой эквивалент баллов	%-е содержание степени усвоения учебной дисциплины	Оценка по традиционной системе
А	4,0	95-100	отлично
А-	3,67	90-94
В+	3,33	85-89	хорошо
В	3,0	80-84
В-	2,67	75-79
С+	2,33	70-74	удовлетворительно
С	2,0	65-69
С-	1,67	60,64
D+	1,33	55-59
D	1,0	50-54
F		0-49	неудовлетворительно

 

 

Приложение 4

 

Итоговая оценка по дисциплине в процентном содержании определяется:

 

Р1 + Р2

И % = --------------- × 0,4 + Э × 0,6,

 

 

где:

Р1 - процентное содержание оценки 1 рейтинга

Р2 - процентное содержание оценки 2 рейтинга

Э - процентное содержание экзаменационной оценки

 

Итоговая оценка в процентном содержании И % переводится в итоговую оценку в цифровом эквиваленте И ц согласно таблице, приведенной в Приложении 3.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература:

1. Искакова Р.У. Логика. Учебное пособие для юридических специальностей. А., 1999.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.,2000.

3. Демидов И.В. Логика. Учебное пособие для юридических вузов. М., 2000.

4. Булекбаев С.Б. Логика. А., Изд-во «Данкер», 1998.

5. Гетманова А.Д. Логика. М., Добросвет., Книжный дом, «Университет», 1998.

6. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

7. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., Прогресс, 1994.

8. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. М., 1997.

9. Искакова Р.У. Методические указания и тесты по курсу «Логика». А., РИК, 1998.

10. Кузина Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения. Триада, ЛТД, 1996.

 

Дополнительная литература:

 

11. Алексеев Н.С.,Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л.,ЛГУ, 1989.

12. Аристотель. Аналитики. Категории. Об истолковании. Топика. О софистических опровержениях. Риторика. Сочинения в 4-х томах, тт.1-2-М., Мысль, 1975-1978.

13. Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслитель. М., Наука,1991.

14. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

15. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981.

16. Войшивилло Е.К.Понятие как форма мышления. М., МГУ.1989.

17. Горский Д.П. Определение. М., 1985.

18. Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике.

19. Жеребкин В.С. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

20. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себя и влиять на людей, выступая публично. М., 1989.

21. Кнапп В.,Герлох А. Логика в правом сознании. М., 1987.

22. Ивин А.А. По законам логики. М., Молодая гвардия. 1983.

23. Инголлс Д.Х. Введение в индийскую логику Ньяя-Ньяя, М., 1974.

24. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., Прогресс, 1978.

25. Кэррал Л. История с узлами. М., Мир. 1983.

26. Кэррал Л.Логическая игра. Наука. М., 1991.

27. Логика: логические основы общения. Наука.М., 1994.

28. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

29. Маковельский А.О. История логики.М., Наука,1967.

30. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПБ.1995.

31. Малахов В.П. Логика построения следственных версии.

32. Наумов А.В., Новиченко А.С. Закон логики при квалификации преступлений. М., 1978.

33. Павлова Л.Т. Спор, дисскусия, полемика. М., Просвещение.1991.

34. Поппер К. Определение. М., 1976.

35. Попов П.С.,Стяжкин Н.И. История логики Нового времени. М., 1982.

36. Руза Вин Н.В. Логика и аргументация. М., 1997.

37. Тер-Акапов А.А. Судебная логика. М., 1980.

38. Шопенгауер А. Эристика или Искусство побеждать в спорах. СПб 1990.

39. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.

 

 

Глоссарий

АНАЛОГИЯ

(умозаключение по аналогии) - вид опосредованного умозаключения, в котором на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

Аналогия свойств

аналогия, в которой переносимым признаком является свойство, отсутствующее у одного из явлений и имеющееся у другого.

ДЕДУКЦИЯ

(дедуктивное умозаключение) - вид опосредованного умозаключения, в котором из общего правила выводится частный случай; в дедукции рассуждение идет от большего к меньшему, знание сужается, и поэтому ее выводы достоверны.

ИНДУКЦИЯ (ИНДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ)

- вид опосредованного умозаключения, в котором из нескольких частных случаев выводится общее правило; в индукции рассуждение идет от меньшего к большему, знание расширяется, и поэтому ее выводы чаще всего вероятностны.

КВАДРАТ ЛОГИЧЕСКИЙ

- схематичное изображение отношений между простыми сравнимыми суждениями (А, I, E, О). Вершины квадрата обозначают четыре вида простых суждений, а его стороны и диагонали - отношения между ними.

ОБОБЩЕНИЕ ПОНЯТИЯ

- логическая операция перехода от видового понятия к родовому с помощью исключения из его содержания каких-либо признаков.

ОГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ

- логическая операция перехода от родового понятия к видовому с помощью добавления к его содержанию каких-либо признаков.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

- логическая операция, которая раскрывает содержание понятия. Наиболее распространенный способ определения заключается в том, что определяемое понятие подводится под ближайшее к нему родовое понятие, после чего указывается на его видовое отличие (определение через род и вид).

ПРЕДИКАТ

- элемент простого атрибутивного суждения, обозначающий какой-либо признак (свойство) его субъекта, или то, что говорится о субъекте. Предикат обозначается латинской буквой Р.

ПОНЯТИЕ

- это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или его признак и выражается в форме слова или словосочетания.

СИЛЛОГИЗМ

- дедуктивное умозаключение. Существует несколько видов силлогизмов, которые различаются суждениями, входящими в них в качестве посылок.

СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ

- наиболее важные признаки того объекта, который обозначается этим понятием. Между объемом и содержанием понятия существует обратное отношение: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание, и наоборот.

СОПОДЧИНЕНИЕ

- логическое отношение между понятиями, объемы которых никак не соприкасаются, не имеют общих элементов. На круговых схемах Эйлера отношение соподчинения изображается двумя несоприкасающимися кругами.

 

СОРИТ

- сокращенный полисиллогизм или сложносокращенный силлогизм, в котором пропущена одна из посылок последующего силлогизма, представляющая собой вывод предыдущего.

СОФИЗМ

- внешне правильное и убедительное доказательство какой-либо ложной мысли (идеи) с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

СУБКОНТРАРНОСТЬ

(частичное совпадение) - логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, в которых объемы субъектов частные, а связки противоположны друг другу.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

- форма мышления, в которой из нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод).

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ

представляет собой преобразования простых суждений (обращение, превращение и противопоставление предикату) и выводы по логическому квадрату. В нем вывод дела