Обоснуйте значение «закона достаточного основания».

Основными формально-логическими законами обычно считаются: 1) закон тождества; 2) за-кон непротиворечия, 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания.
Закон достаточного основания сформулирован Лейбницем.
“Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной”. Речь идет об обосновании только истинных мыслей: ложные мысли обосновать нельзя.
В качестве аргументов для подтверждения истинной мысли могут быть использованы истинные суждения, цифровой материал, статистические данные, законы науки, аксиомы, теоремы.
Особую доказательную силу имеют аргументы в научных исследованиях, в процессе обучения, когда нельзя принимать на веру недоказанные утверждения.

115. Дайте определение и назовите цель дискуссии.

Дискуссией (от лат.: исследование, рассмотрение, разбор) называется такой диалог, в

котором собеседники выявляют имеющиеся разногласия в отношении того или иного

положения (спорной проблемы) и предпринимают попытки к устранению этих разногласий

в ходе их обсуждения.

Исходными условиями для начала дискуссии являются, во-первых, наличие по крайней

мере двух собеседников (противников), и, во-вторых, наличие некоторого положения -

тезиса дискуссии, относительно которого у вступающих в дискуссию имеются разные

мнения. Разногласия могут касаться истинности тезиса, его обоснованности, достаточности

аргументации, приемлемости следствий, вытекающих из тезиса, и т.д.

Целью дискуссии может быть (1) установление истины. Оба противника

провозглашают эту целевую установку. Каждый готов "согласиться" с той истиной, которая

будет установлена в ходе дискуссии, вне зависимости от того, кому истинный тезис

изначально принадлежал.

Целью дискуссии может быть (2) принятие решения обеими сторонами. В результате

дискуссии они соглашаются, что поступать будут в соответствии с принятым решением. В

идеальном результате дискуссии такого типа принятым решением удовлетворяются

интересы обеих сторон. В случае менее успешной дискуссии решение может включать в

себя частичное удовлетворение интересов или удовлетворение интересов лишь одной

стороны, которая при этом идет на уступки в каком-то другом вопросе, и т.д.

Наконец, целью дискуссии может быть (3) изменение точки зрения противника.

Прилагаются усилия к тому, чтобы противная сторона приняла не какую-то общую "третью"

точку зрения, а конкретно точку зрения противника, безотносительно того, содержится в ней

истина или нет, продуктивно ли будет принятое решение, или нет. Каждая сторона в этом

варианте дискуссии стремится навязать свою точку зрения противнику.

Покажите принципиальные отличия дискуссии от полемики

Покажите принципиальные отличия дискуссии от полемики.

Дискуссией называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу, доказывающему правоту одной из сторон. Полемика — не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противоборство, противостояние сторон, идей и речей, поэтому полемика — борьба противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

117) Дайте определение риторического спора.

Про любой спор можно было бы сказать, что он риторический. Потому что спор как явление изучается именно риторикой. Но исторически сложилось другое понимание.
Риторический спор – это спор ради спора. Ведение такого спора имеет целью не нахождение компромиссного решения, а состязание спорящих в приведении аргументации и умении поставить в тупик противоположную сторону. Риторический спор никак не может привести к судебным разбирательствам. Разве что, если спорящие подрались…
Риторический спор как понятие тесно связан с понятием риторического вопроса. Риторический вопрос не требует ответа. Это утвердительное высказывание, использующее для выразительности вопросительные слова. К примеру, «Да что же это такое?!» или «Куда это годится?».

118) Дайте определение стратегии и тактики спора.

Стратегия и тактика спора

Стратегия спора - это общий план его ведения. Нет какой-либо единой и неизменной стратегии спора, поскольку складывающаяся в споре ситуация постоянно меняется и невозможно предугадать все аспекты и нюансы спора; кроме того, в большинстве случаев каждая из спорящих сторон придерживается своей собственной стратегии.
Пропонент - тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис - должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Для этого необходимо заранее продумать доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения.

Оппонент - это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций.

Тактика спора - это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Очевидно, что на разных этапах спора используются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т.д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.
- Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников.
- Во-вторых, беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны.
- В третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов другой.

- В-четвертых, распространен тактический ход, называемый "условное принятие доводов противника". Этот прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, мы вместе с ним выводим из его посылок сомнительные следствия, подводя к нужному окончательному выводу.

119) Покажите на примерах и обоснуйте принципиальное отличие паралогизма от софизма.

Логические ошибки бывают содержательными и формальными. Содержательные указывают на несоответствие мысли в той или иной ее форме реальной действительности, а формальные - на нарушение законов и правил образования мысли. Также ошибки делятся на паралогические и софические.

Паралогизмы - это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики, это невольные ошибки (по незнанию логики, невнимательности). Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.

В отличие от паралогизмов софизмы (от древнегреч, «софисма» - «хитрая уловка, выдумка») - результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. Софизм - не простое явление. На самом деле софизм - один из феноменов мышления, стимулирующее развитие логики.

«Для того чтобы видеть, нет необходимости иметь глаза, так как без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет, поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения» и «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя рога». Последний софизм является одним из самых известных и часто приводится в качестве примера.

120) Покажите на примере и объясните суть приемов в споре «аргумент к публике», «аргумент к жалости», «аргумент к невежеству», «аргумент к «тщеславию» и «аргумент к личности». Проиллюстрируйте примером и объясните логический термин «верификация».

Тот, кто заботится об успешном отстаивании своей позиции в дискуссии, должен, прежде всего, стараться опираться только на истинную информацию и следить за достоверностью информации, предоставляемой противником. Искаженная, как и ложная информация - источник ошибок.

"Внук мне дерзит ", - жалуется бабушка. А внук всего лишь выразил недоумение, что бабушка учит беречь электроэнергию, а сама забывает гасить свет.

Здесь можно еще раз подчеркнуть то, что аргументы должны составлять достаточное основание для тезиса: во-первых, относиться к рассматриваемой области, во-вторых, давать в совокупности достаточную информацию для подтверждения тезиса. Вряд ли кто-нибудь по здравом размышлении скажет, что обнаружение платка Дездемоны у одного из друзей

семьи - уместный и решающий аргумент в пользу измены Дездемоны (измены, существовавшей лишь в голове ревнивого Отелло). Но молодая женщина оказалась все же задушенной своим горячо любимым мужем, так и не успев доказать свою верность.

А ведь если человек способен заключить о ложности тезиса только на том основании, что еще не доказана его истинность, то он вполне оправдывает старинное название еще одной логической ошибки: " аргументация к невежеству ".

" Аргументация к личности " (или: апелляция к личности, довод к личности) при обосновании утверждений о поступках некоего человека приводит в качестве аргументов высказывания об этом человеке, к конкретному поступку не относящиеся, но составляющие эмоционально отталкивающий образ человека. Дмитрий Карамазов - пьяница, буян, угрожал убить отца, бросил невесту ради особы сомнительного поведения и т.д.

Слабость обоснования не всегда прячется за спину одного авторитета, иногда она стремится " раствориться в толпе ". Доказательство подменяется ссылкой на якобы общую признанность точки зрения, а то и на стереотипные представления, житейскую мудрость пословицы: " Всем хорошо известно, что...", "Даже ребенку ясно, что...", "Плетью обуха не перешибешь, поэтому..." - «аргумент к публике».

«Аргумент к жалости»

возбуждение в другой стороне спора жалости и сочувствия с намерением получить ее поддержку.

Напр., школьник, не выучивший урок, просит не ставить ему двойку, потому что дома бабушка, узнав об этом, очень расстроится (см.:Эристика

).

«Аргумент к тщеславию»

Расточение неумеренных похвал противнику в споре в расчете, что, тронутый ими, он станет мягче и покладистее.

Этот довод можно считать частным случаем аргумента к личности. Как только в споре начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент...", можно предполагать завуалированный А. к т. (см.: Эристика).

Верификация

(от лат. verificatio - доказательство, подтверждение) понятие, используемое в логике и методологии научного познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки. Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают непосредственную и косвенную В. При непосредственной В. эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных. Однако далеко не каждое утверждение может быть

непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам. Такие утверждения верифицируются косвенным путем. Из данного утверждения мы выводим следствие, относящееся к таким объектам, которые можно наблюдать или измерять. Это следствие верифицируется непосредственно. В. следствия рассматривается как косвенная В. того утверждения, из которого данное следствие было получено. Напр., пусть нам нужно верифицировать утверждение "Температура в комнате равна 20°С". Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины "температура" и "20°С". Из данного утверждения мы можем вывести следствие, говорящее о том, что если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки "20". Мы приносим термометр и непосредственным наблюдением верифицируем утверждение "Столбик ртути находится у отметки "20"". Это служит косвенной В. первоначального утверждения.