Средиземноморский диалог как фактор глобализации нато

Введение стр. 3

ГЛАВА 1

СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО

1.1 Средиземноморский диалог: исторические предпосылки и институциализация стр. 9

1.2. Причины появления средиземноморского направления в политике НАТО стр. 15

1.3. Структура программы НАТО «Средиземноморский диалог» стр. 21

1.4. Перспективы развития Средиземноморского диалога стр. 26

ГЛАВА 2

НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА

2.1 Развитие невоенного сотрудничества НАТО как фактор мировой политики: политико-экономический аспект взаимодействия стр. 33

2.2 Информационное и научное сотрудничество в НАТО стр. 39

2.3 Экологическая составляющая политики НАТО Заключение стр. 51

Список использованной литературы стр. 54

 

Введение

На протяжении большей части послевоенной истории деятельность НАТО касалась обеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживания противостоящей ей Организации Варшавского Договора, минимизируя таким образом влияние советской угрозы на безопасность Западной Европы. Однако через 40 лет после создания НАТО ее роль начала в корне меняться.

В конце 80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически закончилась. Её окончание в значительной мере было связано со сменой советского руководства, взявшего курс на пересмотр устоявшихся внешнеполитических стереотипов. Оно декларировало наступление эры «нового политического мышления»[1], выступило за возвращение к реальным общечеловеческим приоритетам и ценностям.

Этот период был отмечен глобальными политическими изменениями в Европе, среди которых важнейшими следует признать объединение Германии, роспуск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи, крах советской системы. В 1991 году прекратил своё существовование один из центров биполярного мира—Советский Союз, распавшийся на ряд независимых государств. Его правопреемником объявила себя Россия. Это оказало сильное влияние на позицию Североатлантического блока—НАТО не могла игнорировать реалии изменившегося внешнеполитического климата, началась постепенная корректировка задач и стратегии НАТО.

Руководство Организации Североатлантического Договора еще до формального распада СССР осознало, что события начала 90-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. Как известно, в настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием одной державы—Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя из объективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности—той структуры, которая была создана при существовании биполярного мира.

Исходя из международных событий последнего десятилетия, таких как воздушные удары по Ираку, Боснии и Югославии, проведенные без формальной санкции Совета Безопасности ООН, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время в Брюсселе и Вашингтоне считают послевоенную систему более не отвечающей объективному соотношению сил, и стремятся подвергнуть ее ревизии, причем в центре новой системы безопасности, по их мнению, следует поставить не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и, соответственно, не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности Организации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ее руководство начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации. Эта модернизация заключается в следующем:

Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. После распада своего основного противника Альянс все меньше и меньше ориентируется на классическое межблоковое противостояние времен «холодной» войны и в большей степени занимается региональными конфликтами, проводя гуманитарную интервенцию с выходом за рамки своей традиционной зоны ответственности.

Во-вторых, набирает скорость принятие в состав блока новых членов: НАТО постепенно заполняет тот вакуум в Европе, который образовался после распада ОВД. После принятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волна расширения Альянса, усиливается взаимодействие в рамках программ «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог».

И, наконец, за последние десятилетие наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чисто оборонной проблематики к рассмотрению более широкого круга вопросов, включая политический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты. Иными словами, можно предположить, что в настоящее время НАТО стремится стать глобальной универсальной организацией и легитимизировать принятие решений в обход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как чисто декоративные учреждения[2].

Различные аспекты деятельности НАТО так или иначе затрагивается в отечественных и зарубежных исследованиях. Так, в монографии NATO’s Eastern Dilemmas анализируется восточный вектор политики альянса и высказывается мнение, что восточное направление является приоритетным в развитии Североатлантического союза[3]. Кроме того, заслуживает внимания французское издание «La Paix a-t-elle un Avenir?»[4], посвященное роли НАТО и ООН в системе международной безопасности, и монография «Legitime defense»[5], затрагивающая сходную проблематику.

Что касается российских исследований, то в отечественной коллективной монографии «Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе» группа авторов дает анализ процессу расширения НАТО на восток с точки зрения России и США.[6] В диссертации В. Б. Кудрявцева, представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук, изучаются составляющие военной политики НАТО на современном этапе и дается прогноз дальнейшего развития военно-политической и военно-стратегической мысли Североатлантического союза[7]. В исследовании О. И. Гундарева рассматриваются основные моменты политической деятельности британского руководства в системе североатлантических связей.[8] В кандидатской диссертации А. В. Журкина исследуются причины появления антикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основные тенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности[9].

В периодической литературе деятельность НАТО изучена не менее детально. Среди статей, опубликованных в последние годы можно назвать следующие: «Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО?»[10], «Политические ограничители расширения НАТО и возможности России»[11], «США, НАТО, Россия и Боснийский кризис»[12], «Для чего нужно расширять НАТО?»[13], «Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения»[14], «Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века»[15], «Россия - НАТО: что дальше?»[16], «Россия и НАТО: необходим диалог»[17], «НАТО на Балканах»[18], «Некоторые соображения о расширении НАТО»[19], «Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО»[20], «Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров»[21], «НАТО и интересы национальной безопасности России»[22], «О причинах и возможных последствиях расширения НАТО»[23], «НАТО и Югославия»[24], «НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности?»[25], «США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО)»[26], «Операция НАТО в Югославии и международное право»[27], «Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне»[28], «Испания, ЗЕС и НАТО»[29] и многие другие.

Однако основной недостаток всех вышеперечисленных публикаций состоит в том, что НАТО рассматривается как исключительно военная организация и другие сферы сотрудничества в рамках альянса, в частности экологическая составляющая, не получают должного освещения. То же самое можно сказать и о Средиземноморском диалоге, поскольку лишь расширение НАТО на восток находится в сфере особого внимания российских исследователей, а о сотрудничестве со странами Средиземноморского бассейна работ практически не существует. В качестве исключения можно лишь назвать статьи А. Бакланова «Средиземноморские диалоги НАТО»[30] и Т. Качаловой «Невоенная проблематика в деятельности НАТО»[31].

Именно поэтому настоящее исследование нацелено на изучение той деятельности НАТО, которая долгое время считалась «периферийной» и малозначимой, и на преодоление стереотипов относительно сущности Североатлантического альянса, бытующих в общественном сознании. Его новизна состоит в том, что наибольшее внимание уделяется проблеме количественного расширения НАТО на Средиземном море, а также качественной функциональной модернизации альянса. Расширение НАТО на восток и отношения НАТО с Россией, детально рассмотренные в самых разнообразных источниках, не являются предметом тщательного анализа в рамках дипломной работы.

Цель данной работы—на основе анализа вышеперечисленных изменений в политике НАТО доказать наличие тенденции к постепенной глобализации и универсализации Североатлантического альянса, уделив особое внимание невоенным аспектам деятельности НАТО и развитию Средиземноморского диалога как аспектам, наименее изученным в российской научно-публицистической, в том числе и в политологической, литературе.

Для этого необходимо решить следующие задачи: показать стремление НАТО к повышению своего глобального влияния путем включения в свой состав новых членов, выявить возможность постепенного расширения НАТО через программу «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» и определить основные невоенные аспекты сотрудничества в рамках НАТО, свидетельствующие об ее универсализации.

В исследовании был использован ряд документов Североатлантического союза: официальные заявления, различные коммюнике, справочники, а также близкие к натовским журналы и бюллетени. Кроме того, в источниковедческую базу работы вошли некоторые статьи из российских журналов за 1998-2001 гг. («Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «США—Канада, экономика, политика, культура», «Зарубежное военное обозрение»), статьи из зарубежной периодики, ряд монографий как на русском, так и на других языках, и некоторые авторефераты диссертаций по проблемам НАТО. Ввиду практически полного отсутствия отечественных и зарубежных исследований по невоенным вопросам в НАТО и Средиземноморскому диалогу, особое внимание было уделено ресурсам Интернет по данной проблематике.

ГЛАВА 1

III. Военная сфера

1. Обучение в школе НАТО в Обераммергау

2. Обучение в колледже НАТО в Риме

3. Военные мероприятия под патронажем Европейского и Атлантического командования НАТО.[77]

ГЛАВА 2

НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА

Заключение

Начало 90-х гг. было отмечено глубочайшими и необратимыми структурными изменениями в мире. Можно говорить о том, что главным из них стало окончание «холодной» войны. После Парижской встречи СБСЕ в ноябре 1990 года, где было принято заявление о том, что «страны Западной и Восточной Европы и их союзники больше не считают друг друга противниками»[119], «холодная» война перестала существовать в качестве определяющего фактора мировой политики.

Реакция НАТО на эти глобальные изменения не заставила себя долго ждать: подписанием Лондонской декларации в 1990 году на уровне глав государств и правительств НАТО был дан старт преобразованию альянса из военной организации в политическую. Вскоре руководство блока приняло принципиальное решение о принятии в состав НАТО новых членов, началось взаимодействие в рамках двух программ: «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог», о которых подробно рассказывается в первой главе настоящего исследования.

Исходя из самого факта появления средиземноморской инициативы, нацеленной на сотрудничество со странами Северной Африки и Ближнего Востока, в первой главе данной работы мы делаем следующий вывод: в новой международной обстановке НАТО перестает быть исключительно региональной организацией, и сфера интересов Североатлантического альянса постепенно выходит за рамки региона Северной Атлантики. Этот процесс, как нам кажется, можно назвать глобализацией НАТО, поскольку при условии принятия в состав организации ряда стран Северной Африки, Ближнего Востока и СНГ деятельность альянса будет оказывать влияние на всю международную систему, а не только на регион, указанный в статье 6 учредительного Вашингтонского договора.

Уже сейчас НАТО проводит военные акции в бывшей Югославии, что было немыслимо в условиях биполярной системы. В случае территориального межрегионального расширения и сохранения структурной гомогенности НАТО, влияние альянса на международные отношения в целом имеет шанс превзойти вес таких организаций, как ООН и ОБСЕ. Последние, скорее всего, будут сохранены в качестве дискуссионных клубов, основной функцией которых будет обмен мнениями по ключевым вопросам, а все принципиальные решения будут приниматься в рамках обновленной и расширенной НАТО. Вряд ли можно надеяться, что повысится эффективность ООН и ОБСЕ, поскольку эти организации гетерогенны по своей структуре и имеют в своем составе государства, чья позиция по ряду вопросов в корне отличается от позиций ведущих стран Запада.

Вторая тенденция, появившаяся в последние время в деятельности НАТО, связана с постепенной универсализацией альянса. Иными словами, Североатлантический союз из военной организации постепенно превращается в универсальную и занимается вопросами, связанными не столько с обороной, сколько с общей экономической, экологической, информационной и научной политикой. Этот тезис доказывается во второй главе данной работы на основе анализа приведенных в ней фактов.

Надо сказать, что невоенное сотрудничество НАТО получило свое развитие еще в 50-е годы, но никогда прежде оно не приобретало столь внушительных масштабов. В настоящий момент оно ориентируется в большей степени на государства-партнеры, что также свидетельствует о стремлении НАТО к расширению как числа участников, так и к качественному функциональному расширению. Последнее превращает НАТО в универсальную структуру, подобную Организации Объединенных Наций. Чтобы сделать аналогию еще более очевидной, можно предположить, что невоенные комитеты НАТО будут исполнять роль специализированных учреждений ООН.

В работе также делается попытка оценить основные тенденции в развитии НАТО с точки зрения внешнеполитических интересов России. Вне всяких сомнений, превращение НАТО в единственного глобального актора с универсальными полномочиями не будет соответствовать интересам Российской Федерации, если разногласия по ключевым вопросам между Западом и российской элитой будут сохраняться. Кроме того, активное привлечение восточноевропейских партнеров к невоенным программам НАТО также неблагоприятно для России, поскольку в результате этого устанавливается режим комплексной взаимозависимости, что дает Западу реальный рычаг контроля и влияния на политику бывших союзников СССР по ОВД, который был утрачен Россией в ходе демократических преобразований.

Что касается лидеров нашей страны, то для них универсализация НАТО может быть благотворной, поскольку поможет им «сохранить лицо» и объявить о снижении роли военной составляющей в НАТО, что можно представить как очередную победу российской дипломатии. Однако не следует забывать, что это снижение достигается за счет роста влияния других функциональных подразделений, а не за счет разоружения и сокращения численности личного состава в подразделениях НАТО.

В связи с этим закономерен вопрос: каков оптимальный алгоритм действий России в данной ситуации? В условиях, когда еще рано говорить о полном преодолении политического и экономического кризиса в нашей стране, о возобновлении соперничества с НАТО не может быть и речи.

Другой вариант взаимодействия с Североатлантическим союзом, который рассматривается в качестве оптимального некоторыми российскими исследователями—развивать сотрудничество с НАТО прежде всего в тех областях, где наблюдается наибольшее совпадение интересов России и Запада (экономика, природоохранная деятельность, научные исследования и т.д.), что подготовит почву для перехода к полномасштабному сотрудничеству с альянсом и в сфере военной безопасности [120]. На наш взгляд, это может принести политические дивиденды лишь в долгосрочной перспективе, а в ближайшем будущем влияние России на решения НАТО останется крайне незначительным, несмотря на формирование Совета Россия—НАТО и механизма так называемой «двадцадки».

В целом ситуация может развиваться по целому ряду сценариев, основными среди которых являются «новая форма «ассоциированного» членства, продолжение сотрудничества без оформления членства, простое признание факта развитого партнерства или какой-то другой вариант»[121]. При этом вопрос о вступлении России в НАТО на повестке дня не стоит. Основной целью российского руководства на данном этапе должно стать стремление в той или иной степени участвовать в работе других институтов НАТО, в том числе и невоенных. В любом случае, вопрос о стратегическом и тактическом выборе России следует оставить открытым, поскольку это является предметом самостоятельного исследования.

Список использованной литературы

Документы

1. Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г. Коммюнике и заявления, [б.м.].- 60 с.

2. Комитет НАТО по проблемам современного общества.- Brussels, Belgium, [б.г.].-8 с.

3. Научная программа НАТО. Справочник.- Brussels, Belgium, [б.г.].- 24 с.

4. Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность.- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [б. г.]

5. NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium.

6. NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10^th January 1994.- 4 р.

7. The NATO Science Programme. An Illustrated Survey.- Brussels, Belgium, [б. г.]

Литература

1. Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н. / Гуманит. акад. Вооруж. Сил.- М.,1993.-22с.

2. Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.пол.н. / ИМЭМО.-М., 1997.-21с.

3. Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ.- М., 1993.- 50с.

4. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского; Под общ. ред. О. А. Колобова. - Н. Новгород, 1998. - 320 с.

5. Шреплер Х.-А. Международные организации: Справочник/Пер. с нем. С.А. Тюпаева.-М.: Международные отношения, 1995.-320с.

6. La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p

7. Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris: Editions Patrick Banon, 1996.-355 p.

8. NATO’s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p.

Периодическая литература

1. Афанасьевский Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь.-1997.-N 6.-С.8-12.

2. Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59-63

3. Глинский-Васильев Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 7.-С. 15-29.

4. Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.16-24.

5. Давыдов Ю. П. Россия - НАТО в поисках перспективы // США*Канада: Экономика. Политика. Культура. - 1999. - N 1(349). - С.20-33.

6. Доклад рабочей группы по отношениям Россия—НАТО // Независимая газета.-22 апреля 2002.-С.7, 10-11.

7. Иванов П. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 8, 9.

8. Иванов П. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.5-15.

9. Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-N3.- С. 129-132

10. Козырев А. Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время.-1997.-N 6.-С.26-28.

11. Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // США.-1996.-N 9.-С.47-58

12. Лукин В. Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь.-1999.-N 11.-С.12-18

13. Мазин А. Испания, ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 10.-С.84-90

14. Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 2.-С.21-35

15. Михайлов В. Постоянное соединение ОВМС НАТО на Средиземном море // Зарубежное военное обозрение.- 2001.-N9.- С.45-46

16. [НАТО и Югославия]: [Подборка статей] // Эксперт.-1999.-N 12.-С.35-39

17. [НАТО на Балканах] // Коммерсантъ.-1997.-N 5 (февр.).-С.17-21

18. Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США.-1997.- N 2.-С.56-60.

19. Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь.-1996.-N 7.-С.18-28.

20. Россия и НАТО: необходим диалог // США.-1996.-N 10.-С.3-10.

21. Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США.-1995.-N 7.-С.16-31

22. Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО? // США.-1995.-N 11.-С.49-58

23. Уткин А.И. США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада: экономика, политика, культура.-1999.-N 10.-С.13-28

24. Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь.-1999.-N 11.-С.104-112.

25. Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США*Канада: Экономика. Политика. Культура.-2002.-N2.-С.81-95

26. Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 10.-С.28-36

27. Konrad Freytag. SHAPE Public Information Office // NATO’s Nations and Partners for Peace.- Issue 1/2001.-pp.116-117

Интернет-ресурсы

1. Делегация Политического комитета НАТО посетит Украину с визитом 4-6 октября.-http://www.niss.gov.ua/cacds/archgiveu/jovten2000/1003c.html

2. Катин В. Средиземное море - зона интересов НАТО.—http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html

3. Мы готовы к сотрудничеству, но... в определенных сферах.-http://www.redstar.ru/2002/03/23_03/3_01.html

4. Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.- http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm

5. NATO's evolving partnerships.-http://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm

6. NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm

7. Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm

8. Press Conference with NATO Secretary General, Lord Robertson.-http://www.netherlands.mid.ru/netherlands/visn_2_e.html

9. Santis N. de. The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm

10. Solana J. NATO and the Mediterranean.-http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

11. The Alliance's Mediterranean Dialogue.-http://www.nato.int/docu/handbook/2001/hb0305.htm

[1]Шаклеин В. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха // США Канада экономика политика культура.-2002.-N2.-С.81

[2]Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59

[3]NATO’s Eastern Dilemmas/ Ed. by David G. Haglund et al.-Boulder, etc.: Westview Press, 1994.- 231 p.

[4] La Paix a-t-elle un Avenir / Universite du Quebec a Montreal; Sous la direction de Stanislav J. Kirschbaum.-Montreal, Paris: Harmattan, 2000.-247 p

[5] Pierre Lellouche. Legitime defense.-Paris: Editions Patrick Banon, 1996.-355 p.

[6] Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе: Монография / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского; Под общ. ред. О. А. Колобова. - Н. Новгород, 1998. - 320 с.

[7] Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ.- М., 1993.- 50с.

[8]Гундарев О. И. Политика Великобритании в НАТО (80 - е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ист.н./ Гуманит. акад. Вооруж. Сил.- М.,1993.-22с.

[9] Журкин А. В. Эволюция антикризисной стратегии НАТО (1990-1995 гг.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.пол.н. / ИМЭМО.-М., 1997.-21с.

[10]Малек М. Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО? // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 2.-С.21-35.

[11]Глинский-Васильев Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения.-2000.-N 7.-С. 15-29.

[12]Самуйлов С.М. США, НАТО, Россия и Боснийский кризис // США.-1995.-N 7.-С.16-31.

[13]Тэлбот С. Для чего нужно расширять НАТО? // США.-1995.-N 11.-С.49-58.

[14]Кросс Ш. Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения // США.-1996.-N 9.-С.47-58.

[15]Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.16-24.

[16]Иванов П. Россия - НАТО: что дальше? // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 6.-С.5-15.

[17]Россия и НАТО: необходим диалог // США.-1996.-N 10.-С.3-10.

[18][НАТО на Балканах] // Коммерсантъ.-1997.-N 5 (февр.).-С.17-21.

[19]Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО // США.-1997.-N 2.-С.56-60.

[20] Козырев А. Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО // Новое время.-1997.-N 6.-С.26-28.

[21]Афанасьевский Н. Основополагающий акт Россия - НАТО - положительный итог трудных переговоров // Международная жизнь.-1997.-N 6.-С.8-12.

[22]Иванов П. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 8, 9.

[23]Рахманинов Ю. О причинах и возможных последствиях расширения НАТО // Международная жизнь.-1996.-N 7.-С.18-28.

[24][НАТО и Югославия]: [Подборка статей] // Эксперт.-1999.-N 12.-С.35-39.

[25]Шпангер Х.-Й. НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности? // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-N 10.-С.28-36.

[26]Уткин А.И. США - НАТО - ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО) // США. Канада: экономика, политика, культура.-1999.-N 10.-С.13-28

[27]Черниченко С. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь.-1999.-N11.-С.104-112.

[28]Лукин В. Чечня, коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне // Международная жизнь.-1999.-N 11.-С.12-18.

[29]Мазин А. Испания, ЗЕС и НАТО // Мировая экономика и международные отношения.-1999.-N 10.-С.84-90

[30]Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.-2000.-N2.-С.59-63

[31]Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С. 129-132

[32]NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10^th January 1994.- P.1

[33]Ibid. P.3

[34] NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10^th January 1994.- P.4

[35]Ibid. P.3

[36]Ibid.

[37]Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность.- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [б. г.]

[38]Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность.- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press, [б. г.]

[39]Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm

[40]Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

[41]Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.- N2.-2000.- С.60-61

[42]Там же.

[43]Катин В. Средиземное море - зона интересов НАТО.—http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html

[44]Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm

[45]Ibid.

[46]Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

[47] Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г. Коммюнике и заявления, [б.м.].- С.16

[48]Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm

[49] Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г. Коммюнике и заявления, [б.м.].- С.16

[50]Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.- N2.-2000.- С.59

[51]Заседание Североатлантического совета на высшем уровне Вашингтон, округ Колумбия 23-25 апреля 1999 г. Коммюнике и заявления, [б.м.].- С.31

[52]Шреплер Х.-А. Международные организации. Справочник.-М.: Международные отношения, 1995.-С.243

[53]Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm

[54]Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm

[55]Ibid.

[56]NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm

[57]Ibid.

[58]Ibid.

[59]NATO Speech: Concluding Remarks DepSecGen Conference Rome, Italy - 23 March 2002.-http://www.nato.int/docu/speech/2002/s020323a.htm

[60]Катин В. Средиземное море - зона интересов НАТО.—http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html

[61]The Alliance's Mediterranean Dialogue.- http://www.nato.int/docu/handbook/2001/hb0305.htm

[62]Катин В. Средиземное море - зона интересов НАТО.—http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html

[63]Михайлов В. Постоянное соединение ОВМС НАТО на Средиземном море // Зарубежное военное обозрение.-N9.-2001.-С.45-46

[64]Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.- N2.-2000.-С.59-61

[65]NATO's evolving partnerships.- http://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm

[66]Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

[67]Ibid.

[68]Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.- http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm

[69]NATO's evolving partnerships.- http://www.nato.int/docu/review/2001/0103-01.htm

[70]Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm

[71]Ibid.

[72]Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm

[73]Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm

[74]Ibid.

[75]Santis N. de The future of NATO's Mediterranean initiative.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9801-10.htm

[76]Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.-http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm

[77]Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm

[78]Press Conference with NATO Secretary General, Lord Robertson.-http://www.netherlands.mid.ru/netherlands/visn_2_e.html

[79]Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

[80]Бакланов А. Средиземноморские диалоги НАТО // Международная жизнь.- N2.-2000.- С.62

[81]“NATO Review”, N 2, 1997, pp. 19-20 /цит. по Бакланову /

[82]Nordam J. Dispelling misconceptions and building confidence.- http://www.nato.int/docu/review/1997/9704-6.htm

[83]Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

[84]Катин В. Средиземное море - зона интересов НАТО.—http://www.ng.ru/world/2000-03-29/6_mediterr.html

[85]Solana J. NATO and the Mediterranean.- http://www.nato.int/docu/articles/1997/a970301b.htm

[86]Bin A. Strengthening cooperation in the Mediterranean: NATO's contribution.-http://www.nato.int/docu/review/1998/9804-07.htm

[87]Secretary General's remarks at the Conference on The Mediterranean Dialogue and The New NATO, Valencia, 25 February 1999.- http://www.nato.int/docu/speech/1999/s990225a.htm

[88]Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-N3.- С.130

[89]«The Department of State Bulletin”, 21.V.1956, p. 837 /цит. по Качаловой/

[90]Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С.130

[91]Делегация Политического комитета НАТО посетит Украину с визитом 4-6 октября.- http://www.niss.gov.ua/cacds/archgiveu/jovten2000/1003c.html

[92] “NATO Handbook”, Brussels 1989, p. 37 /цит. по Качаловой/

[93]Мы готовы к сотрудничеству, но... в определенных сферах.-http://www.redstar.ru/2002/03/23_03/3_01.html

[94]Там же.

[95]Там же.

[96]Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С.130

[97]Konrad Freytag. SHAPE Public Information Office // NATO’s Nations and Partners for Peace.- Issue 1/2001.-P.116-117

[98] Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С.130

[99]Научная программа НАТО. Справочник.- Brussels, Belgium, [б.г.].- P.15

[100]The NATO Science Programme. An Illustrated Survey.- Brussels, Belgium, [б. г.]

[101]Ibid.

[102]Научная программа НАТО. Справочник. Brussels, Belgium.- P.3-4

[103]The NATO Science Programme. An Illustrated Survey. Brussels, Belgium.

[104]Научная программа НАТО. Справочник. Brussels, Belgium.- P.7-8

[105]Научная программа НАТО. Справочник. Brussels, Belgium.- С.5

[106]Там же.- С.11-12

[107]Научная программа НАТО. Справочник. Brussels, Belgium.- P.13

[108]Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С.130

[109]Комитет НАТО по проблемам современного общества.- Brussels, Belgium, [б.г.].- С.1

[110] NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium.

[111] NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium.

[112]Комитет НАТО по проблемам современного общества.- Brussels, Belgium, [б.г.].- С.1

[113]Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С.131

[114] NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium.

[115]Качалова Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.- N3.- С.131

[116] NATO and the Environment / Prepared for the Third Ministerial Conference “Environment for Europe” Sofia 23-25 October, 1995.- Brussels, Belgium.

[117]Комитет НАТО по проблемам современного общества.- Brussels, Belgium, [б.г.].- С.1

[118]Комитет НАТО по проблемам современного общества.- Brussels, Belgium, [б.г.].- С.2

[119]Кудрявцев В. Б. Эволюция военно-политической стратегии НАТО на современном этапе (1967 - 1992 гг.) в контексте европейской безопасности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист.н. / Дипломатическая акад. МИД РФ.- М., 1993.-С.2

[120]Давыдов Ю. П. Россия - НАТО в поисках перспективы // США*Канада: Экономика. Политика. Культура. - 1999. - N 1(349). - С.30-31.

[121] Доклад рабочей группы по отношениям Россия—НАТО // Независимая газета.-22 апреля 2002.-С.10.

Введение стр. 3

ГЛАВА 1

СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО

1.1 Средиземноморский диалог: исторические предпосылки и институциализация стр. 9

1.2. Причины появления средиземноморского направления в политике НАТО стр. 15

1.3. Структура программы НАТО «Средиземноморский диалог» стр. 21

1.4. Перспективы развития Средиземноморского диалога стр. 26

ГЛАВА 2

НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА

2.1 Развитие невоенного сотрудничества НАТО как фактор мировой политики: политико-экономический аспект взаимодействия стр. 33

2.2 Информационное и научное сотрудничество в НАТО стр. 39

2.3 Экологическая составляющая политики НАТО Заключение стр. 51

Список использованной литературы стр. 54

 

Введение

На протяжении большей части послевоенной истории деятельность НАТО касалась обеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживания противостоящей ей Организации Варшавского Договора, минимизируя таким образом влияние советской угрозы на безопасность Западной Европы. Однако через 40 лет после создания НАТО ее роль начала в корне меняться.

В конце 80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически закончилась. Её окончание в значительной мере было связано со сменой советского руководства, взявшего курс на пересмотр устоявшихся внешнеполитических стереотипов. Оно декларировало наступление эры «нового политического мышления»[1], выступило за возвращение к реальным общечеловеческим приоритетам и ценностям.

Этот период был отмечен глобальными политическими изменениями в Европе, среди которых важнейшими следует признать объединение Германии, роспуск Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи, крах советской системы. В 1991 году прекратил своё существовование один из центров биполярного мира—Советский Союз, распавшийся на ряд независимых государств. Его правопреемником объявила себя Россия. Это оказало сильное влияние на позицию Североатлантического блока—НАТО не могла игнорировать реалии изменившегося внешнеполитического климата, началась постепенная корректировка задач и стратегии НАТО.

Руководство Организации Североатлантического Договора еще до формального распада СССР осознало, что события начала 90-х гг. приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так и на глобальном уровне. Как известно, в настоящее время система международных отношений, прежде всего, характеризуется преобладанием одной державы—Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя из объективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяли курс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структуры системы международной безопасности—той структуры, которая была создана при существовании биполярного мира.