Глава 3. VIII Всеславянский съезд в Москве

3.1. ПРИВЕТСТВИЯ VIII ВСЕСЛАВЯНСКОМУ СЪЕЗДУ

3.2. Доклад председателя Всеславянского Собора Н.И. Кикешева «МЕЖДУНАРОДНОЕ СЛАВЯНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ: ИТОГИ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ»

3.3. ВЫСТУПЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛОВАЦКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ АНДРЕЯ ЧЕРВЕНЯКА

3.4. ДОКЛАД ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПОЛЬСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ БОЛЕСЛАВА ТЕЙКОВСКОГО

3.5. ВЫСТУПЛЕНИЕ И.П. ГЕОРГАДЗЕ

3.6. ДОКЛАДЫ РУКОВОДИТЕЛЕЙ СЕКЦИЙ

3.7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ Н.И. КИКЕШЕВА

Глава 4. IХ ВСЕСЛАВЯНСКИЙ СЪЕЗД В МИНСКЕ

4.1. ЗАСЕДАНИЕ МСК В БЕЛГРАДЕ

4.2. Заявление Международного трибунала по преступлениям НАТО в Югославии: «Остановить расчленение Сербии и геноцид сербов в Косово и Метохии»

4.3. Резолюция «О недопущении размещения противоракетной системы США на территориях Польши, Чехии и других государств славянского мира».

4.5. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ «СЛАВЯНСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ АМЕРИКАНСКОМУ ГЕГЕМОНИЗМУ»

Глава 5. СЛАВЯНСКИЙ ПРАЗДНИК В МОСКВЕ 2010 г.

5.1. УЧРЕЖДЕН СОЮЗ ДЕЯТЕЛЕЙ СЛАВЯНСКОЙ КУЛЬТУРЫ «ЗОЛОТОЙ ВИТЯЗЬ»

5.2. ЗАСЕДАНИЕ ПРЕЗИДИУМА МСК В МОСКВЕ

5.3. ПРАЗДНОВАНИЕ 600-ЛЕТИЯ БИТВЫ ПРИ ГРЮНВАЛЬДЕ

Глава 6. Х ВСЕСЛАВЯНСКИЙ СЪЕЗД В КИЕВЕ

6.1. СОБРАНИЕ ДЕЛЕГАТОВ Х ВСЕСЛАВЯНСКОГО СЪЕЗДА ОТ ВСЕСЛАВЯНСКОГО СОБОРА

Глава 7. СЛАВЯНСКАЯ ДЕКАДА В ЦЕНТРЕ ЕВРОПЫ

7.1. УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ВСЕСЛАВЯНСКОГО КОМИТЕТА В ПРАГЕ

7.2. II ВСЕПОЛЬСКИЙ СЪЕЗД ПАРТИИ «СЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ»

7.3. II СЛАВЯНСКИЙ ФОРУМ ИСКУССТВ «ЗОЛОТОЙ ВИТЯЗЬ»

7.4. 25 ИЮНЯ – ДЕНЬ ДРУЖБЫ И ЕДИНЕНИЯ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ

Глава 8. ДЕСЯТЬ КОНФЕРЕНЦИЙ В ИНСТИТУТЕ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ РАН (1993-2002)

Глава 9. ИНТЕГРАЦИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДЕВЯТОЙ ЧАСТИ

В ХХI века оживились всевозможные национальные движения, в том числе и русско-славянские. Здесь сказалась и тоска по единой империи, и необходимость поддержки русскоязычных меньшинств в странах СНГ, и протест против продвижения НАТО на Восток, и сочувствие народам распадающейся и подвергшейся агрессии НАТО Югославии, и стремление вновь вернуть утраченные после распада соцлагеря позиции в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы другими идеологическими средствами и пр. Разные цели и подспудные стремления обусловливают пестроту современного славянского движения, которое очень разновекторно и раздроблено и представляет весь спектр политической палитры от правых националистов, монархистов до левых национал-коммунистов. Примечательно, что центристов, а также либералов и демократов среди поборников славянской идеи крайне мало. Помимо этого, к славянскому движению примыкают представители разных конфессий: от православных до неоязычников. Наиболее активной организацией в современном славянском движении является Международный союз общественных объединений «Всеславянский собор» (1995), который выступает за возрождение всеславянского единства на основе экономического, политического и культурного сотрудничества славянских народов, за межконфессиональное согласие и гражданское примирение. По его инициативе и непосредственном участии прошли Славянский съезд в Праге в 1998 г., Чрезвычайный съезд Всеславянского Собора в 1999 г. и VIII Всеславянский съезд 2001 г. в Москве, IX Всеславянский собор в Ужгороде в 2002 г., Славянский съезд в Минске в 2005 г. «Всеславянскому Собору желчно противостоит немощное международное общество «Славяне», имеющее похожие цели и задачи, участвующее в проведении Дней славянской письменности и культуры, организации симпозиумов по славянской идеологии в Мэрии Москвы и Московской Патриархии. Однако реального влияния на процессы, происходящие в современном славянском движении, оно не имеет»[61].

 

 

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СЛАВИЗМА

Заключение монографии «Славянская идея»

 

В XIX веке русский философ К.Н. Леонтьев сокрушался по поводу отсутствия научного обоснования славизма. «Если скажем китаизм, – рассуждал он, – то всем сразу понятно – это китайская культура; скажем европеизм, то… это целостная романо-германская культура. Где же подобная, ясная, общая идея славизма? Где соответственная этой идее яркая и живая историческая картина?». Эти вопросы определили главную цель нашего исследования: на основе анализа трудов предшественников, современных научных достижений выявить исторические этапы развития славянской цивилизации, фундаментальные основы славизма, как её идеологического базиса, законы и закономерности, определяющие его жизнедеятельность.

На основании изученных материалов можно сделать вывод, что славизм – это общественно-политическое течение, выступающее за единение славянских народов, родственных по языку и культуре, имеющих общие традиции, нравственные ценности и верования. Идейными истоками славизма являются народные сказания, легенды и мифы о зарождении славянских народов, их история.

Составные части славизма:

– югославский иллиризм, польский мессианизм, словацкий панславизм, чешский австрославизм, русское славянофильство;

– теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского;

– славяноведение как наука о славянском мире;

– международное славянское движение как социальная практика.

 

I. СЛАВИЗМ В ИЕРАРХИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕЙ

 

В мире этно-социальных идей существует строгая иерархия, которую можно выстроить по возрастающей: индивидуализм, национализм, цивилизационная идея (германизм, тюркизм, славизм и т.д.), расизм, интернационализм. Каждая из них защищает свою часть социума, имеет свои цели и задачи. Наиболее влиятельная – национализм[62] (фр. nationalisme) – идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Национализм проповедует верность и преданность своей нации, её политическую независимость, работу на благо собственного народа, воспитывает национальное самосознание для защиты нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Проявления крайнего национализма – нацизм, связанные с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

В последние века набирает силу интернационализм (от лат. inter – между и natio – народ: международный) – идеология солидарности народов и рас, проявляющаяся в психологии, идеологии и политике. В целях развития интернационализма создана Организация объединенных наций и другие глобальные институты. В.И. Ленин писал: «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм – вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе»[63]. В Советском Союзе коммунисты считали своей первостепенной обязанностью воспитание советского народа в духе интернационализма, непримиримости к любым проявлениям национализма и шовинизма.

Между этими антагонистическими идеологиями находится идея, стоящая на страже цивилизации (от civilis – гражданский, государственный)[64]. Русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1868 г.) дал следующее определение цивилизации: это социальная общность, которая, обладая известной локальностью, единообразием условий существования, особенными связями и внутренними структурами, сложились в организацию, отличную от других по индивидуальным видовым признакам. Он выводит пять общих объективных законов, определяющих цивилизацию:

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою для того, чтобы родство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий – составляет самобытный культурно-исторический тип.

Закон 2. Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы входящие в нее народы пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого культурно-исторического типа. Каждый культурно-исторический тип вырабатывает их для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие. Когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему.

Закон 5. Ход развития культурно-исторического типа всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток.

 

II. СЛАВЯНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

 

Н.Я. Данилевский определил, что культурно-исторические типы соответствуют великим лингво-этнографическим семействам. Семь таких семейств: санскритское, иранское, эллинское, латинское, кельтское, германское и славянское принадлежат к арийской общности... Вся историческая аналогия говорит, следовательно, что и славяне могут и должны образовать свою самобытную цивилизацию, что славянство есть термин одного порядка с эллинизмом, латинством, европеизмом, – такой же культурно-исторический тип, по отношению к которому Россия, Чехия, Сербия, Болгария должны иметь тот же смысл, какой имеют Франция, Англия, Германия, Испания по отношению к Европе... всемирно-исторический опыт говорит нам, что ежели славянство не будет иметь этого высокого смысла, то оно не будет иметь никакого, – что вся тысячелетняя этнографическая подготовка, вся многовековая народно-государственная жизнь и борьба, все политическое могущество, достигнутое столькими жертвами славянских народов, есть только мыльный пузырь, форма без содержания, бесцельное существование, убитый морозом росток.

Как свидетельствует история, славянская цивилизация составляет ядро индоевропейской общности, стоит на прочном фундаменте, заложенном Великой Скифией, и не менее Великой Сарматией, и является одной из основ современного многополярного мира. Славянское единство является главным условием её существования как культурно-исторического типа.

Исходя из законов, выявленных Н.Я. Данилевским, можно выделить следующие особенности славянской цивилизации:

– У народов славянского мира издревле существует естественное стремление соединить свои усилия в целях совместного созидания и защиты. Славянскими федерациями были княжество Само, Великая Моравия, Славия, Киевская Русь, Россия, Речь Посполита, Чехословакия, Федеративная Республика Югославия, Советский Союз. Стремление к единению было присуще славянам всегда. В XIX веке Ян Коллар написал о славянском притяжении: «Славянский народ стремится опять к своему первоначальному единству, как растение, достигшее своего цвета и плода, к своему семени и зерну. Славяне в наше время не только способны к общему союзу, которого не могут разорвать ни моря, ни земли и который невидимо обнимает все племена и наречия; славяне не только способны к такому литературно-духовному союзу, но он сделался даже для их большинства необходимой потребностью»[65]. Это стремление к единству славяне продемонстрировали и в ХХ веке после победы во Второй мировой войне, активно поддержав идею создания Содружества независимых славянских государств. Стремление к единству присуще славянам и в XXI веке, но для создания Союза Славянских Государств необходимо тесное сотрудничество славянских стран в политической сфере.

– Для развития славянской цивилизации важна общность экономической жизни. Эта закономерность также проявилась после Второй мировой войны, когда славянские страны создали Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), который способствовал образованию единого экономического пространства славянского мира.

– Для защиты целостности славянской цивилизации и ее граждан необходимы военные союзы и объединения. После Второй мировой войны была создана Организация Варшавского договора, которая обеспечивала безопасность славянского мира. Н.Я. Данилевский по этому поводу писал: «Что касается внешних врагов славян, которые, при сочувствии и содействии внутренних врагов, в австрийской или австро-турецкой федерации могли сделаться столь страшными для них, то и они теряют свое значение относительно Всеславянского союза, сил которого хватит на то, чтобы и волос не смел упасть с главы славянской». С ослаблением защитных функций славянской цивилизации, входящие в неё страны и народы быстро становится легкой добычей воинственных наций и исчезают с политической карты мира.

– Непередаваемость славянской цивилизации выводится из таких понятий, как «славянский дух», «славянский образ жизни», которые являются уникальными. Н.Я. Данилевский пишет: «Такая более или менее тесная связь, – будет ли то федерация, или только политическая система государств, – может и должна существовать только между членами одного культурно-исторического типа, и лишь искусственно и не иначе, как к общему вреду, может распространяться далее пределов того же типа... Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота. Всечеловеческой цивилизации, к которой можно было бы примкнуть, также не существует и не может существовать, потому что это недостижимый идеал, или, лучше сказать, идеал, достижимый последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов...»[66].

– «Краткость цивилизации» Н.Я. Данилевский рассматривал в свете концепции тысячелетнего цикла развития нации от рождения до ухода с исторической сцены. Но пример китайской и, не менее древней, индийской цивилизации, которые живут и процветают тысячи лет, её опровергают. Цивилизации погибают, если они разрушены и поглощаются другими суперэтносами.

 

III. ОСНОВОПОЛОЖНИКИ СЛАВИЗМА

МАВРО ОРБИНИ

 

Больший вклад в развитие славянской идеи и славяноведения как науки внес хорват дон Мавро Орбини (итал. Mauro Orbini) (1563? - † 1614) из Дубровника. В 1601 г. он издал уникальный по своему значению труд «Славянское царство». Опираясь на книги более 300 предшественников, он исследовал общую славянскую историю, язык, быт и другие проявления культурных традиций славянских народов, географию их расселения и таким образом стал основателем славянского просвещения. В предисловии к труду Орбини написал: «Итак, собрав воедино все самое важное, что было рассеяно по разным книгам, я захотел опубликовать все эти сведения во славу всех славян, которых прошу благосклонно принять плоды моих трудов как память и свидетельство величия своих предков, как ясный знак их доблести и, наконец, как собственное достояние»[67]. В качестве источников о Московии Мавро Орбини неоднократно упоминает «Русские летописи» Еремея Русского (1227 г.), сочинение Пьера Франческо Джамбулари, Ивана Готского, о которых нет сведений в отечественной историографии.

Труд Орбини сохранил немало литературных «жемчужин». К ним можно отнести очерк истории славянской письменности; вандальско-славяно-русский словарь Карла Вагрийского, свидетельствующий о языковой близости славянских народов; привилегию Александра Великого славянам; одну из первых публикаций «Барского родослова» (перевод сербской хроники XII в.) известного в нашей литературе как «Летописи попа Дуклянина», ставшие доступными славистической науке.

Мавро Орбини сделал первое в европейской литературе изложение болгарской истории. Афонский иеромонах святой Паисий Хилендарский на основе «Славянского царства» написал в 1762 году труд «Славяно-болгарская история о народах и царях болгарских». Использовал труд Орбини в работе над своей «Историей Российской» и Василий Татищев. По словам Франка Волльмана, Мавро Орбини своей книгой «Славянское царство», открыл эпоху гуманистически-барочного славяноведения и стал зачинателем славистической науки.

 

ЮРИЙ КРИЖАНИЧ

 

В славянскую историю навечно вписано имя еще одного великого хорвата Юрия Крижанича (ок. 1618-1683). Он утверждал, что для объединения славян единство государственное, религиозное и культурное должно быть дополнено единством языковым. Идею создания общеславянского языка Крижанич осуществил в труде «Грамматично исказание об русском езику». Исследователь его творчества О.М. Бодянский назвал Крижанича отцом сравнительной славянской филологии. «Что касается до всеславянской идеи, – пишет известный русский историк Н.И. Костомаров, – ни у кого она не была выражена с такою любовию и полнотою. Крижанич первый искал будущего центра славянской взаимности в России, но вместе с тем он не впадает в политические утопии, не мечтает о всеславянском царстве под московским скипетром, не подвигает царя к нелепой мысли о завоевании славян, напротив, хочет достигнуть этого желанного единства путем сближения духовного, поставивши племенное начало руководящею нитью, требуя предпочтения славян другим иноземцам, хочет, чтобы все славяне признаваемы были за единый народ помимо вcякиx различий, условливаемых церковными и государственными связями».

ЯН КОЛЛАР

 

Известный деятель чешского и словацкого возрождения поэт и проповедник славянства Ян Коллар (1793-1852) первую книгу стихов издал в 1821 г. в Праге. Прямым продолжением этого сборника явилась поэма «Дочь Славы», в которой он воспел дружбу славянских народов. Но всеобщую известность принес священнику и поэту его трактат «О литературной взаимности между племенами и наречиями славянскими», опубликованный в 1836 г., а в окончательном варианте изданный на немецком языке в Пеште в 1837 г. В нем автор обосновал программу культурного сотрудничества славян (взаимное изучение и сближение языков, создание славянских библиотек, книжных магазинов, кафедр славистики в университетах, выпуск общеславянского журнала и пр.).

Ян Коллар обосновал и ввел в общественную лексику новое понятие – славянская взаимность, дал определение термину «панславизм» – охватывающее всех славян и по своему содержанию касающееся всех славян. Славянская взаимность являлась, по мнению Коллара, инструментом для достижения этого «истинного панславизма», представляя собой набор конкретных культурно-просветительских мер, суть которых заключались в том, чтобы «каждое славянское наречие черпало новые жизненные силы из другого наречия, омолаживалось, обогащалось, становилось все более образованным, но не вмешивалось бы в систему другого языка, оставалось бы на собственной почве».

 

П.Й. ШАФАРИК

 

Развитию славянской идеи способствовали труды Павла Йозефа Шафарика (1795-1861). Выдающийся чешский славист и общественный деятель, словак по происхождению, с юности проникся идеями национального возрождения и славянской взаимности. В 1821 г. он писал соотечественнику Я. Коллару: «Я готов отдать все, вплоть до моей жизни, во имя моего дорогого народа». В 1826 г. Шафарик опубликовал первое значительное сочинение «История славянских языков и литератур по всем наречиям» С 1833 г. его жизнь неразрывно связана с Прагой. Он издает монументальные труды «Славянские древности» (1837), «Славянская этнография» (1842) и др. На основе огромного, тщательно обработанного фактического материала Шафарик доказал древность славян в Европе, их племенное и культурное родство, впервые определил численность славянских народов и этнографические границы расселения. На трудах Шафарика выросло целое поколение славистов России и других стран Европы.

 

ЛЮДЕВИТ ШТУР

 

Пламенным борцом за объединение славян был и словак Людевит Штур (1815-1856). Силой печатного слова, на баррикадах Праги и в рядах словацких легионов он сражался за славянскую идею. Штур верил, что расцвет культуры отдельных славянских народов будет способствовать расцвету славянства в целом. Свои взгляды он отразил в трактате «Славянство и мир будущего» (1851 г.), который по праву называют духовным завещанием. В нем Штур обосновал идею политического объединения славян со свободной от крепостничества Россией, высказался за принятие русского языка в качестве общеславянского. В работах "Панславизм" и "Панславизм в прошлом и настоящем" известный русский историк, литературовед, публицист А.Н. Пыпин дает такую оценку Л. Штуру: «Из западнославянских публицистов едва ли не один Штур имел о славянском вопросе понятия, очень близкие к понятиям наших славянофилов; он даже полнее и яснее, чем они, высказал свои планы славянского объединения»[68].

 

БУДИТЕЛИ

 

В конце XVIII в. в чешских землях началось национальное движение. Представители чешской интеллигенции, сыгравшие видную роль в развитии национального самосознания народа и создании его культуры, получили название "будителей". К этой плеяде относятся Й. Добровский, Ф. Пельцль, Й. Юнгман, Ф. Палацкий и др. Объединение славянских народов на основе культуры, формирование славянского самосознания, укрепление веры в лучшую будущность славянства и вместе с ним всего человечества, развитие идей гуманизма и моральных ценностей – таковы основные постулаты, которые утверждали будители славян.

Ю. И. ВЕНЕЛИН

Одним из сновоположников славяноведения в России был русин Юрий Иванович Венелин(1802–1839). Основные его произведения: «Древние и нынешние болгаре», «Древние и нынешние словене», «Скандинавомания и её поклонники», «Окружные жители Балтийского моря», «О нашествии завислянских славян на Русь до Рюриковых времён», «Известия о Варягах», «О готах», «Об обрах», «О происхождении славян вообще и россов в особенности» и др. Они посвящены происхождению Руси и Славянского мира. С особой тщательностью автором изучены древние и современные ему болгары, словене, балты, малороссы и великороссы. Он доказывает, что славяне – старожилы в Европе, наравне с греками и римлянами, показывает родственную связь венедов-славян с вандалами, русов – со скифами. Критикует идеологию «украиноцентризма», а также норманнскую теорию происхождения государства Российского, мода на которую приобрела в XIX веке черты «скандинавомании».

В 2011 г. в Москве вышло собрание его сочинений«Истоки Руси и Славянства». Возвращение значительной части научного наследия Ю.И. Венелина соотечественникам будет способствовать восстановлению его авторитета учителя таких знаменитых славянофилов как К.С. и И.С. Аксаковы, А.С. Хомяков, И. И. Срезневский, А.Ф. Вельтман, П.А. Безсонов и других.

 

М.А. БАКУНИН

 

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) был идеологом славянского федерализма, приверженность к которому у него наиболее ярко проявилась на Славянском съезде 1848 года в Праге. Свои взгляды он выразил в таких произведениях, как «Воззвание к славянам», «Основы новой славянской политики», «Основы славянской федерации», «Внутреннее устройство славянских народов», «Исповедь»[69]. В этих и других сочинениях Бакунин призывал к разрушению российской, прусской, турецкой и особенно австрийской монархий для того, чтобы на их развалинах сложилась «великая, вольная славянская федерация, основанная на принципах общего равенства, свободы и братской любви, на уничтожении крепостного права и сословного неравенства, на предоставлении каждому, кто пожелает, земельного участка в пределах любой из славянских земель». Славяне в своих собственных интересах должны вместе с немцами и венграми добиваться всеобщей федерации европейских республик. Бакунин верил в особый путь развития славянских народов и отводил им мессианскую роль в истории человечества[70]. В 1862 г. он опубликовал в герценовском «Колоколе» незаконченное воззвание «Русским, польским и всем славянским друзьям», в котором снова провозгласил свое намерение продолжать борьбу за русскую волю, за польскую волю, за свободу и независимость всех славян, практически без изменений повторил свою «славянскую программу» 1848 г.

 

Н.Я. ДАНИЛЕВСКИЙ

 

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) естествоиспытатель, философ, социолог. В труде «Россия и Европа» (завершен в 1869 г.) разработал теорию культурно-исторических типов. По его мнению, культурно-исторический тип – это целостная система, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу и языку народов. Н.Я. Данилевский особенно тщательно исследовал взаимоотношения славянской и германской цивилизаций, как антагонистов в европейской истории: «Вы увидите, что во всех этих разнообразных сферах господствует один и тот же дух неприязни, принимающий, смотря по обстоятельствам, форму недоверчивости, злорадства, ненависти или презрения. Явление, касающееся всех сфер жизни, от политических до обыкновенных житейских отношений, распространенное во всех слоях общества, притом не имеющее никакого фактического основания, может внедриться только в общем инстинктивном сознании той коренной розни, которая лежит в исторических началах племен. Одним словом, удовлетворительное объяснение, как этой политической несправедливости, так и этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признает Россию и славянство чем-то для себя чуждым, и не только чуждым, но и враждебным»[71].

 

IV. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СЛАВЯНСКОГО ДВИЖЕНИЯ

 

Во время зарождения славянской идеи она носила религиозный характер (православие) и входила в арсенал государственной политики. В средневековой литературе этот период получил определение «славянское царство». Далматинский поэт Илия Цриевич-Туберон (1463-1520) писал о едином «славянском царстве», которое простиралось в его представлении от Иллирии до Балтийского и Черного морей, вплоть до Московии. Мавро Орбини в книге «Славянское царство» писал о распространении славянских народов по всей Евразии. Земля прибалтийских славян ободритов, лютичей, поморов в сочинениях немецких и саксонских хронистов называлась Славия.

 

ПАНСЛАВИЗМ

Панслави́зм (от греч. pan – все) – идеология, распространённая в государствах, населённых славянскими народами, о необходимости их политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности. Сформировалось она в конце XVIII – первой половине XIX веков. Возникновение панславизма было тесно связано с развитием идеи «Die deutsche Kultur-Nation» (культурная немецкая нация) и с развернувшимся в 30-е годы XIX в. пангерманским движением, скрепляющей основой которого был немецкий язык. Я. Геркель попытался перенести эту лингвистическую интегральную идею на весьма неутешительную реальность славянского мира, большинство народов которого жили под иноземным владычеством, в том числе и немецким. В Русской, Австрийской и Прусской империях бытовала официальная мысль, что панславизм «приведёт к дестабилизации монархии», поэтому преследовалось все, что касалось славянства, включая родную речь славян. Еще в 1826 г. крупнейший чешский ученый П.И. Шафарик указывал на большое количество сочинений, содержавших предвзятые мнения о славянах. Я. Коллар посвятил отдельную главу свoeгo трактата вопросу о том, как в Европе относятся к славянам. Вывод был оглушительным: славян считают «чудовищем, которого следует опасаться». Особенно негативно воспринимали славянство, по его мнению, в Австрийской империи: «Мир против славян. До сих пор есть еще в Европе народы, которые в каждом славянине видят своего врага, любого славянского писателя, живущего с ними в одном государстве, считают предателем и любую славянскую книгу расценивают как преступление против собственной литературы».

Что значил панславизм для славян Австрийской империи в середине XIX в. лучше всего определил Л. Штур в своем знаменитом очерке «Панславизм и наш край». «Кто стремился обустроить наши жалкие словацкие школы – панславист; кто издал книгу для нашего забитого народа – панславист; кто основал для нашего жизненного блага – панславист; всюду тайные планы вынашивают панслависты..., кто отважился просто говорить о словацком народе – панславист»[72]. Естественное желание австрийских славян поддерживать дружеские отношения с Россией воспринималось как непростительная крамола.

На рубеже 30-40-х годов XIX в. идея «немецкой культурной нации» преобразовалась в доктрину немецкого общенационального государства и соответствующую идею «немецкого государственного народа». Подобной эволюции не произошло с панславизмом.

Феномен панславизма – австрославизм, в какой бы форме он ни выражался, относится к ярким геополитическим и культурным ценностям. Он зародился в Центральной Европе, но принадлежит истории всех славянских народов.

Существовало три типа панславизма: политический, литературный и духовный. Сторонники первого стремились к политическому объединению в виде всеславянской державы или нескольких государственных федераций. Наиболее яркими представителями этого крыла были М. Бакунин, Н. Данилевский.

Для ревнителей второго направления панславизм – это соединение духовной деятельности славянства с внешним выражением этого единства – всеславянским языком. В этом плане необходимо отметить грамматику всеславянского языка Я. Геркеля (1826 г.). Согласно его представлениям, «союз в литературе между всеми славянами» и есть отражение «истинного панславизма».

Поборники третьего направления не видели нужды в политическом или литературном единстве и понимали панславизм только как духовное единение. И. Аксаков видел объединяющее начало в духовной солидарности славян. Именно духовный фактор, обусловленный православием и заключавшийся в высшей нравственности, высоких моральных устоях, бескорыстии, взаимопомощи, самоотверженности, любви к ближнему, определял, по его мнению, силу славянского единства, в котором отражалось «присущее всем славянам сознание их славянской общности или единоплеменности, духовная солидарность и тяготение друг к другу, сознание славянского братства»[73].

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО

 

В России 1840-1880 гг. развивалось cлавянофильство(slavophilia – любовь к славянам) – направление русской общественной и философской мысли ратующей за самобытный путь исторического развития России как спасителя славянского мира. Его основоположником был Алексей Степанович Хомяков (1804-1860) – русский философ, поэт, драматург, публицист. В статье «О возможности русской художественной школы» он писал: «Некоторые журналы называют нас насмешливо славянофилами, именем, составленным на иностранный лад, но которое в русском переводе значило бы славянолюбцы. Я со своей стороны готов принять это название и, признаюсь, охотно люблю славян... Я их люблю потому, что нет русского человека, который бы их не любил; нет такого, который не сознавал бы своего братства с славянином и особенно с православным славянином... Поэтому насмешку над нашей любовью к славянам принимаю я так же охотно, как и насмешку над тем, что мы русские. Такие насмешки свидетельствуют только об одном: о скудности мысли и тесноте взгляда людей, утративших свою умственную и духовную жизнь и всякое естественное или разумное сочувствие в щеголеватой мертвенности салонов или в односторонней книжности современного Запада».

Активными идеологами славянофильства были высокообразованные люди: братья К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и другие. Европейцев они делили на два мира: один именовался западным, латинским, католическим, романо-германским, а другой – восточным, греко-славянским, православным. Продолжателем их дела был и Н.П. Аксаков.

Толчком для развития славянофильства послужило поражение в Крымской войне 1854 г. В 1867 г. прошел Славянский съезд в Москве и Петербурге, послуживший развитию славянского движения. Были созданы Славянские благотворительные комитеты. Расцвет славянской идеи приходится на период русско-турецкой войны 1877-1878 гг., в результате которой Болгария обрела независимость.

Славянофилы надеялись на возвращение славян-католиков в лоно православия. «Истинными» католиками они считали только поляков. Хорваты, словенцы и словаки, по их мнению, сохранили остатки православной веры, а живучесть идей гусизма среди чехов давала основание надеяться на их возвращение в православие.

НЕОСЛАВИЗМ

 

На рубеже XIX-XX вв. начался новый этап славянского движения, который получил в науке название – неославизм. На политическую арену он вышел в 1907-1908 гг. в связи с подготовкой славянского съезда в Праге. Идеологию неославизма создавала большая группа политиков, публицистов, ученых различных политических убеждений. Возглавлял её известный политический и общественный деятель чех Карел Крамарж. Суть неославизма он выразил 13 июля 1908 г., открывая Славянский съезд в Праге: «Я глубоко верю, что наш съезд добьется больших успехов, если нам удастся донести до сердец всех славянских народов убеждение, что только воплотив лозунг: «Свобода, равенство и братство» мы, славяне, исполним свою миссию в истории человечества. Мы несем народам мир и любовь. Мы не хотим ломать троны, уничтожать империи и государства. Нет! Мы хотим только чувствовать себя единым великим целым, спаянным совместными культурными интересами, чтобы, разделенные, враждующие между собой, мы не падали один за другим под натиском энергичной, планомерно организуемой культурной и экономической экспансии»[74].

Во внешнеполитической концепции неославянского движения преобладала ориентация на укрепление отношений зарубежных славян с Россией, и явно просматривалась антигерманская направленность. Неослависты стремились объединить славянские народы для отпора германскому и мадьярскому наступлению в области экономики, политики, культуры, языка и т.п. Во главе неославянского движения встала буржуазия, боровшаяся за свои экономические и политические интересы. Об этом свидетельствует участие руководителей многочисленных политических партий в Первом и Втором подготовительных славянских съездах, создание Славянского союза в Австрийском парламенте, одиннадцать съездов славянских журналистов, которые готовили сознание славян к тому, что они сами могут быть хозяевами на своей земле, зарождали веру в интегрирующую силу славянской идеи, призванную обеспечить не только самосохранение, но и дальнейший расцвет славянских народов в качестве своеобразной этнополитической и этнокультурной общности[75].

В России публикации историков А.Н. Пыпина, А.А. Киреева, А.Л. Погодина, концепции Н.Я. Данилевского, Н.П. Аксакова создали интеллектуальную атмосферу, в которой стало возможным формирование идеологии неославизма. В период его становления идеологом был Д.Н. Вергун, после 1907 г. – деятели, близкие к правительственным сферам (В.А. Маклаков, П.Н. Милюков, М.А. Стахович и др.). Основной тезис: «Примирение с Польшей на почве признания за ней ее национальных прав, живой культурный обмен с чехами и словенцами, активная политическая деятельность на Балканском полуострове и создание благоприятных условий для русского культурного и торгового влияния здесь – вот та программа, которую должно выполнить новославянское движение»[76].

Формула неославизма: «Свобода, равенство, братство!» позволила открыть новую страницу в отношениях между славянскими народами. Через дипломатические службы на местах или через своих информаторов (В. Сватковский в Австро-Венгрии и на Балканах, славянские деятели, активно сотрудничавшие с российским и австро-венгерским дипломатическими ведомствами в Софии, Белграде, Вене, Петербурге и т.д.) лидеры движения пытались направить неославянские акции в приемлемое для себя русло.