Периодизация римского частного права.

История Западной римской империи насчитывает около 1200 лет.

В политическом отношении римская история делится на:

• Царский период (VIII-VI в.в. до н.э.)

• Период республики (V-I в.в. до н.э., а именно: ранняя республика – V-III в.в. до н.э., и поздняя республика – II- I в.в. до н.э.);

• Период империи (I-V в.в. н.э.). Императорский период в свою очередь делится на период принципата (I-III в.в. н.э.), при котором власть императора не передавалась по наследству, монарх (принцепс) выбирался из состава Сената, власть императора была существенно ограничена Сенатом; иначе говоря, это был период ограниченной монархии. Вторая часть императорского периода – доминат (IV-V в.в. н.э.), который представлял собой абсолютную монархию – власть императора ничем и никем не была ограничена, власть передавалась по наследству.

История римского права не совпадала с историей римского государства.

Так, в развитии РЧП можно выделить пять основных периодов:

• Архаический (753-367 г.г. до н.э.); преобладали нормы обычного права, постановления народных собраний. • Предклассический (367-27 г.г. до н.э.); деятельность юристов, постановления Сената, преторские эдикты. • Классический (27 г. до н.э. – 235 г. н.э.); постоянный эдикт, затем – деятельность юристов. • Постклассический (IV-V в.в. н.э.); законы, императорские конституции.

• Юстиниановский (527-565 г.г. н.э.) (период компиляций Юстиниана) был отмечен процессом кодификации римского частного права.

 

4. Основные системы римского частного права. Римское право включает в себя три подсистемы:

Цивильное право или квиритское право (ins civile) - национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан – квиритов. Право народов или естественное право (ins gentuem или ins naturale) - право, которое регулировало отношения между римскими гражданами, между иностранцами, между римскими гражданами и иностранцами, а также сюда входили правила, диктуемые самой природой человека, т.е. естественное право. Нормы данного права отличались от цивильного права простотой и гибкостью, им был несвойственен формализм.

Право преторов -совокупность норм, сложившаяся в результате издания претором эдикта - постановления, по вопросам, входящим в его компетенцию и разрешающий споры неподвластные старому праву.

 

5. Источники римского частного права. В данном случае правильнее гово­рить о формах образования права или о формах правообразования (о формах выражения права). В римском праве на протяжении его истории формами правообразования служили: 1) обычное право; 2) закон (в республиканский пери­од — постановления народного собрания; в эпоху прин­ципата — сенату сконсульты, постановления сената, кото­рыми вуалировалась воля принцепса; в период абсолют­ной монархии — императорские конституции); 3) эдикты магистратов- Акты, представляющие собой определенную программу того или иного магистрата на период его деятельности, затрагивающие важные вопросы; 4) деятельность юристов (юриспруденция).

6. Рецепция римского частного права (6-13 вв., 13-17 вв., 18-19 вв.). Как известно, начиная с XII в. происходит и захватывает большинство государств Западной Европы один из важнейших исторических процессов всей эпохи феодализма - рецепция римского права. Развивающаяся промышленность и торговля требовали развитой правовой надстройки, не тормозящей, но стимулирующей прогресс производительных сил и производственных отношений, и притом надстройки, выходящей за границы отдельных феодальных государств. Римское частное право стало, таким образом, "общим правом" ряда государств и фундаментом дальнейшего развития и феодального и буржуазного права. Но следует подчеркнуть, что предметом рецепции явилось преимущественно римское частное право. Наоборот, римское публичное право по общему правилу умерло вместе с падением Рима. Римское право в период его рецепции подвергалось многочисленным приспособлениям, далеко идущим толкованиям и переработке. Наряду с этим, тексты римских источников подвергались формально-логической обработке: из них извлекались общие принципы. Эта переработка не являлась, однако, результатом сознательного стремления исказить римское частное право; она являлась исторически необходимым процессом приспособления римского права к новым производственным отношениям. Но чем дальше, тем больше пандектное право отходило от "чистого" римского права.

 

7. Иски в римском частном праве: вещные, личные. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.Общее понятие иска дается в Дигестах: Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. По личности ответчика иски делились на вещные иски и личные иски. Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи, ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца. Личный иск направлен на выполнение обязательства определенным должником (требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца, и только против них давался личный иск.

 

8. Типизация и конкуренция исков. Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименованияИндивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуализированный характер. Конкуренция исков имела место в тех случаях, когда одно или несколько лиц располагали несколькими исками против одного или нескольких лиц, причем все эти иски преследовали один и тот же интерес и ту же цель (eadem res). Удовлетворением одного из этих конкурирующих требований уничтожалось другое требование, так как представлялось недопустимым дважды удовлетворять один и тот же интерес.Если были предъявлены оба иска и по одному из них последовало удовлетворение, то другой аннулировался, как преследующий тот же интерес. Однако, если удовлетворение по одному иску было неполным, допускалось предъявление второго иска в пределах разницы.

 

9. Легисакционный процесс. Легисакционный процесс являлся самым древним процессом и характеризовался легисакциями - исками, которые в основном были введены законами 12 таблиц. Отличался строгим формализмом, соблюдением ритуальных формул и жестов. Этот процесс основывался на нормах цивильного права. Для того, чтобы суд рассмотрел дело, истец, обратившийся в суд, должен был высказать свои притязания словами соответствующего закона. Несоблюдение этого порядка влекло оставление иска без рассмотрения. Стороны являлись в первой стадии (in iure) к су­дебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ри­туалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик — свои возражения. Магистрат активного участия в процес­се не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. (Стороны являлись к магистрату (in ius) и приносили с собой вещь, состав­лявшую предмет спора. Истец, держа в руке festuca или vindicta (палку), налагал ее на вещь и произносил слова: я утвер­ждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил перед тобой Vin­dicta. Если ответчик молчал или положительно соглашал­ся с этим заявлением, то иск считался признанным); дело этим заканчива­лось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь. Если же ответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, таким образом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией. Затем происходил «спор». Магистрат после это­го определял, у кого из спорящих должна была оставать­ся спорная вещь до окончания процесса; та сторона, у которой она оставалась до решения спора, должна была выставить поручителей в обеспечение того, что, если вещь будет присуждена другой стороне, она будет выдана этой второй стороне. На том производство in iure заканчивалось, и претор назна­чал присяжного судью для решения спора. Заключительный акт производства назывался засвидетельствование спора. Стороны об­ращались к заранее приглашенным свидетелям. С этим мо­ментом связывалось погашение иска, т.е. после того как закончилось производство, истец уже не мог зая­вить вторично то же самое притязание против того же ответчика, Решение, вынесенное в легисакционном процессе не подлежало обжалованию. Вынесен­ное решение по конкретному делу не могло распространяться на новые отношения.

 

10. Формулярный процесс. В последние годы республики происходят серьез­ные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внут­реннюю и внешнюю торговлю. Жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора, так как к перегринам применять ци­вильные нормы было нельзя.С течением времени и городской претор стал прак­тиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это не­формальное производство in iure заканчивалось вручени­ем истцу записки, адресованной судье, в которой указы­вались те предположения или условия, при наличии ко­торых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий — отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась форму­лой. Отсюда новый процесс, получил название.Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощением судебной про­цедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных граждан­ских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального граждан­ского права.

 

11. Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом стали встречать­ся случаи, когда спорные дела граждан разбирались маги­стратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый, чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понемногу стал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III в. н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, этот экст­раординарный процесс совершенно вытеснил собой формулярный процесс. В экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) — начальником городской полиции, в провинциях — правителем про­винции, а по менее важным делам — муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению. Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почет­ных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекраща­лось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.В противоположность процессу классического пе­риода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчи­ка к выдаче определенной вещи она отбиралась принуди­тельно, если в течение двух месяцев от­ветчик не передавал ее добровольно. Если присуждалась денежная сумма, судебные ис­полнители отбирали у ответчика соответствующую сумму. Правило республиканского процесса об окончатель­ном погашении однажды предъявленного иска в экстраординарном процессе не применяется. Значение судеб­ного решения, вступившего в законную силу, остается непоколебимым.

12. Особые средства преторской защиты. Сроки в римском частном праве. Помимо предоставления исков, преторы, пользу­ясь принадлежащей им властью, оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями. Интердикты (запрещения). Так назывались распо­ряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и инте­ресы граждан. Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, на которые ссылалось об­ращающееся к нему лицо. С течением времени, по ме­ре увеличения числа дел, претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения и тогда интердикты с процессуальной стороны ста­ли похожи на иски. Реституция ( восстановление в первона­чальное положение). В особо уважительных случаях пре­тор позволял уничтожить наступившие юридические по­следствия ввиду того, что он признавал несправедливым примене­ние в подобного рода случаях общих норм права. Классическое римское право знало только нечто подобное тому, что теперь называют исковой давностью. Ему были известны законные сроки предъявления исков. Отличие законного срока от исковой давности заключа­ется в следующем. Законный срок сам по себе (незави­симо от активности или бездействия управомоченного) прекращает право на иск; исковая давность оказывает действие ввиду бездеятельности истца. Только в V в. н.э. в римском праве появилась и исковая давность. Срок ис­ковой давности был установлен в 30 лет. Начало течения этого срока определяется моментом возникновения ис­кового притязания. Течение давности может приостанавливаться на то вре­мя, когда существуют препятствия для предъявления ис­ка.Течение давности может быть прервано. В этом случае истекшее (до перерыва) время в расчет не принимается; может на­чаться только течение новой давности, например, если после признания долга платежа не последовало.

 

 

13. Физические лица в римском частном праве. Статусы правоспособности. Изменение правоспособности. Современное различие лиц физи­ческих (т.е. людей) и юридических (т.е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике.Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособ­ность слагалась из трех основных элементов или состоя­ний (status):1) состояние свободы- свободные и рабы,2) состояние гражданства- римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины),3) семейное состояние – самостоятельные отцы семейств и подвластные како­го-либо лица. Таким образом, полная правоспособность предполагала: свободное состояние, римское гражданство и самостоя­тельное положение в семье. Разумеется, регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской истории. Вме­сте с развитием экономических отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превра­щения Рима из небольшой сельскохозяйственной общи­ны в огромное государство с развитой внешней торгов­лей пестрые различия в правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть же между сво­бодным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов, был достигнут крупный для того времени результат — формальное равенство свободных людей в области част­ного права (конституция Каракаллы 212 г.). Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица воль­ноотпущенником, предъявляемый против того, кто за­держивает этого человека как раба, и т.п.).

14. Правовое положение римских граждан. Римское гражданство приобреталось прежде всего путем рождения (в законном браке) от римских граждан, затем — путем отпущения на свободу из рабства, а также посредством дарования римского гражданства иностранцу.Прекращалось римское гражданство или смертью, или в случае присуждения к наиболее тя­желым уголовным наказаниям и пр., в случаях захвата римского гражданина во власть врагов или, по крайней мере, недружественного народа.Правоспособность римского гражданства в облас­ти частного права слагалась из двух основных элементов:1) права вступать в законный брак, при ко­тором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми. 2) право торговать, совершать сделки а, следовательно, приобретать и отчуж­дать имущество.Существенное значение имело деление римских гра­ждан на свободнорожденных и вольноотпущенников (lib-ertini); последние не только находились в зависимости от своих патронов (т.е. отпустивших их на свободу), но не­редко и эксплуатировались ими.В III в. н.э. формально было провозглашено равен­ство в правоспособности. В действительности полного уравнения не произошло. Раз­личались следующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы или куриалы, тор­говцы, ремесленники, крестьяне.В Римском праве различались: до 7 лет — вполне недееспособные; мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет - признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего. Следующую ступень возраста составлял период с 14 (для женщин с 12) до 25 лет. В этом возрасте лицо было дееспособно. Молодые люди в возрасте 14 (12) — 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.В качестве обстоятельства, отражавшегося на пра­вовом положении римского гражданина, следует упомя­нуть еще умаление чести. Одной из самых серьезных форм умаления чести была бесчестье. Наступала: а) как следствие осуждения за уголовное пре­ступление или за особо порочащее частное правонару­шение; б) непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака или ввиду занятия позорной профессией (например, сводничеством и т.п.).

Правовое положение латинов.

Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. н.э. Затем также стали называть членов колоний, образованных Латин­ским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завое­ванных территориях. Правовое положение древних латин (latini veteres) не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан; права вступать в законный брак они имели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С 268 г. до н.э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись. Члены колоний не имели права вступать в законный брак; права торговать, т.е. отчуждать имущество, а также способность вести гражданский процесс эта категория латинов в большинстве случаев имела, но составлять заве­щание не имели права. Латинам была открыта возможность легко приобре­тать права римского гражданства. Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобные переселения сильно сокращали население ла­тинских городов, то с начала II в. до н.э. было установ­лено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н.э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.

 

 

16. Правовое положение вольноотпущенников (либертинов). В классическом римском праве правовое положе­ние вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например, раб, отпу­щенный на свободу квиритским собственником, приоб­ретал права римского гражданина, а отпущенный на сво­боду лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сгла­жены: если манумиссия выполнена в соответствии с за­коном, вольноотпущенник становился римским гражда­нином.Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не вполне приравнивался к свободнорож­денному.В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпу­щеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободно­рожденным; запрещение брака вольноотпущенника с ли­цом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юсти­ниана. Во-вторых, либертин находился в зависимостиот своего бывшего господина (именовавшегося его патро­ном). Так, патрон имел право: а) на почти­тельность либертина, вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следо­вательно, был беззащитен против произвола патрона; б) на выполнение услуг для патрона, приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки высту­пать с некоторыми ограничительными мерами; в)патрону в известной мере принадлежало право на на­следование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника. Такое право принадлежало в случае нужды не только самому патрону, но и его детям и родителям.

17. Правовое положение рабов. Правовое положение рабов определялось тем, что раб — не субъект права; он — одна из категорий наибо­лее необходимых в хозяйстве вещей, наряду со скотом или как привесок к земле. Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным произволом; господин может раба про­дать, даже убить. Раб не может вступить в брак, призна­ваемый законом; союз раба и рабыни — отношение чисто фактическое.Термином «пекулий», называлось имущество, выделяемое из обще­го имущества рабовладельца в управление раба.Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэто­му, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделка­ми, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Таким образом, предоставление рабу пекулия и при­знание в известной мере юридической силы за действия­ми раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юриди­ческих действий.

Рабство устанавливалось следующими способами:1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ре­бенка было свободное лицо; наоборот, если отец — раб, а мать — свободная, ребенок признавался свободным);2) взятием в плен или просто захватом лица, не при­надлежащего к государству, связанному с Римом догово­ром;3) продажей в рабство (в древнейшую эпоху);4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужден­ный к смертной казни рассматривался как раб). Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу). В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отно­шении лица, отпустившего его на свободу).

 

18. Правовое положение колонов. Под именем колона в классическую эпоху подра­зумевали арендатора земли (мелкого фермера), формаль­но свободного, хотя экономически зависимого от земле­владельца. Процветавшее в последние годы республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным; римские зем­левладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками, нередко даже не за денежное возна­граждение, а за известную долю урожая и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать и землю собственника («барщина»). Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегать к займам у своих хозяев и оказывались в дол­говой от них зависимости. В период абсолютной монар­хии положение колонов осложнилось еще в связи с на­логовой политикой императоров. Колоны были обложе­ны натуральной податью, причем в налоговых докумен­тах они приписывались к соответствующим земельным участкам. На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем издания соответст­вующих постановлений. В IV в. н.э. закон запретил сво­бодным арендаторам, сидящим на чужих землях, остав­лять арендуемые участки, а землевладельцам было за­прещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, си­дящих на них. В результате колоны из свободных (хотя бы формально-юридически) людей превращаются в кре­постных, в «рабов земли». Колонат в этом смысле был зародышем феодализма.Колон имеет право вступать в брак, иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также стано­вятся колонами. Подобно рабам колоны могли в отдель­ных случаях отпускаться на свободу, но это освобожде­ние означало для них и «освобождение» от земельного участка, которым они кормились.

 

19. Правовое положение перегринов. Перегринами назывались чужеземцы как не состо­явшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но не получившие ни римской, ни латинской правоспособ­ности. Такие «чужаки» в древнейшую эпоху считались бесправными. Главным основанием возникновения правового положения перегрина было включение в состав римского государства завоеванных Римом территорий, населению которых, не обращаемому в рабство, в то же время не сообщалось римское гражданство. Это население становилось перегринами. Другими основаниями возникновения правового положения перегринов были: а) рождение от брака перегринов или от несостоявшей в браке перегринки; б) присуждение в период республики; в) присуждение к высылке в период империи.Политических прав перегрины не имели. Это были, прежде всего, подданные Рима без прав гражданства. В частноправовой сфере перегрины были подчинены своим национальным системам права. Разнообразие частного права, которое действовало для перегринов разных общин, и отсутствие правовых норм, которые регулировали бы имущ. отношения с римлянами, затрудняло развитие торговли. Для устранения этих трудностей praetor peregrinus при содействии юристов и выработал постепенно право народов. Приобретение римского гражданства. Перегрины приобретали права римского гражданства либо а) в силу законов, присваивавших различные услуги, оказанные римскому государству, либо б) в силу специальных актов государственной власти, присваивавших гражданство или отдельные из прав граждан.