Предмет и значение курса. Период истории римского права. Классификация римского права.

Вопрос 1

Источники римского права

Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правом гражданским в широком смысле, во-вторых — согласованностью с естественным разумом общежития, единообщим для всех народов, или правом общенародным (jus gentium). Если первое считается главным источником политических и семейных установлений, то вторым «введены почти все договоры», оно служит основой для организации коммерции, оборота и т.д. Собственное данного народа право может состоять из писаного права и из неписаного; к последнему преимущественно относится обычай. Естественное право считается неизменным, ибо оно установлено Божественным провидением, выражает непреходящую общность условий общежития. В отличие от него право гражданское, или установленное народом, может изменяться «или безмолвным согласием народа, или другим позднейшим законом». Это писаное и изменяемое право и может считаться источником норм права в собственном смысле. Внутреннее подразделение, принятое в римской юриспруденции, отражало далее уже различия по форме образования этих норм: законы и постановления римского народа, определения Сената, указы должностных лиц, постановления государя, ответы или консультации правоведов.

Первые указания на форму обычного права Рима и его правовых институтов могут быть найдены в дошедших до нас заключениях по судебным делам. Первые дошедшие до нас источники писаного права Рима — законы римских царей. Один из наиболее значимых — Свод законов двенадцати таблиц (лат. Leges duodecim tabularum), перенесший многие положения Законов Солона, относится к середине V века до н. э. К III веку до н. э. римское право уже чётко отделялось от религиозных норм.

В 367 году до н. э. законом Цивилия Цекса была введена должность претора. Претор избирался ежегодно, кандидаты на эту должность составляли преторские эдикты, описывавшие их отношение к правоприменению и понимание его принципов. Претор мог в меру необходимости восполнять пробелы в источниках права и признавать старые законы несоответствующими современным реалиям. Преторское право внесло большой вклад в развитие Римской системы права.

Дигесты Юстиниана на долгое время стали основным писаным источником права в Риме. Институциональная консервативность права в период Римской империи позволила развить чрезвычайно разработанную юридическую технику и составить высоко-систематизированные источники права, оказала благотворное влияние на правовую науку. Рецепция римского частного права сыграла ключевую роль в развитии романо-германской и производных правовых семей и позволила укрепиться европейской правовой науке.

Вопрос 2

Предмет и значение курса. Период истории римского права. Классификация римского права.

Римское право – это система рабовладельческого права древнего Рима, включающая в себя частное право и публичное право. Римское право возникло в рабовладельческом обществе, но оно могло применяться и в обществах фео-дальном, буржуазном, поскольку представлялось классическим правом общест-ва частной собственности.
Для римского общества понятие «частного права» (ins privatum) не сов-падало с понятием «гражданского права» (ins civile), поскольку не все жители Рима были гражданами. Поэтому существовало два разных понятия: «частное право» и «гражданское право». Кроме того существовало понятие «право наро-дов» (ins gentoum) возникшее в связи с завоеванием римлянами обширных тер-риторий в Средиземноморье.
Необходимо в рамках римского права различать публичное право (ins publicum) и частное право (ins privatum). Публичное право – это то право, кото-рое «ad statum rei Romanae spectat» (т.е. относится к положения Римского госу-дарства); частное право – это то право, которое относится «ad singulorum utili-tatem» (т.е. касается выгоды, интересов отдельных лиц).
Мы будем изучать в рамках данного учебного курса лишь римское част-ное право, включающее в себя такие компоненты как: право собственности; другие, более ограниченные права на вещи; договорные отношения; обязатель-ственное право; право наследования; семейные правоотношения; вопросы за-щиты частных прав (организация судопроизводства, учение об исках и т.д.).
Изучение римского частного права имеет важное значение. Оно позво-ляет понять исторические корни современного гражданского права и подгото-виться более основательно к изучению последнего.

1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РП.

4 этапа:

1.древнейший 6-3в до нэ (формирование цивильного права

2.предклассический 3-1в до нэ (преторское право и пр народов)

3. классический 1-3в нэ (расцвет римского права)

4.постклассический 4-6 в нэ (эпоха кодификации, распад рим империи- свод з-ов юстиниана).

2. Классификация РП:

А)Публичное право- касается интересов гос-ва в целом и частное пр –касается интересов отд лиц.

Б) цивильное (квиритское)-право римской общины (отличалось строгим формализмом),для дополнение появилось преторское право как исправление и дополнение цив право, и преторское и цивильное распротранялось только на римлян. Право народов – регулировало отношение м\у перегринами. Слияние происходит в 6 в нэ (свод юстиниана).

В) право общее -совокупность норм предерживаться кт должны все члены общества и исключительное – совокупность норм придерживаться должны не все, а индивид лица.

Г) строгое право – требует буквального толкования и применения, отступления невозможно (цивильное). Справедливое - кт сответствует потребностям времени и выражает интересы большинства (Ульпиан).

Вопрос 3

Свод законов Юстиниана

Собственно кодификацией права, в единстве принципов переработки правовых источников и систематизационных задач, можно считать лишь три первые составные части Свода.
«Институции» (Institutiones) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. «Институции» подразделялись на 4 книги и 98 титулов; книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение о субъектах прав — лицах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного 4) учение об исках и принципах правоприменения в суде. С этого времени аналогичная схема систематизации права стала называться институционной. В числе наиболее принципиальных понятий правовой культуры «Институции» заключали исходное определение смысла правоприменения и знания права как постоянного стремления воздавать каждому его должное: Justitia est constans et perpetua voluntas, jus suum cuique tribuendi. В свою очередь юриспруденция, т.е. наука права, определялась как «знание вещей божественных, равно и человеческих, познание справедливого, равно как и несправедливого». На общее учение о праве, представленное в «Институциях», наибольшее влияние оказали принципы стоической философии эллинизма.
«Институции» не были изложением только отвлеченной философии права. Юстиниан прямо предписал, что они имеют значение обязательного свода основ права, а все текстуальные правоположения имеют силу, равную другим законодательным сборникам как утвержденные императором. Т.е. зафиксированные в «Институциях» нормы права были в полном смысле нормативными требованиями.
Дигесты, или Пандекты, (Digesta, Pandectae) были самой объемной частью свода. Они представляли систематическую компиляцию цитат — отрывков из работ наиболее известных римских правоведов. Всего в составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I —V вв. н.э., причем в большинстве случаев составители приводили достаточно определенные указания на названия и даже разделы использованных трудов. Это была своего рода энциклопедия римской юриспруденции, но отражавшая в т.ч. и правовые приоритеты. Так, наибольшее число откликов пришлось на долю работ Ульпиана (2462), Павла (2083), Папиниана (595), Помпония, Гая, Модестина, Юлиана (по нескольку сотен). «Дигесты» разделялись на 50 книг по разным юридическим темам, внутри книг — на титулы и отдельные фрагменты. Фрагменты также располагались не произвольно: вначале систематизировались фрагменты, комментирующие юридические проблемы, поставленные в известном тогда сочинении юриста Сабина по гражданскому праву; затем толкования к постоянному, преторскому эдикту — следуя его системе и вопросам; в заключение давались ответы практической направленности, главным образом следуя сочинениям Папиниана; в некоторых титулах «Дигест» был также дополнительный Appendix — приложение.
«Дигесты» в целом также представляли собой структурированный свод высказываний и правоположений: весь материал условно подразделялся на семь частей. В первой (кн. 1—4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права — лицах; во второй (кн. 5—11) — «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права собственности», т.е. вещное право; в третьей (кн. 12 —19) — об обязательствах двусторонних, или возникающих из «взаимного доверия»; в четвертой (кн. 20—27) — об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских прав; в пятой (кн. 28—36) — о завещаниях; в шестой (кн. 37—43) — о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44—50) трактовались вопросы, связанные, преимущественно с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т.п.
Составители «Дигест» не могли, разумеется, избежать определенных противоречий между разными текстами разных авторов, разделяемых веками и несходством юридических воззрений. Попыткой частично решить эту проблему было корректировочное редактирование, поновление текстов старых правоведов. Это породило т.н. интерполяции, т.е. вставки, истолкования, произведенные составителями и нарушающие иногда строй мысли и логику юридической оценки института в рамках более ранних принципов. Так, ликвидировались столь важные ранее для Ульпиана различия в терминологии в вопросах собственности или разные конструкции исковых требований для разных категорий римских граждан (что уже ушло в историю). Однако смысл институтов воспроизводился, и за этими переменами они деформировались, приобретали иной вид. Для догматики римского права в целом это несущественно, но для истории римского права создает самую принципиальную проблему выяснения подлинного содержания классических институтов и принципов.
При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее, чем собственно правоволожения законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.
Кодекс (Codex) был систематизацией 4600 императорских конституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содержались постановления по церковному праву, в отношении источников права, а также государственной службы и обяанностей чиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров по гражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге — по уголовному праву, в 10—12-й — по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизации сохранялись даты издания конституций и имена даровавших их государей. В общем подходе, тексты предположительно сохранялись неизменными, но однозначно судить об этом тождестве невозможно из-за отсутствия сопоставительных текстов.
Собрание Новелл (Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью после смерти императора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многoe в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве.

 

Вопрос 4

Исков. Понятие и виды исков

Требование по поводу защиты своего права в римской юстиции должно было носить определенную и завершенную (по своему содержанию) форму конкретного иска (actio). Особенность всей системы римского права состояла в том, что иск сочетал в себе и процессуальное средство, при помощи которого реализовывалась защита права частного лица, и материальное содержание права: одно было невозможно без другого. Восстановить свое право в отношении той или другой вещи, участия в том или другом правоотношении, согласно римской традиции, значило заявить точную претензию, вполне самостоятельную по содержанию, об ограждении от тех или иных действий со стороны ответчика, либо, напротив, о совершении в пользу истца конкретного действия. Иногда обобщенное право подразумевало для его реализации несколько самостоятельных исков, каждый из которых был направлен только на часть охраняемого или защищаемого правомочия (например, признание взаимных обязанностей покупателя и продавца подразумевало, что каждому правом устанавливалась целая серия конкретных исков по поводу ущемления в чем-то его прав, вытекающих из сделки: отдельно иск о недоброкачественности вещи, отдельно — иск об уменьшении покупной цены, отдельно — о непрепятствовании перехода вещи во владение, — и напротив, общего требования о выполнении обязательств по сделке в римском праве не было).
Формулирование искового требования составляло поэтому очень существенную часть римского судопроизводства в области частного права. Истец должен был выразить свое требование в строгом учете законных предписаний по конкретному поводу. Если же содержание требования не было прямо предусмотрено законом, то от судебной власти (претора в классическую эпоху) зависело, дать ли право на иск по предъявленному поводу или отказать в нем. Кроме этого, иск должен был заключать некоторые общие реквизиты, которые стали в свою очередь основанием для классификации исков по нескольким общим категориям.
По своей правовой направленности иски могли бьпъ личные (actio in personam) и вещные (actio in rem). Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо, своими предыдущими действиями уже вступившее в правоотношения с истцом — «который мы заявляем против того, кто ответственен или по договору, или вследствие правонарушения, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формируем исковое требование таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо». Вещный иск — это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-то вещи: «когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо правомочие в отношении...». Направленность иска предопределяла, что будет обосновываться и, напротив, исключается из обоснования в ходе процесса.
По своему характеру иски могли быть определенными и неопределенными. Определенный иск был требованием по поводу какой-то вещи или какого-то права к однозначно ясному ответчику (например, к известному лицу, присвоившему вещь). Неопределенным было общее требование о восстановлении своих прав на вещь и адресовалось бы всякому, кто своими действиями оказался бы прикосновенным к посягательству.
По своему содержанию иски могли быть сложными и простыми. Простой иск предусматривал единичное требование: выполнить такое-то действие, вернуть вещь в распоряжение истца и т.д. Важнейшим примером сложного иска стала кондикция (condictio) — общее требование, обуславливавшее комплексное восстановление прав и понесенного при нарушении прав ущерба (например, возврат вещи и штраф за нее, выполнение обязательства и возмещение неосновательного обогащения, либо материального вреда истцу из-за просрочки и т.п.).
По обусловленности своего содержания правом иски подразделялись на иски строгого права (a. stricti) и иски доброй совести (а. bоnае fidae). Различие было историческим и формальным и касалось только классического римского права. Первые должны были быть заявлены в точном соответствии с предписаниями закона, и любое отступление от законной нормы приводило к отклонению иска. Вторые предъявлялись на основе конкретного предписания высшей судебной власти, главным образом при помощи аналогии, и не были связаны формальными обстоятельствами.
Всего можно выделить до 30 разных типов исковых требований, признававшихся римским правом, в зависимости от направленности, объема, способа исполнения заявленных требований и др.

Вопрос 5

Вопрос6

ВИДЫ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА:

1. легисакционный – самый древний, строго формальный процесс, состоял из 2 стадий - юридич и судебной.

На юрид стадии стороны должны лично явиться к претору и по определенным формулам заявить: истец – требование, ответчик – возражение (формулы узнавались через советы юристов). Претор отслеживал правильность произнесения слов и порядок совершения определенных действий и назначал судью. Через 3 дня начинается судебная стадия, на кт судья. исследовав док-ва, выносит решение в соответствии с з-ми 12 таблиц, кт обжалованию не подлежит. В этот процесс никакие гос органы принуждения не вмешивались.

2. формулярный (введен З-ом Эбуция в 2в до н.э.)-состоит также из 2х стадий, но не носит формального х-ра, нет гос орг, кт обеспечивали явку ответчика в суд, нет орг занимающ розыском док-в (эти обязанности по-прежнему ложились на истца), нет орг приводящих в исполн суд решен.

Отличия от легисакционного процесса: истец и ответчик теперь изъяснялись свободно. Обязанность составить формулу иска возлагалась теперь на претора. Формула содержала всю суть дела, составлялась в письм. виде. Назначался судья, претор через формулу подсказывал ему каким образом надо разрешить спор (мог влиять на решение + осущ-е процесса правотворчества).

Момент ознакомления ответчика с формулой наз-ся легисконтестацией, в этот момент истец теряет право вторично заявить иск по этому же делу (у ответчика это право остается). На составление формулы у претора могло уходить несколько мес. После составления, выдачи истцу, легисконтестации - начиналась 2ая стадия- судебная, судья исследовал док-ва по делу и выносил решение исходя из того, что указывал Претор. Решения не обжаловались, но допускается реституция - возвращение к первоначальному положению. Ее давал претор, Основания -3 условия – наличие ущерба; наличие основания, оправдывающего реституцию (пр несовершеннолетие 1 из участников); своевременность (сразу после вынесения решения).

3. экстраординарный 294 г нэ указом Диоклетиана. Нет 2-х стадий, появление гос органов - дело ведет чиновник судебного ведомства от начала до конца, процесс закрытый, письменный, решение можно обжаловать вплоть до императора.

Вопрос 7

Вопрос 8

Преторские формы защиты

В римском частном праве, кроме исковой защиты, существо­вали и иные (особые) способы защиты нарушенного права. Преторы, помимо предоставления исков, оказывали защиту иными способами. Данные способы защиты были безусловными (в отличие от исков), и лишь впоследствии некоторые из них стали приобретать условный характер.
Основными средствами преторской защиты являлись:
• интердикты; стипуляции; реституции: ввод во владение.
2. Интердикт — это распоряжение претора о немедленном прекра­щениикаких-либо действий, нарушающих права граждан или обще­ственныеинтересы (например, претор предписывал виновному немедленно освободить самовольно занятый им земельный уча­сток). Интердиктное производство было удобным и быстрым ад­министративным способом защиты прав лиц и общества.
Интердикты различались по некоторым признакам:
в зависимости от обращения его к одной стороне или к двум интердикт мог быть односторонним или двусторонним;
известны запретительные, восстановительные и предъявитель­ские интердикты. Запретительные интердикты были направлены на запрещение оп­ределенного поведения (запрещение нарушать чье-либо владение).
Восстановительные интердикты имели целью возвращение ка­кой-либо вещи ее владельцу или воссоздание публичного здания.
При использовании предъявительского интердикта от лица тре­бовалось предъявить человека или документ.
Стипуляция — ничем не обусловленное обещание лица в присут­ствии претора что-либо сделать или предоставить. Как таковая стипуляция — это не мера защиты, а правоустанавливающий акт. Употреблялся часто для упрощенного перехода права соб­ственности. В случае нарушения данного обязательства воз­можно было применение принудительных мер.
Реституция — это возврат в первоначальное положение.

Данный способ защиты применялся в тех случаях, когда пре­тор считал несправедливым применение к возникшему спору или совершенной сделке общих норм права. Например, старое право не позволяло расторгнуть договор, даже если он был со­вершен под угрозой. Претор же считал это несправедливым и предписывал реституцию (то есть продавец должен был вер­нуть деньги, а покупатель - вещь). Основаниями реституции были также несовершеннолетие одной из сторон, временное отсутствие одной из сторон, злой умысел одной из сторон, применение при заключении договора одной из сторон угрозы,
а также заблуждения относительно характера сделки, предмета
договора или личности контрагента.

 

Вопрос 9

Вопрос 10

Вопрос 11

Вопрос 12

Правовое положение рабов

С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим.

Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Раб исполняет огромную изнурительную работу, а содержится в самых тяжелых условиях; несколько сноснее были условия жизни рабов, принадлежащих самому государству. Произвол и эксплуатация со стороны рабовладельцев. толкали рабов на восстания.

2. Правовое положение рабов определялось тем, что раб — не субъект права; он — одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным произволом; господин может раба продать, даже убить. Раб не может вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) — отношение чисто фактическое.

3. Пекулий. Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином “пекулий”, происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба (этот институт Практиковался и в отношении подвластных детей, см. ниже, разд. IV, §4).

Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения авто-матически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально” (см. ниже, разд. VI, гл. I, § 2). Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т.е. если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж.

Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли оабовлад ельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (с которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к неснабженному иском обязательству самого раба), против рабовладельца.

Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба по actio de peculio в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить этот иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называете обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально — иск о поступившем в имущество).

Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своём торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика и т. п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара, но если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).

Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т. е. дал распоряжение, iussus), контрагент раба получал против господина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (поха — вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.

4. Рабство устанавливалось следующими способами:

1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было свободное лицо; наоборот, если отец — раб, а мать — свободная, ребенок признавался свободным);

2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанному с Римом договором;

3) продажей в рабство (в древнейшую эпоху);

4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб).

Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу).

В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу).

Вопрос 13

Колонат.

Колоны

В период империи целый ряд причин (среди которых прекращение завоевательных войн, поставлявших рабов; большая смертность рабов; слабый естественный прирост) сделал невыгодной и неэффективной обработку земли рабами. Труд рабов стал вытесняться колонами, которые брали в аренду мелкие участки земли за натуральный оброк (colonia partiaria), а иногда на условиях барщины. Представляя беднейшие слои населения, колоны попадают вначале в экономическую зависимость от землевладельцев, а затем и в юридическую. Целым рядом императорских конституций они прикрепляются к земле: в кадастрах в числе доходных статей земли стали указываться и жившие на ней колоны; в 322 г. предписывается принудительно возвращать колонов на самовольно оставленные ими земли; в 357 г. запрещается продажа земли без живших на ней колонов; владелец земли может виндицировать колона, оставившего землю (по образцу виндикации раба), мужчину в течение 30, а женщину - 20 лет.

К основаниям возникновения колоната Кодекс Юстиниана относит: рождение от родителей, из которых хотя бы один является колоном; соглашение между будущим колоном и землевладельцем; проживание в течение 30 лет на чужой земле на условиях колона; превращение в колонов трудоспособных лиц, занимающихся нищенством. Прекращение колоната происходит по двум основаниям: приобретение колоном занимаемого участка в собственность и возведение колона в епископский сан.

Таким образом, на смену рабству как основной форме эксплуатации в рабовладельческом Риме приходит колонат. Колоны представляли собой прообраз крепостных крестьян в феодальном обществе.

Вопрос 14

Вопрос 15

Вопрос 16

Вопрос 17

Вопрос 18

Отцовская власть: установление, прекращение, содержание.

В Институциях Гая указывается, что такой власти над детьми, как у римлян, нет почти ни у каких других народов. Он отмечает это как "особенность (исключительное достояние) римских граждан".

В древнейший период эта власть над детьми была абсолютной, безграничной. Ей подлежали дети независимо от своего возраста, общественной должности и вида брака родителей. Абсолютное право отцовской власти распространялось как на личность детей, так и на приобретаемое ими имущество.

В личном отношении paterfamilias обладал правом жизни и смерти, ограниченным лишь мнением родственников; правом выбрасывать новорожденного ребенка, ограниченным согласием ближайших соседей; правом продажи в рабство на чужой территории, правом манципации (кабала) внутри государства.

В имущественном отношении, будучи подвластными, дети, хотя и обладали гражданской правоспособностью (имели ius commcrcii и ius conubii), все, что они приобретали на основании своих прав, становилось собственностью отца. Они имели правоспособность не для себя, а для своего отца. Причем отец не отвечал по обязательствам из сделок подвластных сыновей, отвечая только по деликтам детей. Однако позже претор стал предоставлять иски против paterfamilias по сделкам подвластных. Ответственность на самих подвластных стала возлагаться тогда, когда они становились persona sui iuris.

Постепенно абсолютный характер власти ослабевает: в области личных отношений права paterfamilias ограничиваются, а в области имущественных подвластные дети становятся более независимыми в связи с признанием за ними некоторой правоспособности и дееспособности. Положение подвластных детей меняется с конца республики. Сначала было запрещено право выбрасывать новорожденных детей, затем право продажи детей (остаются случаи крайней нужды и только новорожденных). Согласно Законам XII Таблиц, право продажи сыновей в кабалу ограничивалось троекратной продажей, после чего сыновья освобождались от отцовской власти.

Убийство детей стало резко ограничиваться, за него стали карать, а император Константин исключил это право. Император Траян издает указ, согласно которому в случае злоупотребления отцом своими правами сын мог быть освобожден от отцовской власти.

Со временем расширяется имущественная самостоятельность сыновей. Для экономической деятельности отцы стали выделять сыновьям имущество - пекулий (peculium), собственником которого оставался paterfamilias.

Постепенно за сыновьями имущество стало закрепляться в собственность. Имущество, которое сын приобретал на военной службе или в связи с военной службой (военная добыча, жалованье, подарки), стало называться военным пекулием. Сын мог им свободно пользоваться и распоряжаться, в том числе и завещать. Если сын не завещал его, то в случае смерти сына военный пекулий наследовал отец.

В период империи правила о военном пекулии стали распространяться на все имущество, полученное на государственной или духовной службе, от юридической деятельности в качестве адвоката и так называемый квазивоенный пекулий.

Позже в собственность детей стало переходить имущество по наследству от матери, которым отец не мог распоряжаться, а обладал лишь правом пожизненного пользования.

По Юстинианову праву отцу принадлежало только то имущество, которое сын приобрел, используя имущество отца. Все остальное имущество являлось собственностью сына, на которое отец имел только право пожизненного пользования (хотя мог быть лишен и этого).

Вопрос 19

Опека и попечительство.

Опека (tutela) устанавливалась над несовершеннолетними и женщинами; попечительство (cura) - над безумными, расточителями, лицами, не достигшими 25 лет.

Различие между опекой и попечительством состояло в том, что опекун придавал юридическую силу сделкам подопечного формальным актом до совершения такой сделки. Попечитель выражал свое согласие неформально иногда и после совершения сделки.

Опека и попечительство устанавливались только над лицами sui iurris, т.е. не находившимися ни в чьей власти.

Опекунами и попечителями не могли быть неграждане, женщины (кроме матери и бабушки при известных условиях), немые, глухие, неполнолетние, лица духовного звания, солдаты, муж в отношении жены, кредиторы и должники подопечного, лица заинтересованные и враждебные, расточители и др.

Опека (попечительство) прекращалась с отпаданием оснований ее установления, в связи со смертью или ограничением правоспособности опекуна. Опекун мог быть устранен вследствие недоверия (обман, расточительство, недобросовестность и т.д. опекуна), что влекло infamia (умаление чести) опекуна. Деликатный иск к опекуну влек уплату растраченного в двойном размере. Этот иск был не только штрафным, но и популярным - его могло заявить любое заинтересованное лицо.

Опекун мог отказаться от исполнения обязанностей только в исключительных случаях (например, больные, старше 70 лет и др.).

Опека над несовершеннолетними (tutela impuberum)

Эта опека прекращалась для мужчин достижением совершеннолетия, а над женщинами она была пожизненной.

Римскому праву было известно три типа опеки:

законная опека (tutela legitima);

опека по завещанию (tutela testamentaria);

опека, назначенная магистратом (tutela dativa).

В отношении имущества подопечного опекун выступает вместо собственника. Он может приобретать за подопечного права собственности и владения, но не другие права, ведет процесс от имени подопечного.

При управлении имуществом он должен быть добросовестным, обязан сделать опись имущества и обеспечить его сохранность. Он может отчуждать только вещи ненужные и подверженные порче. Не вправе отчуждать земельные участки и другое ценное имущество. Вступ