Познанным считается несомненный объект, а объект, в отношении которого есть сомнение, не является объектом.

Определение познающего ума заключается в том, что ум, основываясь на особом действии, способен достичь постижения объекта. Это так, поскольку постижение объекта предполагает отсечение сомнения, например, умозаключение, постигающее непостоянность звука, отсекает понятие о постоянстве звука. Об этом в Праманавартике сказано следующее:

Постижение и ложное понятие

В сущности вредят друг другу

Второе. Подразделяется на два вида: непосредственное и окончательное постижение.

Определение непосредственного постижения заключается в постижении объекта посредством восприятия его образа в уме познающего. Пример: чувственное восприятие синего цвета дает постижение синего цвета; умозаключение, непосредственно постигающее звук как произведенное, дает постижение произведенности звука.

Непосредственное постижение объекта необязательнопредполагает чувственное постижение, так как существует непосредственное концептуальное (с участием мышления) постижение непостоянства звука. Проникновение необходимо, поскольку чувственное постижение с необходимостью предполагает ясное восприятие объекта. В Праманавартике сказано:

Все что есть ум с ясным восприятием

Свободно от концептуальности в отношении объекта

В вышеприведенном (силлогизме), там, где ответ - необходимо проникновение, основание истинно, так как существует умозаключение, непосредственно познающее непостоянство звука.

Проникновение необходимо, так как в Праманавартике об этом говорится следующее:

Какое бы не было сознание, совмещающее понятие и объект,

Оно всегда будет концептуально в отношении этого объекта

Также в главе о чувственном познании сказано:

Очистив все концептуальные решетки ума

только так ясно воспринимается объект

Непосредственное и окончательное постижение бывает двух видов: в отношении правильного познания и не-познания.

Первое. Непосредственное и окончательное постижение в отношении познания имеет три вида:

1. в отношении познания в общем

2. в отношении чувственного познания

3. в отношении умозаключения.

1. Значение непосредственного постижения объекта познанием заключается в том, что познание, восприняв образ объекта с помощью направления сознания на данный объект, вне зависимости от иных видов ума, достигает постижение объекта. Значение же окончательного постижения объекта познанием заключается в том, что хотя познание на данный момент не направлено на объект, но с помощью того, что познание непосредственно постигает собственный объект, отсекает ложное понятие в отношении этого объекта, и только после этого, направив на объект сознание, вне зависимости от другого вида сознания достигает постижение объекта. Здесь некоторые слова имеют особое значение.

2. В отношении чувственного познания непосредственное и окончательное постижение имеет два значения. Определение непосредственного постижения в чувственном познании таково: отсечение ложного понятия относительно познаваемого объекта посредством непосредственного восприятия его образа в чувственном познании. Пример: отсечение ложного понятия относительно синего цвета посредством ясного восприятия образа синего цвета в чувственном познании синего цвета. Определение окончательного постижения иного объекта в чувственном познании таково: отсечение ложного понятия относительно иной дхармы без восприятия ее образа, которое достигается посредством отсечения ложного представления относительно познаваемого объекта через непосредственное восприятие его образа в чувственном познании. Пример: при постижении, основанном на непосредственном восприятии образа места, где отсутствует сосуд, нет восприятия образа отсутствия сосуда, хотя отсекается ложное представление о его присутствии, и, таким образом, при направлении сознания достигается постижение отсутствия сосуда.

3. Непосредственное и окончательное постижение в умозаключении также имеет два вида. Определение непосредственного постижения в умозаключении таково: отсечение ложного представления относительно познаваемого объекта посредством восприятия его общего значения в умозаключении. Пример: отсечение ложного представления о неизменности звука посредством восприятия общего значения непостоянства звука в умозаключении, познающем непостоянство звука. Определение окончательного постижения при умозаключении таково: отсечение ложного представления относительно иного объекта, общее значение которого не воспринимается, что достигается посредством отсечения ложного представления относительно познаваемого объекта через восприятие его общего значения. Пример: при умозаключении, познающем непостоянство звука, отсутствует восприятие общего значения несуществования постоянного звука, хотя отсекается ложное представление о постоянстве звука, но, при направлении ума достигается постижение несуществования постоянного звука независимо от иных видов познания. Восприятие общего значения данной дхармы в мышлении есть значение восприятия образа данной дхармы в мышлении.

Второе. Определение и виды. Непосредственное и окончательное постижение не-познания имеет два значения: непосредственное постижение через восприятие образа остаточных (вторичных) элементов, хотя первично не отсекается ложное представление об объекте, а постижение без участия восприятия образа есть окончательное постижение. Виды: интуитивное допущение, последующее знание и другие, об этом будет говориться в разделе о классификациях ума.

Анализ крайностей. Если некто говорит, что если ум воспринимает дхарму в присущем ему времени, то таким же образом достигает постижения дхармы в присущем ему времени.

Субъект - чувственное восприятие места, где нет сосуда. Оно достигает постижения отсутствия сосуда в присущем ему времени, так как воспринимает отсутствие сосуда. Это так, поскольку окончательно познается.

Если согласен.

Также и живое существо, таким образом, достигает постижения, так как познание присуще живому существу. Согласие не уместно, поскольку достижение постижения следует только после функционирования собственного присущего времени. Это так, поскольку невозможно появление одновременно двух видов постижения в едином потоке сознания. Об этом в Праманавартике говорится следующее:

Не существует одновременного восприятия

двух понятий (мыслей)

Таким же образом умозаключение, познающее непостоянство звука, достигает постижения несуществования постоянного звука в присущем ему времени, так как ум постигает то. Согласие ведет к противоречию, об этом сказано.

Некоторые говорят, что постижение объекта через восприятие образа есть значение постижения объекта.

Тогда любое познание с необходимостью есть непосредственное постижение. Согласие не уместно, так как существует окончательное познание объекта.

Некоторые говорят, что любое познание с необходимостью отсекает ложное представление об объекте.

Субъект - последующее знание. Оно отсекает ложное представление о познаваемом объекте, поскольку постигает его.

Если согласен.

Этот субъект не отсекает ложное представление, так как предшествующее познание отсекает его.

Или. Субъект - интуитивное допущение таково, поскольку постигает познаваемый объект. Согласие не уместно, так как не отсекает сомнение относительно объекта. Это так, поскольку является допущением.

Некоторые утверждают, что любое сознание с безошибочным знанием с необходимостью достигает постижения собственного объекта.

Субъект - три вида восприятия, не достигающих познания, являются таковыми, так как существует таковое. Согласие не уместно, так как субъект сам говорит за себя.

Второе. Определение не познающего сознания, виды, значение. Определение не познающего сознания таково: сознание, не способное достигнуть познания собственного объекта. Подразделяется на три вида: не постижение, неправильное познание и сомнение. Первый из них бывает двух видов: воспринявшее, но не постигающее сознание и ложное восприятие. Определение первого таково: сознание, являющееся общей основой для ясного восприятия единичной характеристики, представляющей объект, а также не способное к достижению познания данного объекта. Оно подразделяется на три вида: относительно внешнего чувственного восприятия, внутреннего ментального восприятия и самовосприятия. Определение первого: внешнее чувственное восприятие, которое хотя ясно воспринимает единичную сущность, представляющую объект, но не способно к достижению познания. Существует пять видов такого познания: относительно зрительного органа, органа слуха, обоняния, вкуса и осязания. В Праманавартике сказано:

Сознание, направляясь на иной объект

Не способно его удержать, поэтому....

И еще:

Хотя возможно появление двух не согласующихся

Сильно и явно выраженное сознание

Способно затмить силу и поэтому

Нет восприятия помимо алаявиджняны

Второе. Классификация на семь видов сознаний. Семь видов таковы: интуитивное допущение, восприятие без познания, последующее знание, ложное знание, сомнение, чувственное восприятие, умозаключение.

Первое. Ачарья Дигнага в сутре о познании в главе опровержения звука как познания говорит:

То, что анализирует истинное значение

Предмет произнесенного слова...

Комментируя это, Шантаракшита говорит:

То что относится к следствию звука...

Не является умозаключением, поскольку

Не соответствует его определению...

Собственное мнение автора. Определение допущения и рассеивание сомнений. Сознание, изначально однонаправлено опирающееся на истинный объект, а также свободное от постижения, непосредственно отсекающего ложное представление, опираясь либо на правильное логическое основание, либо на ощущение. Слово «ощущение» означает отсутствие общей основы допущения и чувственного познания, слова «свободное от постижения, непосредственно отсекающего ложное представление, опираясь на правильное логическое основание» означают отсутствие общей основы с умозаключением, слова «на истинный объект» означают отсутствие общей основы с неправильным познанием. Слово «однонаправлено» означает отсутствие общей основы с сомнением, а слово «изначально» означает отсутствие общей основы с последующим знанием. Согласно Чаба Чойжя Сэнге допущение бывает двух видов: причинное и беспричинное. На это некоторые тибетские ученые говорят, что допущение постигает объект, основываясь на причине. Но это не логично, ведь если это так, то оно не отличается oт умозаключения или чувственного восприятия.

Такое возражение также не логично, так как постижение, основанное на причинности, не обязательно может быть умозаключением или чувственным восприятием. Это так, поскольку постижение причинное бывает двух видов: основанное на правильной причинности и на неправильной. Это так, поскольку первое имеет два вида: правильное и неправильное постижение; также и второе имеет два вида. Первая часть основания силлогизма верна, так как постижение, ясно осознающее общее значение слова, предшествует отсечению ложного представления относительно звука как непостоянного в потоке познающего оппонента при установлении звука как непостоянного на основании произведенного. Именно такое постижение представляет собой подобие постижения, основанное на истинной причине. Одновременно с отсечением ложного представления достигается правильное постижение, основанное на истинной причине. Такое постижение является правильным умозаключением. Это так, поскольку понятие непостоянства звука есть истинный объект при установлении непостоянства звука, но для некоторых оппонентов оно может быть подобием объекта. Это так, поскольку понятие произведенного является правильным логическим основанием при установлении звука как непостоянного на основании его произведенности, но относительно сознания некоторых оппонентов оно может временно быть подобием логического основания, а затем только через определенный промежуток времени стать истинным основанием. Вторая часть исходного силлогизма верна, поскольку постижение, основанное на подобии логического основания, бывает также двух видов: постижение с долей сомнения и постижение без сомнения. Это так, поскольку установление самостности как постоянного на основании узнавания, а также установление отсутствия предыдущего и последующего рождения на основании субстанционального единства материи и сознания являются постижением с отсутствием сомнения. Такое познание в потоке сознания представляет собой (подобие) мудрости. Первое из них есть воззрение о вечности, а второе нигилистическое воззрение. На это некоторые говорят, что существует воззрение, представляющее сущность этих двух воззрений, так как существует удостоверенное постижение, представляющее сущность этих двух воззрений. Проникновение не необходимо. Также некоторые говорят, что субъект - эти два воззрения, постигают собственный объект, так как способны к достижению постижения собственного объекта. Проникновение не необходимо.

Второе. Ачарья Дигнага, излагая учение о восприятии, не достигающем постижения, учение о последующем знании и других в своей сутре говорит следующее:

Ошибочное и относительное знание,

а также умозаключение являются следствием познания

так называемые память и явная уверенность

являются подобием восприятия с познавательнымпрепятствием

Здесь сказано об определении, видах, разрешении спора относительно учения о восприятии без постижения объекта. Сознание, являющееся общей основой ясного восприятия единичной характеристики, представляющей объект, и не постижения собственного объекта - это и есть определение ума воспринимающего, но не познающего объект. Здесь выделяются три вида: относительно восприятия через внешние органы чувств, через внутреннее чувство и самовосприятия. В восприятии йогина нет восприятия, не достигающего постижения, так как в ясном восприятии йогина все воспринимаемое с необходимостью постигается. Основа характеристики первого: чувственное восприятие сильного звука, услышанного в то время когда сознание пребывает на приятном зрительном объекте. Для зрительного восприятия и других логика одинакова. Основа характеристики второго (внутреннего чувства): внутреннее чувство кратчайшего предела времени. Для самовосприятия логика также одинакова.

Разрешение спора. Автор «Сокровищницы логики» (Сакья Пандита Гунга Жалсан) и его последователи говорят, что Чаба в определении сознания воспринимающего, но не познающего, отдельно вводит слово «не познающее» не логично, так как в противном случае любое чувственное восприятие не будет отличаться от сознания воспринимающего, но не познающего. Это так, поскольку чувственное восприятие не постигает собственный объект, к тому же об этом говорит автокомментарий (Праманавартики?): чувственное восприятие ничто не способно постичь.

Проникновение не необходимо. Значение первоисточниказаключается в том, что постольку, поскольку чувственное восприятие не является концептуальным, такое познание неспособно познать объект концептуально. Об этом говорится в Абидармакоше следующее:

Концептуальное познание и последующее памятование

Полной концепцией не мыслит

В противном случае согласно вашему мнению будет внутреннее противоречие благословенного Дармакирти с самим собой. Оно таково:

Субъект - чувственное познание йогина, познающего непостоянность истины страдания, оно не познает все, что в сущности едино с непостоянством истины страданий, так как является чувственным восприятием. Проникновение принято, а основание соответствует твоему мнению относительно значения слов из автокомментария Дармакирти. Согласие в вышеприведенном силлогизме не уместно, так как для восприятия йогина, как при случае с простым живым существом, нет восприятия не познания. Это так, поскольку восприятие йогина с необходимостью чувственно познает все, что сущностно едино с его объектом. Проникновение необходимо, так как в Праманавартике сказано:

Как только увидит великий разум, Так и познает все ее аспекты

Здесь слова «великий разум, все аспекты, познает» имеет определенную смысловую нагрузку.

Некоторые говорят, что любое чувственное восприятие, объектом которого является «произведенное скоплением», чувственно постигает все, что в сущности едино с его объектом, так как в писании сказано: как только увидит великий разум... проникновение не необходимо. Если согласен, (то). Слова «великий разум» из карики не имеют особого значения, так как это касается чувственного восприятия в потоке всех живых существ.

Некоторые говорят, что любое чувственное восприятие, воспринимающее «произведенное собранием», представляющее собственный объект, с необходимостью чувственно постигает все, что в сущности едино с собственным объектом, так как в Праманавартике сказано:

Иным познанием все что анализируется

Не воспринимается; что уж говорить о иных его частях...

Проникновение не необходимо.

Если согласен, (то).

Субъект - чувственное восприятие звука в потоке последователя школы Сангхья, чувственно постигает все, что, в сущности, едино со звуком, так как это следует из твоих утверждений. Если согласен, (то). Этот субъект чувственно постигает непостоянство звука, так как это следует из твоих утверждений.

Если согласен, (то).

Нет особой нужды приведения доказательства непостоянства звука мудрым пропонентом, как это следует из твоих утверждений.

Если согласен, (то).

Любое чувственное восприятие какого-либо объекта ведет за собой его чувственное постижение, так как это вытекает из твоих утверждений.

Субъект - чувственное восприятие звука в потоке сознания санхьяика таково, так как это следует из твоих утверждений.

Или другое. Субъект - чувственное восприятие месяца как двух. То чувственно постигает один месяц как два, так как то воспринимает одну луну как две. Это так, поскольку то ясно воспринимает таковым объект.

Или еще. Чувственное познание, постигающее сосуд, не является познанием, так как не постигает его в качестве существующего или не существующего. Проникновение необходимо, так как все, что не постигает что-либо в качестве существующего или несуществующего, с необходимостью не является познанием. Это так поскольку любое познание с необходимостью постигает что-либо как существующее или как несуществующее, в Праманавартике сказано:

Если не имеет следствия - познания существующего или несуществующего, то по этой причине оно не может обладать познанием

Проникновение не необходимо, так как значение слов карики заключаются в том, что при чувственном восприятии нет концептуального постижения: это существует, это не существует.

Третье. Изложение учения о последующем знании. Ачарья Дигнага говорит в своей сутре:

Вновь и вновь познания нет

Подобно памяти не будет ее предела.

В Праманавартике сказано:

Если реализована ее цель

То нет выполнения ее функции…

Великий пандита Дхармоттара говорит следующее:

Первичный момент чувственного познания и умозаключения есть правильное познание, а вторичный момент единства с предыдущими никак нельзя считать познанием...

Определение последующего знания, виды, разрешение спора. Ведение познанного является определением последующего познания. Подразделяется на три вида: последующее познание, входящее в поток чувственного познания, входящее в поток умозаключения, и не входящее в поток вышеупомянутых. Первый из них подразделяется на пять видов: последующее знание чувственного познания, последующее познание внутреннего чувства, последующее познание самовосприятия, последующее познание йогического восприятия и последующее познание, не относящееся к предыдущим. Основа характеристики первого: вторичный момент восприятия пятью внешними органами чувств. Второе: вторичный момент ясновидения чужого сознания, которое относится к ясному постижению через внутреннее чувство.

Тогда выходит, что изложенное в Праманавартике и Ньяя бинду учение о том, что ясное постижение через внутреннее чувство пребывает в течение самого кратчайшего времени, входит в противоречие с вышеприведенным утверждением. Значение сказанного подразумевает такое познание: через внутреннее чувство, которое возникает вслед за восприятием через пять внешних чувств, а здесь мы имеем ввиду хинаянскую теорию о том, что ясновидение относится к познанию через внутреннее чувство. В обширном комментарии к «Каплям логики» сказано:

Хотя ясновидение чужого сознания есть чувственное восприятие... и дальше. Но если классифицировать, то ее скорее нужно отнести к восприятию через внутреннее чувство, таким образом, получая два вида ясного восприятия внутреннего чувства - вопрос оставляю на анализ тех, кто обладает проницательным умом....

Третье. Не относящееся к этим двум, указанным выше, последующее познание подразделяется на три вида: концептуальное последующее познание, возникающее вслед за чувственным восприятием; возникающее вследствие умозаключения; не относящееся к этим двум. Первое: осознание вследствие ясного восприятия формы (санскр. рупа). Второе: осознание вследствие умозаключения, познающего непостоянство звука на основании его произведенности. Третье: вторичный момент познания и первичного безошибочного ведения.

Третье. Обоснование подразделяется на два вида: приведение источника и логическое обоснование.

Первое. В качестве источников мы использовали «Сутру о познании» Дигнаги, «Праманавартику» Дхармакирти и обширное толкование познания «О соответствии» Дхармоттары.

Второе. Некоторые говорят, что субъект - вторичный момент чувственного познания синего цвета не является познанием, познающим синий цвет, так как является последующим познанием. Тогда все, что является последующим познанием какого-либо объекта, с необходимостью не является познанием относительно какой-либо сущности данного объекта, поскольку это так относительно синего цвета. Основание по значению тобой принято.

Если согласен, (то) любое сознание с последующим познанием звука с необходимостью не является познанием относительно какой-либо сущности звука, так как этому соответствует твое утверждение.

Если согласен, (то) субъект – умозаключение, познающее непостоянство звука, не является познанием относительно какой-либо сущности звука, поскольку является последующим познанием звука. Проникновение принято. Основание истинно, так как является ведением познанного. Это так, поскольку является умозаключением, познающим непостоянство звука, которое возникло вследствие памяти и которое отсекает ложное представление относительно трех свойств логического признака, обосновывающего непостоянство звука на основании произведенного; такому памятованию предшествует познание звука как произведенного. В сутре Дигнаги сказано:

Умозаключение есть следствие умозаключения

Проникновение необходимо, так как слово «умозаключение» обозначает первое свойство логического признака, обосновывающего непостоянство звука, а также «ум, воспринимающий признак». Слова «следствие умозаключения» указывают на то, каким образом возникает умозаключение с признаком (т.е. как следствие), устанавливающее непостоянство звука на основании его произведенности.

Некоторые говорят, что вторичный момент умственного допущения, устанавливающего непостоянство звука, не является познанием, так как является последующим познанием. Это так, поскольку является ведением познанного. Это так, поскольку первичный момент познает объект, также как познает вторичный. Проникновение не необходимо.

Если согласен, (то) субъект - первичный момент умственного допущения отсекает ложное представление о постоянстве звука, так как его следствие - вторичный момент умственного допущения является последующим познанием.

Если согласен, (то) этот субъект отсекает сомнение относительно непостоянства звука, так как это вытекает из твоих утверждений. Согласие не уместно, так как является умом, познающим звук лишь как допущение.

Некоторые, не правильно понимая значение ведения познанного, говорят, что беспрепятственная стадия на пути видения шраваков является чувственным познанием, но остальные, то есть путь освобождения на пути видения, беспрепятственный и стадия освобождения на пути медитации, являются последующими познаниями.

Субъект - беспрепятственная стадия пути медитации в потоке сознания обретшего новое рождение индивида, вошедшего в поток, является сознанием с беспрерывно действующим познанием, чувственно познающим непостоянство совокупностей, бессамостность индивида на беспрепятственной стадии пути видения шраваков, так как является последующим познанием, зависящим от этого пути. Если согласен, (то) предшествующий момент -беспрепятственная стадия на пути видения шраваков является сознанием с беспрерывно действующим познанием, ясно познающим бессамостность индивида, так как этому соответствует твое утверждение. Согласие не уместно, так как является умом, чувственно познающим бессамостность индивида в потоке сознания индивида, в котором во время перемены рождения проявляются прирожденные аффекты.

Субъект - беспрепятственная стадия пути созерцания в потоке сознания индивида, во втором рождении вошедшего в поток, является последующим познанием, основанным на свей причине - на беспрерывном действии беспрепятственной стадии пути видения, чувственно познающего бессамостность индивида, так как является последующим познанием, порождаемым такой причиной. Проникновение необходимо, так как последующее познание представляет собой ум, который порождается непрерывным действием предыдущего ума, познавшего объект. В Праманавартике сказано:

Не совершает никаких особых действий,

Так как функция его осуществлена

Если согласен с вышеприведенным, (то) не существует прекращения действия чувственного познания, познающего бессамостность индивида на беспрепятственней стадии пути видения обретшего второе рождение вошедшего в поток вплоть до достижения беспрепятственной стадии пути видения шраваков, так как это следует из твоих утверждений. Согласие не уместно, так как процесс перерождения вошедшего в поток сопряжен с тем, что в этот момент проявляется привязанность к самости. Это так, поскольку в стадиях пути пробуждения говорится, что такой процесс применим и для вошедших в поток и для однажды возвращающихся.

Другое. Зрительное сознание, воспринимающее синий цвет, не является познанием, так как является последующим познанием. Это так, поскольку является ведением познанного. Это так, поскольку является познанием, познающим синий цвет, и поскольку синий цвет познан познанием. Проникновение не необходимо.

Четвертое. Изложение учения о ложном познании. В сутре о познании Ачарья Дигнаги сказано следующее:

Относительно единичной и общей характеристики

Ошибка ведет к ее ложному познанию

Определение ложного познания (сознания), виды, разрешение спора.

Первое. Некоторые говорят, что определение ложного познания заключается в сознании, у которого отсутствует концептуальный объект.

Субъект - созерцание представления, что вся земля наполнена водой, является тем определяемым, так как соответствует определению. Основание истинно, так как едино с данным субъектом. Если проникновение не необходимо, (то) существует то, что земля наполнена водой, так как это следует из твоих утверждений. Согласие не уместно.

Второе. Собственное мнение (автора). Ведение, ошибающееся относительно концептуального объекта познания. Подразделяется на два вида: неконцептуальное (с отсутствием мысли) ложное познание и концептуальное ложное познание. Определение первого: ведение с ясным ошибочным восприятием собственного объекта познания. Подразделяется на ложное познание через пять внешних чувств и через внутреннее чувство. Определение первого: ведение через органы чувств, ошибочно ясно воспринимающее собственный объект; подразделяется на пять видов. Ведение через внутреннее чувство ошибочно ясно воспринимающее собственный объект познания есть определение неконцептуального ложного познания, представляемое внутренним чувственным сознанием. Основа характеристики: сознание внутреннего чувства, ясно воспринимающее звук как вечное. Определение концептуального ложного познания таково: ведение, ошибочно воспринимающее концептуальный объект. Основа характеристики: мысль о рогатом зайце, мысль цепляющееся за индивидуальную самостность и тому подобное.

Пятое. Изложение о сомнении. В сутре о познании сказано:

Поэтому при таком восприятии

Если присутствует сомнение...

Анализ подразделяется на три вида: опровержение, выдвижение собственного мнения и разрешения спора.

Первое. Некоторые говорят, что определение сомнения заключается в двойственном направлении к объекту, и выделяют здесь три вида: сомнение, близкое к истине; сомнение, отдаленное от истины; сомнение с равным содержанием. Сомнение, мыслящее о постоянстве или непостоянстве звука, но дающее большее предпочтение последнему, есть сомнение близкое к истине. Сомнение, мыслящее о постоянстве или не постоянстве, но дающее большее предпочтение первому, есть сомнение, удаленное от истины. Сомнение, мыслящее о постоянстве или непостоянстве звука в равной степени, есть с равным содержанием.

Если это так, (то) один из этих трех видов с необходимостью есть сомнение, так как это следует из твоих утверждений. Если согласен, (то) субъект – сомнение, мыслящее об объективом существовании или не существовании материального, но дающее предпочтение последнему, в потоке сознания архата - шравака с необходимостью есть сомнение, так как является одним из трех ее видов. Это так, поскольку является сомнением, близким к истине. Это так, поскольку в потоке сознания архата - шравака существует такое сомнение. Это так, поскольку существуют архаты – шраваки, нуждающиеся в таком познании. Если согласен с вышеприведенным, (то) этот субъект есть аффект - клеша так как является сомнением. Проникновение необходимо, так как все, что относится к шести видам коренных аффектов - клеш с необходимостью являются аффектами. Таким же образом это касается коренного сознания, имеющего пять подобий с вышеупомянутыми клешами.

Некоторые говорят, что вторичное сознание с двойственной направленностью на объекте есть определение сомнения.

Субъект - аффективная мудрость, имеющая сходство с сомнением, является таковым, так как есть таковое. Основание верно, так как является вторичным сознанием, имеющим сходство с сомнением. Если согласен, (то) является не-воззреннем, так как это следует из твоих утверждений. Согласие не уместно, так как является воззрением.

Другое. Субъект - мысль и ощущение, имеющие сходство с вторичным сознанием, является сомнением, так как является сознанием с двойственной направленностью на объект. Если согласен. Является коренной клешей, так как является сомнением. Согласие не уместно, так как является вторичным сознанием, сопровождающим первичное сознание.

Некоторые говорят, что определение сомнения заключается в аффекте с двойственной направленностью на объект. Субъект - близкие аффекты, имеющие подобие с сомнением, являются таковым, так как есть таковое. Если согласен, (то) является коренной клешей.

Некоторые говорят, что такая коренная клеша есть определение сомнения. Субъект – привязанность, имеющая сходство с сомнением, является таковым, так как есть таковое. Основание легко (для понимания). Согласие не уместно, так как является сознанием, имеющим сходство с ним. Три круга признано.

Собственное мнение (автора). Определение сомнения: коренная клеша, устанавливаемая относительно сознания с его двойственной функцией пребывания на объекте. Подразделяется на три вида: сомнение, близкое к истине; сомнение, отдаленное от истины; и сомнение с равным содержанием. Первое: сомнение, мыслящее о постоянстве и непостоянстве звука, но дающее предпочтение последнему. Второе: сомнение, мыслящее о постоянстве и непостоянстве звука, но дающее предпочтение первому. Третье: сомнение, мыслящее о постоянстве и непостоянстве звука в равной степени. Изложение чувственного восприятия и умозаключения, относящихся к данной классификации. Подразделение на три вида ума ведения: изложение восприятия, объектом которого является единичная характеристика; изложение мышления, объект которого есть общая характеристика и изложение концептуального ложного познания, объектом которого является ясное восприятие несуществующего.

О первом в сутре о познании Дигнаги сказано:

Название и понятие рода вместе соединяющее

Мышление не имеет чувственное (ясное) восприятие

О втором там же:

Название и понятие рода вместе соединяющее

Мышление...

О третьем там же:

Подобие ясного восприятия с неведением...

Анализ состоит из трех частей: опровержения, изложения собственного мнения, и разрешения спора.

Первое. Некоторые говорят, что определение мышления заключается в концептуальном ведении, соединяющем название и значение.

Субъект - мысль в потоке сознания коровы о своем детеныше, является мышлением, соединяющем название и значение, так как является мышлением. Если согласен, (то) этот субъект является мышлением о названии и значении, так как это следует из твоих утверждений. Согласие не уместно, так как является мышлением в потоке сознания индивида, не имеющего понятие о знаках.

Некоторые говорят, что любое мышление, находящееся в потоке сознания индивида, понимающего значение знака, с необходимостью есть мышление, соединяющее название и значение. Тогда субъект – мышление представляющего созерцательный опыт стадии теплоты на пути применения шраваков является мышлением о названии и значении, так как это следует из твоих утверждений. Если согласен, (то) этот субъект является мышлением, воспринимающим общее значение названия, так как это следует из твоих утверждений.

Согласие не уместно, так как является сознанием, представляющим созерцательный опыт.

Второе. Собственное мнение автора. Концептуальное ведение, способное соединить название и значение, есть определение мышления. Слова «способное соединить название и значение» обозначают не необходимость соединения названия и значения. Слова «концептуальное ведение» отсекает возможность существования общей основы с не-мышлением. Здесь выделяются два вида: мышление, соответствующее значению, и мышление, не соответствующее значению. Мышление, собственный объект которого существует, и мышление, соответствующее значению, имеют одно значение. Мышление, собственный объект которого не существует, и мышление, не соответствующее значению, имеют одно значение. Мышление, представленное особым методом и мышление, представленное созерцанием «истощения», хотя не обладают объектом, но не являются мышлением, собственный объект которого не существует. Существует еще три вида мышления относительно слушания, размышления и созерцания. Мышление, посредством только лишь общего понятия названия (звука) есть определение мышления, произведенного слушанием. Концептуальное ведение (zhen rig), достигшее познания благодаря размышлению над значением, есть определение мышления, произведенного размышлением. Концептуальное ведение, относящееся к высшим сферам бытия и произведенное повторной концентрацией над следствием размышления, есть определение мышления созерцательного опыта.

Изложение учения о правильном и неправильном познании, относящееся к коренной классификации сознания на шесть видов. В сутре о познании Дигнаги сказано:

Ставший познанием и стремящийся принести пользу живым существам...

Комментируя слова «ставший познанием» из сутры, Ачарья Дхармакирти говорит об одном аспекте понятия познания следу