Глава 9. Особенности развития редакторской школы в начале XX века (1900-1917)

§1 Общая характеристика книгоиздания

Период до 1917 года ХХ века в развитии редактирования достаточно плодотворен. Продолжая традиции XIX века, издатели и редакторы в это время наиболее остро ставят вопрос о читательском восприятии произведений литературы, формируют критерии их оценки, способствуют усилению роли издания по отношению к произведению.

Наиболее существенным можно считать осмысление издания как явления культуры, причем многие из вышедших в то время книг и журналов демонстрируют значение продукта издательской деятельности как целостного организма, в котором существенны все элементы - текст, иллюстрации, оформление, аппарат. Подготовка изданий в это время осуществляется целыми творческими коллективами (автор, редактор, художник). Хотя роль и задачи редактора, как и прежде, остаются ведущими, более активно в издании начинает проявляться художник (художественный редактор) и автор как носитель идеи не только собственно произведения, но и издания в целом.

Особенно интенсивно разрабатывались критерии оценки произведений художественной литературы, чему способствовал развивающийся литературный процесс.

В данной главе рассматриваются основные тенденции развития редактирования в начале века. Отобраны те факты, которые наиболее отчетливо характеризуют эти тенденции и показывают факторы и условия их формирования.

Начало ХХ века - один из сложнейших периодов в истории России, в котором сфокусировались многие противоречия ее развития. Одно из главных противоречий - несоответствие между закономерным экономическим ростом страны и характером ее социальных институтов. Это нашло свое выражение в остром противоборстве социально-политических, философских, эстетических идей. На дальнейшее формирование редактирования как специфического вида профессиональной деятельности оказал влияние ряд факторов, определяющих развитие общественной жизни. Остановимся на основных.

Прежде всего это особенности развития книгоиздательского дела.

В это время резко возросли масштабы издательской деятельности. Так, только за один 1905 год, всколыхнувший общественное сознание, количество увидевших свет названий возросло до 30 тыс. по сравнению с 14 тыс. названий, вышедших в 1904 году. В дальнейшем, вплоть до первой мировой войны, наблюдается устойчивая тенденция увеличения выпуска печатной продукции. Если в 1908 году было выпущено 23,8 тыс. названий тиражом 93,2 млн. экз., то в 1913 - 34 тыс. названий, тираж которых составил 118,8 млн. экз.

На характер издательской деятельности оказала огромное влияние революционная ситуация 1905-1907 годов. Прежде всего это сказалось на тематической структуре издательского репертуара. Впервые возникает огромный читательский интерес к изданиям социально-экономического и общественно-политического содержания. Последние для многих издателей-предпринимателей становятся "товаром повышенного спроса", производить который более выгодно, чем что-либо иное. Достаточно сказать, что за указанный период появилось более 350 новых издательств и издательских предприятий, выпускающих литературу только экономического и политического содержания.

Учитывая небывалый читательский спрос, издания этой тематики выпускает и ряд серьезных, крупных издательств. Как отмечалось в то время, уже в начале 1905 года "беллетристы и поэты как бы вымирают и уступают место другим, более сознательным и культурным течениям. Публицистика заменила поэзию, а экономическая литература беллетристику" . Значительными тиражами, в частности, выходили работы К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бебеля, Ф. Лассаля, В. Ленина, М. Ольминского, Л. Мартова, Н. Аксельрода и др.

На редакционно-издательскую практику несомненное влияние оказывал и продолжающийся процесс концентрации и специализации книгоиздания, катализатором которого выступали крупные, мощные книгоиздательские предприятия ( А.С. Суворина, А.Ф. Маркса, И.Д. Сытина и др.), ориентированные на достижение высоких экономических результатов, и, следовательно, на рыночный спрос.

Хорошим примером в этом отношении может служить "Товарищество И.Д. Сытина и К°", демонстрировавшее, по словам его главы, известного русского книгоиздателя и просветителя И.Д. Сытина, что "в России издательское дело безгранично". Дело даже не в том, что к 1914 году издательство выпускало четвертую часть всей книжной продукции страны, а (с редакторских позиций) - в чрезвычайном тематическом и видотипологическом разнообразии самого массива изданий. Кроме книг, брошюр, лубочных изданий И.Д. Сытин издавал газету "Русское слово" (1897-1917), а также ряд журналов - "Вокруг света" (1891-1917), "Искры" (1901-1916) и др.

В издательстве И.Д. Сытина ежегодно выходило более 4 млн экз. учебников и учебных пособий, в основном для начальной школы. Кроме того, оно выпускало энциклопедические издания (18-томная "Военная энциклопедия", 10-томная "Детская энциклопедия"); научно-популярные (серия "Библиотека для самообразования"); массовые издания собраний сочинений известных русских писателей (А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и др.); практические пособия для крестьян и кустарей (14-томная "Народная энциклопедия научных и прикладных знаний").

Помимо лубочных И.Д. Сытин в широких масштабах выпускал дешевые, но ценные в практическом отношении издания для крестьян и ремесленников. В его издательстве был даже создан специальный отдел "промышленного образования", в функции которого входила подготовка и выпуск массовых изданий для этой категории читателей. Авторами издательства были имеющие знания в соответствующей области и владеющие пером специалисты, которые смогли подготовить около 60 названий книг для таких популярных сытинских серий, как "Для крестьян", "Для сельских хозяев", "Общими силами" и др. Это были издания, главным образом содержащие практические советы, основанные на достижениях науки и передового производственного опыта. ("Что надо знать земледельцу о почве", "Как улучшить луга" и т.п.).

Все это значительно расширяло профессиональные рамки для редакционно-издательского корпуса, стимулировало специализацию редакторского труда, повышало требования к его квалификации. Например, при редакционно-издательской подготовке массовой "книги для народа" необходимы были очень точный учет читательского адреса, и поиск адекватных форм подачи фактического материала, языковых средств выражения, методов художественного и полиграфического оформления.

Попутно решалась и другая, не менее важная издательская задача, - создание атмосферы доверия читателя к "своему" издательству, выступающему в роли помощника, советчика, знающего и понимающего нужды и запросы людей. О том, насколько это удавалось издателям, косвенно можно судить по оценке такого взыскательного читателя, как А.П. Чехов, который в одном из писем к А.С. Суворину указывал на то, что, по его мнению, предприятие И.Д. Сытина "... пожалуй, это единственная в России издательская фирма, где русским духом пахнет и мужика-покупателя не толкают в шею".

Помимо формирования крупных многопрофильных издательств заметной тенденцией того периода, оказавшей ощутимое влияние на развитие редактирования, становится специализация издательских предприятий как по тематическому профилю, так и по типологической структуре репертуара. В этой связи, в частности, можно указать на издательства А.Ф. Девриена и П.П. Сойкина, выпускавшие книги, главным образом по естествознанию, сельскому хозяйству, географии; первое в России издательство, специализирующееся на выпуске медицинской литературы К.Л. Риккера и др. Выпуск энциклопедических изданий - наиболее характерная черта таких издательств, как издательство Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, издательство А.Н. и И.Н. Гранат.

Специализация редакционно-издательской деятельности является объективным процессом отражения развития экономики, науки. Вспомним, что, начиная со второй половины XIX и вплоть до начала XX века происходит ломка классических представлений о реальном мире, переход к познанию новых уровней материи, меняются основы научного мышления. Происходит и дальнейшее своеобразное разделение "сфер влияния" между научным журналом и книгой прежде всего по качественному критерию в оценке их содержания. Если журнал, отражая результаты экспериментальной научной деятельности, давал в известной мере сигнальную информацию, то предмет книги, как системы знаний, строился на концептуальном обобщении материала.

В ХХ веке свое дальнейшее развитие получает начавшийся, как было показано, еще в XIX веке процесс привлечения к редактированию и подготовке изданий научной и научно-популярной литературы видных ученых и известных специалистов в той или иной области знаний.

В издательстве Брокгауза и Ефрона при подготовке знаменитого "Энциклопедического словаря" в числе редакторов отделов мы встречаем крупного библиографа и историка литературы С.А. Венгерова, выдающегося ученого химика Д.И. Менделеева, философа Вл.С. Соловьева и др. "Энциклопедический словарь" в издательстве Гранат выходил при активном участии К.А. Тимирязева, известных биологов И.И. Мечникова, М.А. Мензбира, историка Е.В. Тарле. Большую помощь в издательской деятельности А.Ф. Девриену оказывал выдающийся русский агроном и общественный деятель Н.А. Костычев. Использование опыта ученых и специалистов в профессиональной редакторской работе способствовало дальнейшему развитию содержания редакторских оценок произведений литературы. Постепенно складывался статус научного редактирования.

Кроме того, это содействовало популяризации научных знаний, которая в ХХ веке значительно расширилась и углубилась.

Подготовка ряда научно-популярных изданий того периода способствовала выработке целого комплекса критериев оценки научно-популярного произведения, которыми измеряются высокие образцы популяризаторского искусства и поныне. Интерес представляет опыт журнала "Природа", в котором публиковали свои работы Л.В. Писаржевский, В.И. Вернадский, Н.А. Рубакин, А.Е. Ферсман и др., журнала "Природа и люди", издаваемого П.П. Сойкиным (авторы - Я.И. Перельман, К.Э. Циолковский, Н.А. Морозов); "Вестника знания" (И.И. Мечников, В.А. Вагнер, В.М. Бехтерев). Конечно, не все было равноценным в публикациях этих и других изданий, но цементировались основы школы научной популяризации, развивались ее теоретическое и практическое направления применительно к своему времени, на которые опирались редакторы в своей работе.

Одним из основателей школы научной популяризации знаний по праву следует считать К.А. Тимирязева, чья творческая деятельность, по существу, протекала на рубеже двух эпох. В его научном и литературном наследии преломлялась многогранная человеческая личность - талант ученого, исследователя, одного из основоположников современной физиологии растений счастливо сочетался в нем с талантом писателя, редактора, переводчика, рецензента. Поэтому Тимирязев активно сотрудничал с целым рядом издательств на протяжении всей своей жизни ("Общественная польза", издательство О.Н. Поповой и др., в советское время - "Новая деревня").

Начав писать на научные темы, еще находясь на студенческой скамье Петербургского университета (первая его работа появилась в "Отечественных записках" еще в 1864 году), К.А. Тимирязев, в сущности, всю свою жизнь посвятил проблемам создания научной и научно-популярной книги. В ней он видел не просто средство научной коммуникации, распространения знаний, но и действенное средство формирования духовно богатой личности. Отсюда и та сверхзадача, которую ставил К.А. Тимирязев перед теми, кто работает на ниве научного просвещения, - "сделать эти орудия знания возможно доступными, возможно дешевыми, возможно широко распространенными - вот что, по моему мнению, составляет обязанность людей науки, разумея под этим словом всех тех, кто убежден, что наука является важнейшим условием успеха в развитии человечества, умственном, нравственном и материальном" .

Этим и определяется тот широкий спектр требований к произведению, которые использует К.А. Тимирязев, выступая и как автор, и как редактор, и как рецензент. Одним из первых он поставил вопрос о нравственно-этическом облике ученого, о его моральной ответственности за свою деятельность, ее результаты и последствия. С точки зрения К.А. Тимирязева, научная, равно как и научно-популярная книга, должна отражать все ценностные ориентиры миропонимания как целостной органической системы, охватывающей не только сферу материальной деятельности, но и многообразие человеческих отношений.

Тимирязев показал, что наука - это живое движение человеческой мысли, непрерывный процесс познания во всей его сложности и противоречивости, и самовоспитания личности. Он выступал против догматизма в изложении научного материала, ложно понимаемой сенсационности, которой многие авторы руководствуются при отборе фактов и выборе форм их интерпретаций. По его словам, лишь читатель должен служить для автора и редактора последней и безапелляционной инстанцией, по которой должны сверяться и все литературные средства передачи научной информации.

Как сын своей сложной и противоречивой эпохи, К.А. Тимирязев не остался в стороне от той острой, бескомпромиссной борьбы идей в науке, общественной жизни, литературе и искусстве, которыми эта эпоха была столь богата. Будучи страстным и убежденным приверженцем дарвиновской теории, он не принял (или не понял) тех перспектив, которые открывала генетическая теория. Известны его резкие и необъективные замечания, оставленные на полях рецензируемых им рукописей сторонников этой школы. Однако эти заявления никогда не носили конъюнктурного характера.

Противоречия эпохи, сложность и неоднозначность ее историко-хронологической структуры (нарастания и спады социально-экономических и политических движений, первая мировая война), различное понимание проблем культуры и ее движущих сил, неоднозначные взгляды на ее судьбу, как и на пути развития страны в целом - все это сформировало специфические черты всей духовной атмосферы того времени.

Для беспрепятственной деятельности в духовной сфере прежде всего была необходима реализация принципа свободы печати. Определенным завоеванием в этом отношении явился манифест 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка", провозгласивший гражданские свободы (неприкосновенность личности, свободу слова, совести, собраний и союзов). Однако во многом это было лишь формальным актом, поэтому в борьбу за фактическую свободу печати включились издатели, представляющие разные социальные слои общества и исповедывавшие различные политические взгляды (как либерального, так и революционно-демократического толка).

В конце октября 1905 года был создан Союз книгоиздателей для борьбы за свободу печати, а в начале ноября издатели и книгопродавцы образовали единый Союз петербургских книгопродавцов и издателей для немедленного осуществления свободы печати. 24 ноября 1905 года были утверждены одобренные Государственным советом "Временные правила о повременных изданиях", по которым отменялась предварительная цензура и административные взыскания, и вводилась ответственность издателей по суду. Хотя и "Временные правила" также не отвечали идее полного и свободного книгоиздания, значительное количество различных по своей политической направленности издательских фирм вообще игнорировали институт цензуры. В период существования фактической свободы печати (с 17 октября до середины декабря 1905 года) утверждается принцип открытого свободомыслия и идейного плюрализма.

Отчетливо в редакционно-издательской деятельности проявляется идеологический фактор. За 1905-1907 годы в стране сформировалась сложная многопартийная политическая система, которую составляли до 70 партий различных направлений, ориентации и презентативности - от партии демократических реформ, о которой ходила шутка, что весь ее состав может поместиться на диване ее основателя академика М.М. Ковалевского, до таких крупных партий, как конституционно-демократическая партия, Российская социал-демократическая рабочая партия, разделившаяся на большевиков и меньшевиков, партия социалистов-революционеров (эсеры) и ряд других. Соответственно сложилась столь же сложная система издательств, которые трудно классифицировать по одному основанию (легальных и нелегальных, меняющих названия и направления своей деятельности, придерживающихся различных политических и литературно-эстетических принципов и т.д.), а также журнальной и газетной периодики.

Многие партии имели свои издательства, например, партия большевиков ("Вперед", "Зерно", "Прибой" и др.), социалистов-революционеров ("Земля и воля", "Сеятель", "Народная мысль" и др.), конституционных демократов ("Свободная мысль", "Народное право"), а также партийную периодическую печать. Достаточно сказать, что в 1905-1907 годах только кадеты издавали около 80 названий газет и журналов. Таким образом само время потребовало от редактора и издателя выбора гражданской позиции, формирования идейного фундамента своей деятельности и на этой основе определения ее целей, задач и средств.

Принцип свободомыслия реализовывался в разных плоскостях общественной жизни, но определяющим он был прежде всего в политической сфере. Определенным водоразделом здесь, оказавшим долгосрочное влияние на литературную жизнь и редакционно-издательскую деятельность, послужила известная статья В.И. Ленина "Партийная организация и партийная литература", опубликованная в газете "Новая жизнь" в 1905 году, в которой был выдвинут принцип партийности литературы. По мнению автора, этот принцип заключался "не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела".

И далее: "Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы". Это была одна, достаточно четко определенная позиция. Другую, не менее недвусмысленную, высказал известный русский философ Н.А. Бердяев в статье "Революция и культура", увидевшей свет в журнале "Полярная звезда" в том же 1905 году.

Н.А. Бердяев назвал статью В.И. Ленина "проектом полицейской организации литературы, предложенным самоновейшим инквизитором г. Лениным". Для Н.А. Бердяева оказалось невозможным восприятие поразительно глубокого, многомерного и необозримого контекста культуры лишь в одном политическом, революционном русле. Он считал, что революция как средство борьбы против насилия сама потом порождает насилие. По словам Бердяева, вандализм реакции порождает вандализм революции.

Широкий круг идей, которыми оплодотворялась общественная жизнь, бескомпромиссная борьба мнений и взглядов на состояние России и ее исторические перспективы дали толчок развитию полемического и ораторского искусства. Публикации и выступления таких политиков, социологов, экономистов, как Н.К. Михайловский, П.Б. Струве, ПА Столыпин, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и др., юристов П.С. Пороховшикова, А.Ф. Кони и др. послужили основой для расширения диапазона оценок при выборе эффективных речевых средств, что, несомненно, сказалось на редакторской практике того времени, так как использование приемов ораторского искусства требует соответствующих редакторских оценок произведений литературы. Можно сказать, что в печати того времени приоритетное развитие получает, прежде всего, политическая полемика. Тексты многих произведений общественно-политической тематики характеризует публицистическая стилистика, поиск адекватной системы аргументации, пополнение арсенала лексико-стилистических и фразеологических языковых средств, что соответствующим образом формировало и редакторское восприятие литературного произведения. Остановимся на опубликованных в журнале "Освобожденная мысль" в 1906 году "Речах бунтовщика". Автор публикации - один из теоретиков анархизма князь П.А. Кропоткин (с 1876 года автор находился в эмиграции и материалы переведены с французского). Вот как построен фрагмент текста (принятый редактором-издателем В. Бродским), в котором отражены взгляды П.А. Кропоткина на роль литературы и искусства в обществе.

Вначале - прямое обращение к его представителям: "А вы, молодой артист, скульптор, художник, поэт, музыкант, неужели вы не замечаете, что в вас нет того священного огня, который вдохновлял наших предшественников, что искусство стало банальным, что везде царит посредственность?" Далее следуют полемически заостренные и несколько утрированные доказательства необходимости революционной идейности творчества. Для их усиления избираются эмоционально насыщенные речевые средства: "Да и возможно ли, чтоб это было иначе? Восторг, охвативший творцов эпохи Возрождения, когда для них воскрес древний мир, когда они обратились к чистым источникам самой природы, - отсутствует в современном творчестве. Революционные идеи еще не отразились в искусстве и, за отсутствием какой-бы то ни было идеи, современные художники увлекаются реализмом. Они изощряются в фотографировании капли росы на листьях растений, в воспроизведении мускулов коровы, в тщательном описании, в стихах или прозе, смрада помойных ям и роскоши будуаров хорошеньких женщин".

Здесь речь еще не идет о партийной литературе как составной части партийной организации, но художнику, творцу, литератору отказано в главном - в возможности собственного восприятия жизни и ее художественного осмысления. Наоборот, ему навязывается лишь единственная линия нравственного поведения, запрещается творить в русле различных методов и направлений (реализм, например, однозначно определен как фотографирование).

Наконец, страстный агитационный пафос: "... если ваше сердце бьется в унисон с сердцем человечества, если вы, как истый поэт, способны всматриваться в биение жизни, то при виде народа, умирающего от голода, трупов, наполняющих рудники, изувеченных тел, лежащих грудами у подножия баррикад, при виде сосланных, идущих умирать за свои убеждения в снега Сибири... разве можете вы оставаться пассивными!" . В сущности, это призыв, определенная концентрация экспрессивных языковых ресурсов, т.е. заданный прием воздействия, который сам по себе вступает в противоречие с высказанным автором предложением о "способности вслушиваться в биение жизни". Вслушиваться - значит раздумывать, взвешивать, сопоставлять, определять для себя ценности бытия, которые в целом неисчерпаемы.

Искусство полемики, которая находила свое отражение в литературе, требовало удовлетворения целого ряда требований. Например, при выборе темы - объективной ориентации в направлениях общественной мысли, кроме того - знания предмета, композиционных форм стратегии и тактики выступления, оценки его логических и социально-психологических аспектов, а также специфических черт языка и стиля, но самое главное - четких представлений о читателе (слушателе), об особенностях его восприятия. Это касалось не только политического ораторского искусства, но и, в частности, судебного, к чему подвигала насыщенная острыми противоречиями эпоха.

Не случайно в 1910 году появилось, по словам известного русского юриста А.Ф. Кони, "прекрасное систематическое по судебному красноречию сочинение П.С. Пороховщикова "Искусство речи на суде", которое впервые заменило собой отдельные работы", где "появлялись указания на приемы и методы того или другого оратора", которые, "несмотря на ценность отдельных этюдов", сводились главным образом "к оценке и выяснению свойств таланта и личных приемов определенной личности" .

Характерны, например, даже некоторые заголовки структурных частей работы П.С. Пороховщикова, которая носила обобщающе методический характер - "Чистота слога", "Богатство слов", "Знание предмета", "О внимании слушателей" и др. Особое внимание уделялось действенности речи с позиций ее восприятия читателем или слушателем: "Мысль, вполне сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления... Только точное знание дает точность выражения. Послушайте, как говорит крестьянин о сельских работах, рыбак - о море, ваятель - о мраморе; пусть будут это невежды во всякой другой области, но о своей работе каждый будет говорить определенно и понятно" .

Описание целого ряда практических приемов ораторского искусства предложил и А.Ф. Кони. Причем рассматривать их следует в расширительном смысле, поскольку многие из них находили свое применение не только в юридической практике, но и при написании и подготовке к выпуску произведений художественной, научно-популярной литературы, публицистики. Вот, например, один из них, направленный на завоевание внимания аудитории:

"Надо говорить о Ломоносове. Во вступлении можно нарисовать (кратко, непременно кратко, но сильно!) картину бегства в Москву мальчика-ребенка, а потом: прошло много лет. В Петербурге, в одном из старинных домов времен Петра Великого, в кабинете, установленном физическими приборами и заваленном книгами, чертежами и рукописями, стоял у стола человек в белом парике и придворном мундире и объяснял Екатерине II новые опыты по электричеству. Человек это был тот самый мальчик, который когда-то бежал из родного дома темной ночью. Здесь действует на внимание простое начало, как будто не относящееся к Ломоносову, и резкий контраст двух картин. Внимание непременно будет завоевано, а дальше можно вести речь о Ломоносове по существу: поэт, физик, химик" . По сути, Кони предлагает модель структуры изложения текста, ориентированного на определенное восприятие. С точки зрения редактирования, интерес представляет факт разработки методики изложения информации за счет характеристики композиции подачи материала. В дальнейшем работа над композицией текста станет одним из основных аспектов работы редактора.

Неоднозначная, противоречивая, насыщенная острыми социально-политическими конфликтами и ситуациями общественно-историческая обстановка того периода четко выдвинула на передний план организующую функцию печати, придав особую ценность и вес печатному слову вообще. Развивается тип бесцензурной рабочей печати, который реализуется такими видами массовых изданий, как прокламации, листовки, политические брошюры, агитационные бюллетени.

Издания ориентированы на читателя-рабочего, крестьянина, кустаря, мелкого предпринимателя. Причем издатели ищут новые жанровые формы подачи материала. Например, в издательстве М.А. Малых, которое было организовано в Петербурге в 1901 году (в 1909 году издательница эмигрировала в Швейцарию) для пропаганды так называемой "идейной беллетристики", т.е. произведений ярко выраженной социальной направленности (М. Горького, Г. Гауптмана, Г. Бюхнера и др.), использовались альбомные (серии "Страницы альбома") и лубочные (серии "Новый лубочник") формы изданий.

Эсеровским издательством "Земля и воля" в 1907 году значительным по тому времени тиражом в 150 тыс. экз. под безобидным названием была выпущена "Сказка Конек-Скакунок" С.А. Басова-Верхоянцева, в которой в соответствии с требованиями жанра (простота сюжета, элементарно доступный язык) излагались революционные мысли и факты. В частности, по заключению Петербургской судебной палаты, в книге, имевшей большой успех, содержался "призыв к учинению бунтовщических деяний", "ниспровержению царской власти", и посему было принято решение уничтожить это издание. Обращает на себя внимание и тот факт, что издатели, предвосхищая подобную реакцию, указали в выходных данных вымышленное название своей фирмы, столь же безобидное - "Ручеек".

Многие печатные органы, прежде всего политических партий и структур, используют агентов-распространителей, широко организуют корреспондентскую сеть. Резко возрастает интерес к письмам читателей и соответственно к методам их редакторской подготовки. Основными критериями их оценки становится яркая свободная мысль, острый, концентрирующий внимание факт, нестандартная лексика и фразеология.

Особенное распространение получили брошюры, как правило, издававшиеся различными партиями и выражавшие их политические взгляды на те или иные явления общественной жизни. Например, в 1905-1907 годах в издательстве социал-демократической рабочей партии "Вперед" увидели свет такие брошюры, как "Что такое либералы?" А.А. Богданова, "Памяти погибших" и "После одиночки" М.С. Ольминского, "Борьба за избирательное право во Франции" Г. Линцова и др.

Издательство социалистов-революционеров "Новое товарищество", ориентированное, главным образом, на крестьянского читателя, предложило ему такие популярные брошюры, как "Земельный вопрос в России" Г. Новоторжского, "Крестьянство и социализация земли" С. Зака, "Освобождение земли" и "Крестьянская община и социализм" К. Огановского и т.д.

По данным Н.А. Рубакина, только с октября 1905 по апрель 1906 года вышло 1699 названий брошюр. Из них брошюры 953-х названий были изданы социал-демократами, 426 - кадетами, 250 - социалистами-революционерами, 70 - анархистскими книгоиздательскими предприятиями. Всего же за 1905-1907 годы увидело свет 50 млн. экз. изданий "определенно прогрессивного", по выражению Н.А. Рубакина, направления. Причем в это число он не включил брошюры чисто политического характера: 26 млн. экз. изданий социал-демократов, 24 млн. экз. - социалистов-революционеров, 8-10 млн. экз. брошюр представителей анархического движения .

Стремление завоевать широкую читательскую аудиторию, идея народного просвещения (от политического до эстетического спектров) становятся вполне отчетливыми и в книгоиздательском деле.

 

§2 Усиление роли редактора в редакционно-издательском процессе

Редактор-издатель в рассматриваемый период самостоятельно определяет направление своего издания. Причем часто отбор произведений литературы для публикации носит субъективный характер и проистекает из личных подходов конкретных редакторов. Можно сказать, что в отдельных изданиях усиливается редакторский диктат.

В этом отношении показательна деятельность культурно-просветительского издательства "Знание", созданного в Петербурге в 1898 году по инициативе К.П. Пятницкого, с которым с 1900 года начал сотрудничать А.М. Горький. Начав с издания, главным образом, переводных научно-популярных произведений, издательство в дальнейшем изменило тематико-типологическую структуру своего репертуара, подчинив его основной задаче - подготовке и выпуску избранных произведений и собраний сочинений русских писателей реалистического направления. Здесь увидели свет произведения Л.Н. Андреева, И.А. Бунина, А.И. Куприна, А.С. Серафимовича, Н.Д. Телешова, Е.Н. Чирикова и др.

В управлении издательством существовал принцип функционального разделения. Вся организационно-техническая сторона деятельности находилась в компетенции К.П. Пятницкого, а организационно-творческая - в ведении А.М. Горького. Ему и руководимому им редакционно-издательскому коллективу удалось объединить вокруг издательства лучшие литературные силы и во многом реализовать свою идейно-художественную программу. Особой популярностью у демократического читателя пользовался предложенный ему тип литературно-художественного сборника, в котором помещались новинки отечественной и зарубежной литературы. Тираж сборников достигал