Ответ на статью-опровержение о дозволенности музыки и пения.

Ответ на статью-опровержение о дозволенности музыки и пения.

 

БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим.

Содержание статьи:

Вступление. Стр.: 2.

Слова, приписанные 4 имамам о том, что якобы они дозволяли музыку.

· 1 Мнение имама Абу Ханифы и ханафитов. Стр.: 3.

· 2 Мнение имама Малика и маликитов. Стр.: 4.

· 3 Мнение имама аш-Шафи’и и шафиитов. Стр.: 6.

· 4 Мнение имама Ахмада и ханбалитов. Стр.: 7.

Слова, приписанные сподвижникам и саляфам. Стр.: 9.

Асар про Ибн ‘Умара и Ибн Джа’фара. Стр.: 9.

О попытке ослабить хадис из Сахиха аль-Бухари про запрет музыкальных инструментов. Стр.: 12.

Хадис, который не был, упомянут в горе-опровержении. Стр.: 15.

Ответ на дозволение музыки, выведенный из хадисов ас-Саиба и Бурайды. Стр.: 17.

О толковании аята «праздные речи» и понимании сподвижников. Стр.: 20.

Сомнение относительно единогласного мнения по поводу запретности музыки и песен. И приведение 20 иджма ученых на запрет музыки. Стр.: 24.

Итог о выше сказанном. Стр.: 31.

Важное напоминание. Стр.: 32.

Заключение. Стр.: 32-34.

_________________________________________

 

 

Вступление.

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

Недавно один брат прислал мне статью, в которой якобы было опровержение на нашу работу «Решающее слово в споре относительно музыки и песен в Исламе».

Эта статья не была подписана кем-либо, но я обнаружил, что собрана она из некой работы на арабском языке с подборкой слов имамов и некоторых высказываний саляфов, переполненная тадлисом, ложными сообщениями и вырванными контекстами. Почему я пришел к такому выводу? Потому что, сверяя искаженные высказывания и вырванные из контекста слова, я обнаружил, что они один в один соответствуют этой статье, гуляющей в просторах интернета на арабских форумах, даже ссылки те же самые. Ну а что касается перевода на русский язык в этой статье, то там плюс ко всему упомянутому можно добавить и явное искажение перевода некоторых немаловажных терминов для введения в заблуждение читателя. Чего только стоит один момент, где во многих местах слово «гъина» переводится как «музыка». Тогда как языковеды поясняли это слово как «пение». А известный имам-языковед Ибн аль-Асир сказал в определении слова «аль-гъина»: “Любое упорядоченное повышение голоса у арабов называется песней (гъина)”. См. “ан-Нихая” 3/739.

Хотелось бы с дозволения Всевышнего Аллаха затронуть основные моменты в этой статье, которые выявились после сравнение их с оригиналом и источниками, если вдруг кто-либо из мусульман столкнется с ней в будущем, чтобы он был в курсе.

Слова, приписанные 4 имамам о том, что якобы они дозволяли музыку.

 

Мнение имама Абу Ханифы и ханафитов.

Говорится в этой статье: «Ибну Кутейба в книге «Ар-Рухса» сообщает, что у Абу Ханифы был сосед, который пел песни по ночам, и Абу Ханифа слушал эти песни. Но однажды сосед перестал петь. Тогда имам стал о нем расспрашивать: «Где этот человек?». Ему сообщили, что того забрали в тюрьму за то, что пел по ночам и мешал людям спать. После этого Абу Ханифа пошел, и стал требовать его освобождения, пока не добился».

Во-первых, в этом сообщении речь идет о пении, а не о музыке, а разновидности пения уже были упомянуты в статье «Решающее слово относительно музыки и песен в Исламе», какие песни дозволены, а какие запрещены.

Во-вторых, заступничество за человека этим имамом не указывает на то, что сам поступок того человека правильный. Если скажем, какой-то тиран решил подвергнуть бичеванию того, кто совершал нечто порицаемое, а какой-то ученых стал просить для него освобождения и т.п., то это не говорит о том, что этот ученый был согласен с тем порицаемым, что он совершал. Например, Шейх Ибн Баз заступался за Сайд Кутба, когда его хотели казнить, однако разве это указывает на то, что он поддерживал его или был согласен с его революционными идеями?! Конечно же нет.

Также в статье той приводится и другое сообщение: «В «ат-Тазкира аль Хамдуния» указывается: «спросили у Абу Ханифы и Суфьяна ат-Таури о песнопении в общем, и они оба сказали (т.е. - одинаково, - прим.пер.): «Это не считается большим грехом, и не считается хуже, чем малый грех»».

Опять же, речь идет о пении, а не о музыке. И еще в этих сообщениях нет никакого иснада, а между этими имамами, и книгами в которых приводятся их высказывания – огромная пропасть!

Тогда почему бы не взять с таким же успехом и другие высказывания Абу Ханифы, которые также приводятся по данной теме в трудах имамов, как например:

Передается, что имам Абу Ханифа сказал: “Поистине, пение является запретным во всех религиях!” См. “Рух аль-ма’ани” 21/67.

Абу Тайиб ат-Табари сказал: “Что касается Абу Ханифы, то он порицал пение, и считал, что слушать это является грехом!” См. “Тальбису иблис” 245.

Почему же не опираться на это, ведь это высказывание приводит тот же имам Ибн аль-Джаузи в той же книге «Тальбису иблис», с которой они вырвали слова имама Ахмада, о чем ин ша-Аллах будет сказано дальше.

Также имам Абу Бакр ат-Туртуши в своей книге «Тахрим ас-самма’» сказал: “Что касается Абу Ханифы, то он порицал пение и считал это грехом!”

Это не говоря уже о десятках слов имамов-ханафитов и их трудов, как слова имама ‘Аляуддина аль-Исбиджани жившего 900 лет назад, который в «Шарх аль-кафи» сказал: “Нельзя давать плату за что-либо из пения, причитания, дудки, барабана и т.п… Все это слова Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада (аш-Шайбани), поскольку это грех!” См. “Хашия табйин аль-хакаик” 5/126.

Известный ханафитский имам-мухаддис аз-Зайля’и, говоря о том, за воровство чего нельзя отсекать руку, сказал: “За бубен, барабан, балалайку, дудку – потому что у этих вещей нет ценности для двух имамов (Абу Юсуфа и Мухаммада). По этой причине не несет ответственности тот, кто их испортил, и обязательно (уаджиб) ломать их по мнению Абу Ханифы”. См. “Табйин аль-хакаик” 3/218.

 

Шейх Ибн аль-Къайим писал: “Мазхаб Абу Ханифы в отношении этого (музыки и песен) является наиболее строгим, а его комментарии являются самыми жесткими. Его сторонники ясно говорили, что запретно (харам) слушать все музыкальные инструменты, флейту, барабан, и даже постукивание палкой. Абу Юсуф сказал о доме, откуда слышится звук музыкальных инструментов: «Заходите в него без разрешения хозяев, поскольку устранение порицаемого является обязательным! И если бы не было дозволено входить без разрешения, то люди не смогли бы выполнить свою обязанность (устранить порицаемое)»”. См. “Игъасату-лляхфан” 1/425.

Также известный ханафитский ученый имам ас-Сархаси говорил: “Не дозволено платить за обучение пению и причитание, поскольку это является грехом”. См. “аль-Мабсут” 16/41.

То же самое говорил и известный ханафитский имам Ибн ‘Абидин: “Пение – запрещено (харам)!” См. “Хашия Ибн Абидин” 4/322.

А ханафитский имам Ибн Наджим вообще сказал: “Передал аль-Баззази в «аль-Манакъиб» единогласное мнение на запрещение песен, если они в сопровождении музыкальных инструментов, как например дудка”. См. “аль-Бахр ар-раикъ” 7/89.

 

Мнение имама Малика и маликитов.

В этой статье приписывается следующее высказывание имаму Малику: «Легкое развлечение, как барабан, и дудочка, я считаю, что это не страшно». См. «Мухтасар Халиль» т.3. стр 304, Ибну Абд-ль-Барр в «Ат-Тамхид»,т.10, стр.180.

Теперь, как звучат слова Малика на самом деле: Вернувшись к книге «ат-Тамхид» я обнаружил, что хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, разбирает там вопрос принятия приглашения и отказа в случае, если там будет присутствовать запретное, и говорит: “Факъихи разошлись относительно этого. Малик сказал: «Незначительная забава, как бубен (дуфф) или кабар, то не следует возвращаться (с уалимы), я считаю это незначительным»”.

Итак, что мы имеем?

Во-первых, имам Малик говорит о том, кто пришел и увидел на приглашении присутствие таких вещей, как буден или кабар, надо ли уходить ему по причине этого с приглашения или нет? Однако с перевода выше и вырванного контекста можно сделать вывод, что имам Малик говорит непосредственно о хукме этих вещей.

Во-вторых, слово «кабар» переведено там как «дудочка». Я не знаю, где этот автор нашел такой смысл у этого слова, тогда как в словарях оно имеет смысл «табль» (барабан), как говорится об этом в «аль-Му’джам аль-уасыт». Также и имам Ибн аль-Асир сказал: “аль-Кабар – это ат-Табль, имеющий две стороны. И было сказано, что он имеет одну сторону”. См. “ан-Нихая” 4/134.

Имеет одну сторону, т.е. такой же, как и бубен, открытый с одной стороны.

В-третьих, как бы то ни было, мы видим, что слова имама Малика приведены не к месту, потому что суждение о присутствии в месте, где поют или играют на бубне – это одно, а суждение о самой игре на барабане или пении – совсем иное. Это как слова скажем какого-либо шейха на вопрос: «Можно ли посетить свадьбу, где распивают спиртное, но мы будет сидеть в другой комнате, где на нашем столе не будет капли спиртного?» И шейх, к примеру, отвечает: «Я не вижу в этом ничего страшного». Разве из этих слов извлекается то, что шейх этот отнесся халатно к спиртному?!

И в-четвертых, как можно использовать такие сомнительные аргументации и приписывать этому имаму дозволение музыки, тогда как от него достоверно с полноценным иснадом передается сообщение, где он запрещает даже пение?!

Исхакъ ибн ‘Иса ат-Таба’ рассказывал: “Я спросил имама Малика относительно того, что жители Медины позволяют себе пение, и он ответил: «Этим занимаются наши нечестивцы»”. аль-Халляль в “аль-Амр билль-ма’руф” 32, Ибн аль-Джаузи в “Тальбису Иблис” 244. Иснад достоверный.

Также Сахнун спросил Ибн аль-Къасима: «Разрешал ли Малик бубны на свадьбах или порицал? И развешал ли брать плату за это?» Он ответил: “Малик порицал бубен и все музыкальные инструменты на свадьбе”. См. “аль-Мудаууана” 9/421.

Обратите внимания о мусульмане на наши источники: либо труд раннего имама, имеющий непрерывный и достоверный иснад, либо книга самого имама и его труд. А ведь известно, что книга «аль-Мудаууан» – это книга маликитских имамов, принадлежащая имаму Малику, в которой собраны его учениками его фатауа по различным вопросам фикъха.

Маликитский имам аль-Къасим ибн Мухаммад говорил: “Когда в Судный День будут собраны истина и ложь, пение окажется среди лжи, а ложь будет в Огне!” См. “Мауахиб аль-джалиль” 4/9.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: “К тем видам заработков, которые согласно единодушному мнению ученых являются запретным, относятся ростовщичество, заработанное проституцией, все запретное, взятки, плата за причитание по покойному и пение, плата гадалкам, а также тем, кто претендует на знание сокровенного и астрологам, плата за игру на флейте, а также все виды азартных игр”. См. “аль-Кафи” 3/114.

 

 

Заметили разницу?

Также и имам аль-Байхакъи приводит эти же слова аш-Шафи’и у себя в книге «Ма’рифа ас-Сунан уаль-асар» в главе: “Свидетельство певцов”.

О мусульмане, обратите внимание на искаженный перевод и на то, из какого контекста вырваны эти слова!

Говорит же имам аш-Шафи’и: “Если будет сломана гитара, или дудка, или барабан, то если эти вещи могут пригодиться не для забавы, то следует возместить то, что сломано. Если же эти предметы не пригодны, кроме как для игры, то он ничем не обязан!” См. “аль-Умм” 4/225.

Имам аш-Шафи’и также говорит: “Тот, кто принимает участие или связан с этим (пением и музыкой), тот, по сути, занимается ерундой, потому что время, потраченное на это, есть пустота и бессмысленность, а значит, такой человек подобен слабоумному, и мы отвергаем его свидетельство (на суде)”. См. “аль-Мухаззаб” 2/327.

 

Так же в этой статье приводятся следующие слова аль-Гъазали якобы в подкрепление шафиитскому мазхабу по данному вопросу: Аль-Газали в «Ихья улюм ад-Дин» пишет: «нет запрета музыки в основе мазхаба аш-Шафии».

Опять то же самое, в данном случае этот имам употребляет слово «песни», а не «музыка»!

 

Имам Ибн аль-Джаузи сказал: “Большие имамы из числа сторонников аш-Шафи’и порицали пение. Что касается первых поколений из их числа (шафиитов), то неизвестно среди них разногласия по этому вопросу. А что касается тех, кто был после них из числа больших шафиитов, то они тоже запрещали это. Сказал Абу Бакр аш-Шами а-Шафи’и: “Не дозволено пение и его слушание, а также стучать палками. А кто приписал дозволенность этого к аш-Шафи’и, то поистине, он возвел на него ложь!” Это и есть мнение ученых-шафиитов и религиозных людей из их числа. Но начали делать в этом вопросе послабления более поздние из их числа, чье знание было малым, и кем овладела страсть”. См. “Тальбису иблис” 283.

Шейх Ибн аль-Каййим сказал: “Сторонники аш-Шафи’и, сведущие о его мазхабе, заявили, что это запрещено! И они осудили тех, кто заявлял, что он считал это дозволенным”. См. “Игъасату-лляхфан” 1/425.

А известный шафиитский имам – ан-Науауи вообще сказал: “Если сломать музыкальные инструменты, то нет за это возмещения, поскольку они запрещены. И в этом нет разногласия!” См. “Раудату-тталибин” 5/43.

 

 

Имам Ибн Рушд (450 г.х.).

Маликитский имам Ибн Рушд сказал: “Что касается дудки и духовой трубы, то нет разногласия в том, что нельзя использовать их во время свадьбы и в другое время. И торговля в отношении этих вещей расторгается также по единодушному мнению”. См. “аль-Баян уа-ттахсыль” 7/472.

Ар-Рафи’и (555 г.х.).

Ибн Хаджар аль-Хайтами передал: “Сказали ар-Рафи’и в «аль-‘Азиз» и ан-Науауи в «ар-Рауда»: “Иракская свирель и все струнное, запрещено без разногласий”. См. «Кафф ар-ра’а’» 122.

 

Итог о выше сказанном.

- Музыка и песни в Исламе запрещены Кораном, Сунной, словами сподвижников и единогласным мнением имамов.

- Однако легкий вид пения, который подобен стихотворному является исключением из общего запрета, о чем разъясняется подробно в статье «Решающее слово относительно музыки и песен в Исламе». Хафиз Ибн Раджаб, поясняя этот вопрос, сказал: “Достоверно передается от сподвижников (да будет доволен ими Аллах) запрещение пения и музыкальных инструментов. Однако передается также некое исключение от некоторых из них, но это не является противоречием. Поистине, дозволение пришло от них в отношении чтения стихов размеренным голосом, без распевания, в чем нет ничего порицаемого”. См. «Нузхату аль-асма’» 70.

- Также и бубен в основе запрещен, однако является исключением для женщин и в дни радости, как свадьба и два праздничных ‘Ида. Опять же довод этому хадис и понимание сподвижников: Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Грань между дозволенным и запретным – удары в бубен и пение на свадьбе». Ибн Маджах 1896, ат-Тирмизи 1088. Хадис хороший. См. “Ируауль-гъалиль” 1993.

‘Амир ибн Са’д аль-Баджали рассказывал: “Как-то раз я зашел к Куразе ибн Ка’бу и Абу Мас’уду, а в это время рабыни били в бубны и пели. Я спросил: “Вы, сподвижники Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) одобряете это?!” Они сказали: «Нам было разрешено делать это во время свадьбы»”. ан-Насаи 2/93, ат-Таялиси 1221. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность.

Хафиз Ибн Раджаб, после того как привел это сообщение, сказал: “Дозволение бубна только во время свадьбы указывает на запрет его использования в других случаях”. См. «Нузхату аль-асма’» 39.

Имам Ибн Къудама сказал: “Что касается игры в бубен для мужчин, что это порицаемо в любом случае, поскольку это делали женщины, женоподобные мужчины или уподобляющиеся женщинам. В игре на бубне мужчинами есть уподобление женщинам, а пророк (мир ему и благословение Аллаха) проклял мужчин, уподобляющихся женщинам и женщин, уподобляющихся мужчинам!” См. “аль-Мугъни” 12/40.

Кто желает большего, пусть возвращается к статье: «Решающее слово относительно музыки и песен в Исламе».

- Что касается всего, что приводят оппоненты в качестве аргументации на дозволенность музыки, то это можно свести к следующему:

· 1 Недостоверные хадисы.

· 2 Достоверные хадисы, но которые толкуются ошибочно.

· 3 Сообщения, приписанные некоторым саляфам, якобы дозволявшим музыку, что не достоверно однозначно!

· 4 Достоверные сообщения от некоторых саляфов, но которые говорят не о музыки, а о дозволенном виде пения.

Вот и все.

Важное напоминание.

Как уже было сказано не раз: в подобных спорных вопросах необходимо знать достоверность того или иного сообщения от имама, слова которого приводят в качестве довода. Это очень важно, ведь сколько всего приписано было ранним имамам, чего они никогда не говорили!

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Слова, переданные от саляфов и ученых, нуждаются в уточнении их достоверности и понимании их смысла, так же как в этом нуждаются слова, сказанные об Аллахе и Его посланнике (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Маджму’уль-фатауа” 1/246.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Хади сказал: “Тот, кто приводит в качестве доказательства хадис или асар, тот должен доказать его достоверность!” См. “ас-Сарим аль-манки” 240.

 

 

Заключение.

В завершении хотелось бы дать совет авторам/автору этой статьи, чтобы они покаялись за нее и вернулись к пути имамов этой уммы. Чтобы они не распространяли ее и указывали людям на истину, оставив свои страсти. Ведь их имена неизвестны и им будет легче вернуться к истине, чтобы шайтан не мог пристыжать их в случае открытого отказа от этого весьма ошибочного мнения.

Необходимо понимать, что не любое разногласие является приемлемым в общине, ведь подобными методами можно найти и сообщения о дозволенности временного брака, про анальный секс и т.п., заявляя после этого, что в этом нет единогласного мнения. Нельзя забывать о наличии в религии в качестве испытания таких вещей, как мухкам и муташабих!

И не следует полагать, что мы однобоко подходим к любым спорным вопросам, как это говорится в заключении обсуждаемой статье. Но следует признавать тот факт, что не все разногласия являются приемлемыми. Не всегда есть просто слабое и сильное мнение, но есть истина и неприемлемое мнение среди ахлю-Сунна.

Клянусь Аллахом, для авторов этой статьи будет лучше, чтобы они сами слушали музыку и песни, нежели составляли статью о том, что музыка дозволена, вводя тем самым мусульман в заблуждение и неся за это ответственность и грех! Конечно, многие люди проявляют слабость в том или ином грехе, этого не избежать, но ведь одно дело, если ты сам не сдержался и совершил грех тайно, а потом покаялся сразу же искренне, и совсем другое выдавать этот грех за дозволенность, ввергая в это мусульман! Тем более надо учитывать, что ученые разошлись во мнениях, является ли музыка большим грехом, требующим покаяние, или же малым, который будет прощен совершением благих дел? Кто-то из ученых считал это малым грехом, кто-то считал большим, а кто-то считал большим в случае упорства в этом.

Спросили шейха Ибн Джибрина: «Является ли слушание песен из числа больших грехов?» Шейх ответил: “Упорство в этом и делать это часто – это большой грех, поскольку в этом одобрение запретного, или побуждение к плохим вещам”. См. “Фатауа Ибн Джибрин” № 9781.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Уважаемый шейх, является ли смотреть на запретное и слушание порицаемых песен по телеканалам из числа тяжких грехов? Или же это из числа малых грехов? Просто увеличилось число тех, кто совершает подобное и полагает, что это из числа малых грехов». Шейх ответил: “Основа в том, что это из числа запрещенных вещей, но из числа малых грехов. Однако если он будет упорствовать в этом и делать это часто, это эти деяния станут большими грехами! Также эти вещи влекут тяжкие грехи, как прелюбодеяние. Ведь слушание песен и просмотры искушающих изображений влечет к прелюбодеянию и побуждает к нечестию!” Сл. “Шарх аль-Кабаир” вопр. № 6.

А имам Ибн ан-Наххас, перечисляя различные грехи и степень их тяжести, сказал: “Из их числа: слушание музыки. Ученые из Ирака посчитали это большим грехом”. См. “Танбих аль-гъафилин” 303.

Ученые Постоянного комитета сказали: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) упомянул музыкальные инструменты в хадисе наряду с тем, что было перечислено до этого из числа тяжких грехов (вино, прелюбодеяние, шелк), за совершение чего в начале хадиса была угроза наказанием”. См. “Фатауа аль-Ляджна” № 2151.

Все это указывает на то, что это немаловажный вопрос. Я не берусь утверждать, что музыка из числа тяжких грехов, однако она однозначно запрещена, а мусульманин изначально должен стремиться отдаляться от любого запрета, не спрашивая: «Это тяжкий грех или малый?» Но знать хукм греха важно, чтобы в случае совершения того или иного греха знать наверняка, следует ли за него каяться или нет? Ведь большие грехи без покаяния не прощаются в основе. А что касается авторов статьи, то своей статьей они выносят фатуа в массу о дозволенности музыки, беря тем самым на себя большой груз.

Имам аш-Шатыби говорил: “Нельзя передавать шариатское постановление от кого-либо из ученых, кроме как после уточнения и удостоверения, поскольку человек тем самым сообщает о постановлении Аллаха. Так остерегайтесь же послабления в этом, ибо это путь, сводящий с ясности к заблуждению!” См. “аль-И’тисам” 1/262.

Т.е. недостаточно того, что сделали эти люди, найдя чей-то труд, кто высказал устраивающее их мнение и без исследования перевели и выбросили это в массу мусульман. Ведь посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если кто-либо вынесет фатуа без знания, то грех за совершение деяния (основанном на этом фатуа) ляжет на того, кто вынес это фатуа». Абу Дауд 3657, Ибн Маджах 53. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.

И почему бы нам не брать пример с благочестивых сподвижников: ‘Укъба ибн Муслим рассказывал: “Однажды один человек спросил Ибн ‘Умара о чем-то, и он ответил: «Я не знаю». Тогда этот человек стал следовать за ним (добиваясь ответа), и Ибн ‘Умар сказал: «Вы желаете сделать из наших спин себе мосты в Аду, говоря: «Нам дал фатуа Ибн ‘Умар!»?!” Ибн аль-Мубарак в “аз-Зухд” 44. Иснад достоверный.

Также хотелось бы напомнить нашим братьям и сестрам, чтобы они не читали все подряд в просторах интернета, не зная даже ничего об авторе! Как можно так халатно относиться к своей религии, чтобы черпать свои знания как попало и от кого угодно, будь это суфии, аш’ариты, и т.п.?!

Прошу Аллаха сделать это небольшое разъяснение полезным для всех нас! И в заключении, я воздаю хвалу Аллаху – господу миров!

 

 

Ответ на статью-опровержение о дозволенности музыки и пения.