СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПЕРЕДНЕГО И ЗАДНЕГО ИНДЕКСОВ (в баллах)



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

СРЕДНЕГРУППОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПЕРЕДНЕГО И ЗАДНЕГО ИНДЕКСОВ (в баллах)



Показатели 1 класс 2 класс 3 класс
Норма ОНР ЗПР Норма ОНР ЗПР Норма ОНР ЗПР
Передний индекс (ПИ) 182,3 90,8 103,5 198,0 120,7 124,1 210,2 145,4 143,7
Задний индекс (ЗИ) 199,0 132,0 155,6 207,2 153,4 165,7 219,1 170,9 176,1

При анализе индивидуальных данных после подсчета индексов можно сравнить их с представленными в таблице. Эти величины получены на достаточно большой выборке детей, что позволяет использовать их в качестве условной отправной точки при решении вопроса о преобладании «передних» или «задних» трудностей у конкретного ребенка. Хотя для удобства сопоставления мы старались уравнять величину индексов (в обоих случаях максимально это 240 баллов), все-таки передний индекс в среднем всегда оказывается ниже заднего. Чем младше ребенок и чем грубее речевое нарушение, тем эта разница больше. Чтобы сделать показатели сопоставимыми, следует произвести статистическую операцию их нормализации. Для этого необходим большой объем данных и сложная многоступенчатая процедура подсчетов, что в повседневной логопедической практике трудновыполнимо, да и излишне. Поэтому мы предлагаем воспользоваться уже готовыми значениями, полученными в процессе работы с нашими данными. Полученное значение индекса нужно подставить в одну из формул с учетом года обучения ребенка:

1 класс: (Передний Индекс (ПИ) - 117):46,5; (Задний Индекс (ЗИ) - 155,5):37,8

2 класс: (ПИ - 146,6):44,4 (ЗИ - 174,6):29,8

3 класс: (ПИ - 167,3):39,4 (ЗИ - 188,9):27,8

В результате этих расчетов получится два значения, которые уже легко сопоставить. Эти значения будут располагаться приблизительно в диапазоне от -3,5 до +3,5. Ближе к нулю находятся средние показатели. Чем ниже отрицательное значение нормализованного индекса, тем сильнее выражена недостаточность соответствующих функций, и наоборот, чем выше показатель, тем эти функции благополучнее.

В целом при анализе полученных результатов можно исходить из следующей условной шкалы: если значение находится в диапазоне от 0 до -1, то мы имеем дело с умеренной или средней недостаточностью функций, если нормализованный индекс попадает в диапазон от -1 до -2, дефект носит выраженный характер, если же значение ниже, чем -2, то это свидетельствует о грубой несформированности функциональных возможностей соответствующих (передних или задних) отделов коры мозга. Значения в диапазоне от 0 до +1 также указывают на невысокий уровень развития измеряемых функций, попадание показателя в интервал от +1 до +2 говорит о хороших, а значение выше +2 о высоких функциональных возможностях.

Рассмотрим несколько конкретных примеров. Поскольку в каждом индивидуальном случае наиболее интересны особенности выполнения какой-то части заданий, именно они и будут обсуждаться подробно с описанием процедуры оценивания.

Анализ результатов обследования Игоря С.

Ученик 1-го класса школы для детей с тяжелыми нарушениями речи Игорь С. за выполнение методики получил 497,5 балла, что соответствует 55,3% успешности, т.е. II уровню. (Курсивом даны примеры ответов ребенка.)

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 68,5 баллов (57,1%)

а) Звукопроизношение — 20 баллов.

б) Слоговая структура слова — 6 баллов.

скакалка — какалка (0,5 — упрощение структуры слога «ска» — пропуск согласного при стечении)

танкист — кан-тист (1 — послоговое воспроизведение, но слоговая структура слова не нарушена, пострадало звуковое оформление)

космонавт — коснонавт (1,5)

милиционер — милиционер (1,5)

сковорода — скорода (0 — пропуск слога «во»)

кинотеатр — киниятор (0 — пропуск слога «те» и вставка слога «тор»)

баскетбол — баспебол (0,5 — замена закрытого слога «кет» открытым слогом «пе»)

перепорхнуть — пере-порх-нутъ (1 — послоговое воспроизведение слова)

аквалангист — аквандист(0 — пропуск слога «лан» и изменение структуры слога «ва»)

термометр — теморитни (0 — вставка слога «рит», замена слога «метр» на «ни», замена закрытого слога «тер» на открытый «те»)

Звуковая структура слова — 6,5 баллов.

какалка — (1 — пропущен 1 звук )

кантист — (0,5 — взаимозамена 2 звуков)

коснонавт — (1 — замена 1 звука)

милиционер — (1,5)

скорода — (0,5 — пропуск 2 звуков)

киниятор — (0 — пропущены и заменены 5 звуков)

баспебол — (0,5 — 1 звук пропущен и 1 заменен)

перепорхнуть — (1,5)

аквандист — (0 — 2 звука пропущены и 1 заменен)

теморитни — (0 — 3 звука пропущены и 3 вставлены)

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 19 баллов.

г) Повторение цепочек слогов — 17 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 40 баллов (44,4%)

Серия 3. Грамматический строй — 87 баллов (58,0%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 10 баллов — за грамматическое структурирование; 0 — за смысловые ошибки; 4 — за вербальные.

Так как каждая проба оценивается по трем критериям, то в скобках приводятся все три оценки в следующем порядке: первая — балл за грамматическое структурирование; вторая — штраф за смысловые ошибки; третья — штраф за лексические ошибки. Рядом с названием задания даются суммарные за все пробы оценки в том же порядке.

Мальчик моет руки. (3; 0; 0)

Девочка режет сосиску. (3; 0; 2 — за семантически близкую словесную замену)

Мальчик стучит гвозди. (1 — аграмматизм; О; 2)

Девочка и мальчик строят снеговика. (3; 0; 0)

Кошка из молока пьет. (0 — постпозиция глагола, параграмматизм; 0; 0)

б) Составление предложений по картинкам (II): 10; 0; 8.

Мальчики играют в футбол. (3; 0; 0) Мальчик побежал под дерево. (3; 0; 0)

Мальчик лезет по забор. (1 — неправильный выбор предлога, грамматическая ошибка; 0; 0)

Солнце грело, а потом туча ее закрыла. Солнце убегает под тучи. (1 — параграмматизм; 0; 4 — за две семантически близкие вербальные замены)

Тетя ковры затаскивает под кровать. (2 — неправильный порядок слов; 0; 4)

в) Составление предложений по картинкам (III): 12; 7; 6.

Дядя и тетя срубили елку и ее увозят. (?) Дрова... Сену вытаскивают (1 — грамматическая ошибка; 3 — смысловая неадекватность; 4 — за 2 вербальные замены)

Девочка дарит больной цветы. (3; 1 — смысловая неполнота; 0)

Мальчик уступает. (?) Бабушке место. (2 — пропуск членов предложения, использование помощи; 1 — смысловая неполнота; 0)

Доктор лечит бабушку. (3; 2 — смысловая неточность и неполнота; 2)

Мальчик хочет достать шар, а ему другой мальчик помогает, с лестницей. (3; 0; 0)

г) Повторение предложений: 11; 6; 8.

В саду было много красных яблок. — В саду было много красных яблок. (3; 0; 0)

Ранней весной затопило весь Наш луг. — Ранней весной затопило наш луг. (2 — пропуск слова «весь»; 0; 0)

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. — Дети камкали коньки и делали снежную бабу. (2 — пропуск слов; 3 — смысловая неадекватность; 4 — в двух словах искажена звуковая структура с заменой звуков по звуковому или кинестетическому сходству).

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. — Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. (3; 0; 0).

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. — На зеленом лугу было озеро, где лошади спаслись. (1 — изменение синтаксической схемы предложения, пропуск и вставка слов; 3 — смысл предложения искажен; 4 — за одну вербальную парафазию и искажение звуковой структуры слова)

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 11; 2; 5.

Доктор, лечить, дети — Доктор лечит детей. (3; 0; 0)

Сидеть, синичка, на, ветка — Сидит птичка на ветке. (2 — неправильный порядок слов; 0; 2)

Груша, бабушка, внучка, давать — Бабушка давала внучке яблоко. (1 — негрубый аграмматизм; 0; 2)

Миша, собака, небольшая, бросить, косточка — Миша бросил собачке маленькую косточку. (3; 0; 1 — замена на синоним)

Петя, купить, шар, мама, красный — Петя купил маме шар красный (2 — неправильный порядок слов; 2 — смысловая неточность; 0)

е) Верификация предложений: 6; 6; 2.

Собака вышла в будку. — Собака из вышла будки. (1 — ошибка выявлена, но исправлена с нарушением грамматических норм; 0; 2 — использование неологизма)

По морю плывут корабль. — По морю плывет карабль. (3; 0; 0)

Дом нарисован мальчик. — Дома нарисован мальчик. (1 — аграмматизм; 3 — смысловая неадекватность; 0)

Хорошо спится медведь под снегом. — (ошибку выявил, но исправить не смог — 1; 0; 0)

Над большим деревом была глубокая яма. — (ошибку не заметил — 0; 3 — ошибка, подлежащая исправлению, носит смысловой характер; 0).

ж) Вставка предлогов в предложение — 7 баллов.

з) Завершение предложений — 5; 2; 0.

и) Образование множественного числа существительных — 14 баллов.

Итоговые штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 30 штрафных очков (этот результат в пересчете на баллы по специальной шкале будет учтен при оценке номинативной функции речи).

Смысловые ошибки — 25 штрафных очков, что соответствует -10 баллам по шкале, приведенной в описании речевых проб и их оценки.

Ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия: -15 баллов — за три ошибки: комкали, коньки, спаслись.

Серия 4. Связная речь — 70 баллов (58,3%)

а) Рассказ по серии картинок — 40 баллов.

Картинки раскладывал по наводящим вопросам.

Дядя ходил выбрасывать мусор. И вдруг пошел ветер. Пришел обратно грязный.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 10 баллов (смысл понят и передан адекватно, но при раскладывании картинок использовалась помощь).

Критерий программирования текста — 10 баллов (пропуск отдельных смысловых звеньев, отсутствие связующих элементов).

Критерий грамматического оформления — 10 баллов (рассказ оформлен грамматически правильно, но примитивно, в последнем предложении пропущено подлежащее).

Критерий лексического оформления — 10 баллов (одна вербальная замена).

б) Пересказ — 30 баллов.

Галка хотела из гезда вылететь и прилететь к ним. Перекрасилась в белый цвет, прилетела к другим, и потом ее... . Она закричала и ее выгнали. Прилетела она к своим, а ее не узнали и тоже выгнали.

Почему галку свои не узнали? — Она была белая.

Понравилась ли тебе галка? — Нет. Надо не краситься, а просто лететь к своим.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 5 баллов (неточное описание ситуации с буквальным пониманием скрытого смысла).

Критерий программирования текста — 10 баллов (пропуск отдельных смысловых звеньев).

Критерий грамматического оформления — 10 баллов (рассказ оформлен грамматически правильно, но имеются пропуски членов предложения).

Критерий лексического оформления — 5 баллов (неоднократные семантически близкие вербальные замены).

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Стереотипность грамматического оформления — 0 баллов.

Штраф за вербальные ошибки — за 4 ошибки в двух текстах (-10 баллов).

Средняя длина текста — 23,5 слова, что соответствует 5 баллам.

Средняя длина синтагмы — 6,7 слова (в двух текстах содержится 47 слов и 7 синтагм).

Средний индекс прономинализации — 1,0 (в двух текстах насчитывается 6 существительных и 6 местоимений).

Серия 5. Номинативная функция речи — 69 баллов (57,5%)

а) Называние предметов — 33 балла.

сито — миска (?) крышка; (0 — далекая вербальная замена) лопата — совок (?) ... (1 — близкая вербальная замена) свеча — ... свечь (1 — искажение звукового состава слова) прищепка — (отказ — 0) кастрюля — сковородка (1 — близкая замена)

б) Называние действий — 36 баллов.

копает — лопата (0 — замена глагола существительным) рубит — срубает (1 — близкая замена) подметает — убирает (1 — близкая вербальная замена) трет — терет (1 — искажение звукового состава слова)

в) Словоупотребление — 22 штрафных очка за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что при оценке словоупотребления соответствует 0 баллов.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 106 баллов (58,9%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 27 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 15 баллов.

коза — + (3 балла)

трава — + (3 балла)

бочка — + (3 балла)

дрова, коса — + (3 балла)

почка, миска — бочка, + (0 баллов)

трава, бочка — дрова, + (0 баллов)

мишка, точка — + + (3 балла)

точка, мишка, коса — мишка, точка, бочка, коса (0 баллов)

коза, дрова, почка — + +, точка (0 баллов)

трава, дочка, миска — миска, трава, почка, дочка (0 баллов)

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 27 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 13 баллов.

ставит — кладет (0 баллов)

катит — + (3 балла)

несет — + (3 балла)

тянет, бросает — + + (3 балла)

крутит, несет — катит, + (0 баллов)

ведет, кладет — + + (3 балла)

держит, ставит, катит — ставит, катит, держит (1 — изменение порядка слов)

бросает, вешает, несет — тянет, держит (0 баллов)

кладет, ведет, тянет — кладет, вешает (0 баллов)

ставит, крутит, ведет — крутит, кладет (0 баллов)

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 9 баллов

Мужчину обрызгала женщина. — Наоборот (0 баллов)

Трактором перевозится машина. — + (3 балла)

Газету закрывает книга. — + (3)

Клеенка покрыта скатертью. — + (3)

Девочкой спасен мальчик. — Наоборот (0)

Мама перевозится дочкой. — Наоборот (0)

В ящике бочонок. — На ящике бочонок (0)

Ящик за бочонком. — Наоборот (0)

На бочонке ящик. — Наоборот (0)

Бочонок перед ящиком. — Наоборот (0)

Серия 3. Фонематическое восприятие — 15 баллов (50%)

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 17 баллов (56,6%)

Языковой анализ — 14 баллов.

Звуковой анализ — 3 балла.

Серия 2. Письмо — 30 баллов (66,6%)

Серия 3. Чтение — 10 баллов (22,2%)

Рис. 5. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ИГОРЯ С.

На этом и последующих рисунках верхняя кривая отражает среднегрупповую успешность нормы соответствующего возраста.

Подсчитаем индексы.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 10 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — 5 баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-10)

4) Балл за длину текста — 5

5) Балл за слоговую структуру слова — 6

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 77

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 10

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 10

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 10

ПИ = 123 балла

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 20 баллов

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 19

3) Балл за звуковую структуру слова — 6,5

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах — (-15)

5) Балл за звуковой анализ — 3

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — (—10)

7) Балл за называние предметов — 33

8) Балл за называние действий — 36

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 15

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 9

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-10)

ЗИ = 106,5 балла

Подставим полученные значения в формулы:

(123 - 117,4):46,5 = 0,12

(106,5 - 155,6):37,8 -1,30

«Передние» функции, хоть и снижены, но оказываются более благополучными в сравнении с «задними». Их слабость проявляется в трудностях серийной организации при построении послоговой программы слова, в меньшей степени при грамматическом структурировании предложения и программировании связного высказывания. Об этом свидетельствует и невысокий показатель средней длины текста (23,5 слова, что соответствует 5 баллам).

«Задний» же показатель попадает в диапазон выраженной недостаточности. Внутри заднего индекса выстраивается следующая иерархия: меньше всего страдают операции лексического выбора, чуть хуже сформированы речевые кинестезии, еще хуже понимание логико-грамматических конструкций. Однако самым неблагополучным оказывается фонематическое восприятие. Об этом свидетельствуют только 50% успешности выполнения проб на понимание близких по значению названий предметов, всего 3 балла за задания на звуковой анализ, 10 из 15 штрафных баллов за фонетические ошибки на письме, максимальный штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах. Из не вошедших в индекс параметров на «задние» трудности указывают низкий балл (50% успешности) за пробы на фонематический слух и довольно высокий индекс прономинализации (1,0). Таким образом, на основании приведенного анализа, можно говорить о наличии у мальчика системной речевой патологии с преобладанием «задних» трудностей.

Анализ результатов обследования Вадима М.

Проанализируем результаты выполнения методики учащимся 3-го класса Вадимом М., имеющим заключение о задержке психического развития. Суммарный балл за выполнение методики равен 470, что соответствует 52,2% успешности, т.е. II уровню. Итоговая успешность в данном случае почти такая же, как и в предыдущем, но структура нарушения существенно отличается. Промежуточные баллы за выполнение разделов, блоков и серий методики следующие.

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 95 баллов (79,2%)

а) Звукопроизношение — 30 баллов.

б) Слоговая структура слова — 9 баллов; звуковая структура слова — 12 баллов.

скакалка — скакалка (1,5 за слоговую структуру и 1,5 за звуковую структуру)

танкист — танкист (1,5; 1,5)

космонавт — космонавт (1,5; 1,5)

милиционер — ми-ли-ци-о-нер (1 — замедленное повторение слова; 1,5)

сковорода — скоровода (О — перестановка слогов; 1,5 звуковая структура сохранена)

кинотеатр — кинотеатр (1,5; 1,5)

баскетбол— баскетбол (1 — замедленное воспроизведение; 1,5)

перепорхнуть — пе-ре-порх-нутъ (1 — послоговое воспроизведение; 1,5)

аквалангист — ахлавагнис (0 — перестановка и изменение структуры слогов; 0 — пропуск двух звуков и замена одного)

термометр — термормертор (0 — вставка слога, изменение структуры слога, 0 — вставка 3 звуков)

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 21 балл.

г) Повторение цепочек слогов — 26 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 24 балла (26,7%)

Серия 3. Грамматический строй — 70 баллов (46,6%)

а) Составление предложений по картинкам (I): 11; 2; 6 (оценки указываются в том порядке, что и в предыдущем случае).

б) Составление предложений по картинкам (II): 10; 4; 4.

в) Составление предложений по картинкам (III): 5; 9; 11.

Сено на машину ложат. (1 — неправильный порядок слов, пропуск членов предложения, негрубый аграмматизм; 1 — смысловая неполнота; 0)

Это девочка... (?) Девочка пришла (2 — использование помощи, пропуск членов предложения; 1 — смысловая неполнота; О)

Они,... чемоданы... (?) ложат. (1 — использование помощи, негрубый аграмматизм, стереотипность оформления; 3 — смысловая неадекватность; 2)

Тут это... (?) Вот тут. (0; 3 — смысловое программирование высказывания недоступно; отчетливые трудности лексического выбора, использованы только местоимения — 6)

Лесенка... несут... что залезть на дерево (?) Что... вот тут. (1 — наличие аграмматизмов; 1 — смысловая неполнота; 3)

г) Повторение предложений: 7; 9; 2.

В саду было много красных яблок. — В саду было много красных яблок. (3; 0; 0)

Ранней весной затопило весь наш луг. — Ранней весной затопило весь наш... (2 — пропуск членов предложения; 1 — смысловая неполнота; 0)

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. — Дети катали танки и делали снежную бабу. (2 — пропуск членов предложения, 2 — смысловая неточность; 2 — замена одного слова по звуковому сходству)

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. — Потому холодно. (0 — грубое упрощение структуры предложения; 3 — утрата смысла высказывания; 0)

На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. — Паслись это... за рекой. (0 — грубое упрощение синтаксической структуры предложения; 3 — утрата смысла; 0).

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 4; 11; 5.

Доктор, лечить, дети — ... (?) Доктор... (?) лечит... (?) детей. (1 — составление предложения по вопросам; 3 — невозможность самостоятельного смыслового программирования высказывания; 0)

Сидеть, синичка, на, ветка — Она сидит... (?) на дерево. (1 — использование помощи, аграмматизм; 1 — смысловая неполнота; 4 — за две вербальных замены)

Груша, бабушка, внучка, давать — Отдает... (?) Внучке дает... (?) Бабушка. (1 — использование помощи, пропуск членов предложения, неправильный порядок слов; 3 — невозможность смыслового программирования предложения; 1 — поиск с нахождением нужного слова)

Миша, собака, бросить, небольшая, косточка — не выполнил (0; 3 — невозможность смыслового программирования; 0)

Петя, купить, шар, мама, красный — Мама покупает... (?) шар... (?) (1 — пропуск нескольких членов предложения, использование помощи; 1 — смысловая неполнота; 0)

е) Верификация предложений: 9; 3; 0.

Собака вышла в будку. — Собака вошла в будку. (3; 0; 0) По морю плывут корабль. — По морю корабли плывут. (3; 0; 0) Дом нарисован мальчик. — Дом нарисовал мальчик. (3; 0; 0) Хорошо спится медведь под снегом. — отказ (0; 0; 0)

Над большим деревом была глубокая яма. — отказ (0; 3 — не выявлена смысловая ошибка; 0).

ж) Вставка предлогов в предложение — 4 балла.

Лена наливает чай... чашки. — в чашки (3) Птенец выпал... гнезда. — в гнезда... (?) (0)

Щенок спрятался... крыльцом. — в крыльцом (?)... за крыльцом (1 — исправился после стимулирующей помощи)

Деревья шумят... ветра. — отказ (0) Пес сидит... конуры. — отказ (0).

з) Завершение предложений — 5 баллов.

Игорь промочил ноги, потому что... — отказ. Сережа замерз, хотя... — оделся.

и) Образование множественного числа существительных — 15 баллов.

стол — столы (3) — столов (3)

стул — стулы (0) — стулов (0)

окно — окны (0) — окон (3)

звезда — звезды (3) — звезд (3)

ухо — ухи (0) — ух, ухов (0)

Штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 28 штрафных очков.

Смысловые ошибки — 38 штрафных очков, что соответствует -15 баллам.

Ошибки, обусловленные трудностями фонематического восприятия, — 1 ошибка, т.е. (-5).

Серия 4. Связная речь — 5 баллов (4,2%)

а) Рассказ по серии картинок — 5 баллов.

Картинки раскладывал по наводящим вопросам.

Он шел. Он с грибами это... ведро. И подошел. И вот он рассыпает. И вот уже вышел.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 0 баллов (использование помощи при раскладывании картинок и составлении рассказа, смысл происходящего понят неверно).

Критерий программирования текста — 5 баллов (использование стереотипных связующих элементов, тенденция к фрагментарности, перечислению событий без обобщающей сюжетной линии).

Критерий грамматического оформления высказывания — 0 баллов (пропуск глагола и однообразие грамматического оформления).

Критерий лексического оформления — 0 баллов (множественные вербальные замены, выраженная бедность словаря).

б) Пересказ — 0 баллов.

После двух предъявлений.

Галки. Он рассыпал. (?) Галки. Потом отправили... Выгнали.

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Стереотипность грамматического оформления — (-10 баллов — 3 ошибки, выделенные жирным шрифтом, кроме этого в пересказе есть персевераторные ошибки: инертное воспроизведение фрагмента рассказа по серии и двукратное повторение предложения «Галки.»).

Штраф за вербальные ошибки — за 5 ошибок, выделенных подчеркиванием, в двух текстах (-10 баллов).

Средняя длина текста — 12 слов, что соответствует 0 баллов. Средняя длина синтагмы — 2,2 слова. Средний индекс прономинализации — 0,75.

Серия 5. Номинативная функция речи — 71 балл (59,2%)

а) Называние предметов — 36 баллов.

б) Называние действий — 35 баллов.

в) Словоупотребление — 28 штрафных очков за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что соответствует 0 баллов.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 143 балла (79,4%)

Серия 1. Понимание значений

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 30 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 21 балл.

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 27 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 24 балла.

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 14 баллов

Серия 3. Фонематическое восприятие — 27 баллов

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 21 балл (70%) Языковой анализ — 9 баллов. Звуковой анализ — 12 баллов.

Серия 2. Письмо — 15 баллов (33,3%)

Серия 3. Чтение — 20 баллов (44,4%)

Рис. 6. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ ВАДИМА М.

И общий балл, и речевой профиль показывают явное снижение всех компонентов речевой системы, кроме звукопроизношения (1). Слоговая структура слова (2) сформирована хуже, чем звуковая (3). Самые низкие результаты характеризуют связную речь (7), словообразовательные навыки (4), синтаксис (6) и навыки письма (11). Импрессивная речь более благополучна, чем Экспрессивная.

Попробуем провести более глубокий анализ путем подсчета индексов.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — О баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — О

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-15)

4) Балл за длину текста — О

5) Балл за слоговую структуру слова — 9

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 60

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — 5

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — 0

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — 0

ПИ = 59 баллов

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 30 баллов

2) Балл за пробы на оральный праксис и артикуляционную моторику — 21

3) Балл за сформированность звуковой стороны слова — 12

4) Штраф за ошибки фонематического восприятия в грамматических пробах — (-5)

5) Балл за звуковой анализ — 12

6) Штраф за фонетические ошибки на письме — 0

7) Балл за называние предметов — 36

8) Балл за называние действий — 35

9) Балл за понимание названий предметов, близких по звучанию — 21

10) Балл за понимание логико-грамматических конструкций — 14

11) Штраф за вербальные замены в связной речи — (-5)

ЗИ = 171 балл

Подставим полученные значения в формулы:

(59 - 167,3):39,5 = -2,74

(171 - 188,9):27,8 = -0,64

Как видно у нормализованный показатель переднего индекса попадает в диапазон выраженной недостаточности. Грубо страдают смысловое программирование высказывания, а также речевые операции серийной организации на уровне слова, предложения и связного текста. На «передние» трудности указывают и дополнительные показатели: малая длина синтагм (2,2 слова), невысокий индекс прономинализации (0,75), стереотипность используемых в связной речи грамматических конструкций (-10 баллов), ошибки, обусловленные инертностью.

Величина «заднего» индекса также свидетельствует о снижении соответствующих функциональных возможностей, но в менее выраженной форме. Таким образом, у ребенка отмечается системная речевая патология с преимущественной недостаточностью «передних» функций.

В рассмотренных случаях на фоне системного речевого дефекта можно вычленить ведущий компонент. Однако у значительной части младших школьников с заключением об ОНР или ЗПР оказываются в равной мере несформированными речевые операции как выбора, так и комбинирования языковых единиц. Именно такие особенности выявляет анализ выполнения методики Максимом С.

Анализ результатов обследования Максима С.

Общий балл за весь тест равен 249,5 (27,7% успешности, I уровень).

Промежуточные баллы за выполнение разделов, блоков и серий методики выглядят так.

УСТНАЯ РЕЧЬ

Блок 1. ЭКСПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Уровень моторной реализации — 30,5 балла (25,4%)

а) Звукопроизношение — 8 баллов.

б) Слоговая структура слова — 2,5 балла; звуковая структура слова — 0 баллов.

скакалка — сакая (0,5 — сохранено количество слогов; 0 — грубо упрощена звуковая структура слова)

танкист — катак (0,5; 0)

космонавт — маасад (0,5; 0)

милиционер — маатен (0; 0)

сковорода — соода (0; 0)

кинотеатр — китаит (0; 0)

фаскетбол — каабол (0,5; 0)

термометр — кемока (0,5; 0)

в) Оральный праксис и артикуляционная моторика — 11 баллов.

г) Повторение цепочек слогов — 9 баллов.

Серия 2. Словообразовательные навыки — 0 баллов

Серия 3. Грамматический строй — 19 баллов (12,7%)

Курсивом выделены лексические ошибки.

а) Составление предложений по картинкам (I): 4; 7; 6. Мальчик моет руки. — Уки мыть (0; 1; 0) Девочка режет колбасу. — Мясу девочка... (?) басу. (0, 1; 2)

Мальчик забивает гвоздь. — Мальчик тук-тук. (2 — пропуск членов предложения; 1; 2)

Дети лепят снеговика. — Отказ (0; 3 — невозможность смыслового программирования; 0)

Кошка лакает молоко. — Киса молоко... (?) Кушает. (2 — пропуск членов предложения, исправленный со второй попытки; 1; 2)

б) Составление предложений по картинкам (II): 0; 9; 4.

Мальчики играют в мяч. — Мальчик мячик. (0; 1; 0) Мальчик бежит под дерево. — Эта елка... мальчик. (0; 1; 0) Мальчик лезет через забор. — отказ (0; 3; 0) Солнце выглядывает из-за туч. — Сопка... тучка. (0; 1; 0) Няня стелет коврик около кровати. — Диван... баба. (0; 3; 4)

в) Составление предложений по картинкам (III): 0; 11; 9.

Мужчина и женщина грузят сено на машиную. — Олка... машина. (0; 3; 3)

Мальчик уступает старушке место. — Ту место... тетя дядя (?) Бабушка мальчик «сидеть!» (жест рукой). (0; 0; 4)

Школьница пришла навестить свою больную подругу. — Девочка пать. (0 — аграмматизм; 2; 2)

Отказ (0; 3; 0) Отказ (0; 3; 0)

г) Повторение предложений: 4; 9; 0.

В саду было много красных яблок. — В саду много яблок. (2 — пропуск членов предложения; 1; 0)

Ранней весной затопило весь наш луг. — Рано сипа луг. (0 — пропуск членов предложения, наличие аграмматизмов, упрощение структуры предложения; 3; 0)

Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. — Дети тали бабу. (1 — упрощение структуры предложения; 1; 0)

Коля сказал, что он не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. — Тому то холодно, Коля не пойдет гулять. (1 — изменение структуры предложения, негрубый аграмматизм; 1; 0)

Отказ (0; 3; 0)

д) Составление предложений из слов в начальной форме: 1; 11; 6.

Доктор, лечить, дети — Доктор лечит... (?) Дети (1 — аграмматизм, пропуск членов предложения; 1; 0)

Сидеть, синичка, на, ветка — ... (?) Ворона (0; 3; 2)

Груша, бабушка, внучка, давать — Девочка, бабушка, пучка. (0; 2; 2)

Миша, собака, небольшая, бросить, косточка — Витя... (?) Коста, собака и все. (0; 2; 2)

Не выполнил (0; 3; 0)

е) Верификация предложений: 2; 5; 0.

ж) Вставка предлогов в предложение — 0 баллов.

з) Завершение предложений — 5 баллов.

и) Образование множественного числа существительных — 3 балла.

Штрафные оценки за серию

Лексические ошибки — 25 штрафных очков.

Смысловые ошибки — 52 штрафных очка, что соответствует -15 баллам.

Серия 4. Связная речь — 10 баллов (8,3%)

а) Рассказ по серии картинок — 10 баллов.

Картинки раскладывал со стимулирующей помощью.

Деда мусор... (жестом показывает, что делает «деда» с мусором) Идет... Мусор... Идет... (?) Холодно... (?) Мусор сюда.

Критерий смысловой адекватности и самостоятельности выполнения — 5 баллов (использование помощи при раскладывании картинок и составлении рассказа, смысл происходящего понят частично).

Критерий программирования текста — 0 баллов (невозможность построения связного текста).

Критерий грамматического оформления высказывания — 0 баллов (высказывание грамматически не оформлено, состоит из слов в начальной форме).

Критерий лексического оформления — 5 баллов (единичные вербальные замены, выраженная бедность словаря).

б) Пересказ — 0 баллов.

После двух предъявлений. Девочка... Ворона.

Штрафные и дополнительные оценки за серию

Штраф за вербальные ошибки — за 3 ошибки (-5 баллов). Средняя длина текста — 3,5 слова, что соответствует 0 баллов. Средняя длина синтагмы — 1,16 слова. Средний индекс прономинализации — 0.

Серия 5. Номинативная функция речи — 32 балла (26,6%)

а) Называние предметов — 16 баллов.

часы — часы (3 балла)

пальто — шуба? (1 — близкая вербальная замена)

очки — отказ (0)

кровать — диван? (1 — близкая вербальная замена)

лестница — отказ (0)

карандаш — писать? (0 — замена существительного глаголом)

сито — отказ (0)

руль — вилясапед (1 — замена названия части названием целого, искажение звуковой структуры слова)

колесо — машина (?) колесо (2 — поиск с нахождением нужного слова)

лопата — лопата (3)

крокодил — кодил (1 — нарушение звуковой структуры слова)

свеча — сета (1 — искажение звукового состава слова)

прищепка — отказ (0)

кастрюля — отказ (0)

пылесос — пылесос (3)

б) Называние действий — 6 баллов.

одевает — дивается (1 — близкая замена, искажение звукового состава слова)

кормит — кушает (1 — близкая вербальная парафазия)

плачет — плачет (3)

строит — дом (0 — замена глагола существительным)

копает — ямка (?) лопата (0 — замена глагола существительным)

рубит — тук-тук (1 — вербальная замена)

черпает — вода (0 — замена глагола существительным)

Остальные картинки называть отказался.

в) Словоупотребление — 25 штрафных очков за лексические ошибки в пробах на синтаксис, что по специальной шкале соответствует 10 баллам.

Блок 2. ИМПРЕССИВНАЯ РЕЧЬ - 105 баллов (58,3%)

Серия 1. Понимание значений слов

а) Далеких по звучанию и значению названий предметов — 30 баллов.

б) Близких по звучанию названий предметов — 18 баллов.

в) Далеких по звучанию и значению названий действий — 15 баллов.

г) Близких по значению названий действий — 9 баллов.

Серия 2. Понимание сложных логико-грамматических конструкций — 6 баллов

Серия 3. Фонематическое восприятие — 27 баллов

ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ

Серия 1. Языковой анализ — 3 балла (10%) Языковой анализ — 0 баллов. Звуковой анализ — 3 балла.

Серия 2. Письмо — 15 баллов (33,3%)

Серия 3. Чтение —- 35 баллов (77,7%)

За 1 минуту прочел 24 слова, чтение послоговое, в пяти словах допустил ошибки на разных уровнях (флаг — фдаг, сапоги — са-но-ки, индюк — и-да-юк, юг — ю-ка, курица — ку-ри-ча). Как видно, ошибки связаны с заменой гласных и согласных, нарушением слоговой структуры слова.

Рис. 7. РЕЧЕВОЙ ПРОФИЛЬ МАКСИМА С.

На профиле отражено резкое снижение всех показателей, при несколько более сформированной импрессивной речи (9) и хорошем навыке чтения (12), последнее, вероятно, является следствием коррекционных усилий.

Передний индекс:

1) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в рассказе — 5 баллов

2) Оценка за самостоятельность и смысловую адекватность в пересказе — О баллов

3) Штраф за смысловые ошибки в пробах на грамматический строй — (-15)

4) Балл за длину текста — О

5) Балл за слоговую структуру слова — 2,5

6) Балл за грамматические пробы (б, в, г, д, е, ж, з, и) — 15

7) Балл за критерий программирования текста в рассказе — О

8) Балл за критерий программирования текста в пересказе — О

9) Балл за грамматическое оформление пересказа — О

ПИ = 7,5 баллов

Задний индекс:

1) Балл за звукопроизношение — 8



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.110.106 (0.097 с.)