Тема 3.4 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

I. Задания для самостоятельной работы

1. Углубленное изучение учебной темы в целом по вопросам, основные сведения по которым были изложены в лекции.

2. Подготовка к семинарскому занятию по вопросам плана семинарского занятия (изучение и конспектирование учебной и научной литературы, отдельных статей периодических изданий).

3. Подготовка сообщений по вопросам, обсуждаемым на семинаре.

 

II. План семинарского (практического) занятия

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое и психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

8. Решение задач.

 

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому (практическому) занятию

Для успешного выполнения заданий для самостоятельной работы по данной теме слушателям необходимо углубленно изучить, используя рекомендуемую литературу, основные вопросы.

По первому вопросу слушателям нужно уяснить, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это сознательные и волевые действия лица, сопряжённые с причинением какого-либо вреда другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиняемый вред.

При рассмотрении данного вопроса следует акцентировать, что в обстоятельствах, исключающих преступность деяния, отсутствуют общественная опасность и уголовная противоправность. По своему социальному содержанию они полезны, поощряются моралью и законом. Это важная форма участия граждан в борьбе с преступностью, которая реализуется в сознательном волевом активном поведении людей. Указанные обстоятельства связаны с причинением вреда другим интересам. Внешне вред напоминает преступление, но таковым не является. Его причинение расценивается уголовным законом как правомерное поведение.

Усвоение материала второго вопроса требует чёткого представления о том, что необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства, реализуемая путём причинения вреда нападающему.

Этот институт нацелен на поощрение любой правомерной активности граждан, направленной на пресечение преступных посягательств. Существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность, и относящиеся к защите: осуществление ее путем причинения вреда нападающему, своевременность защиты и соразмерность защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

При изучении третьего вопроса плана требуется уяснить, что превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Требуется уяснить, что основанием для причинения вреда при задержании лица выступает факт совершения последним опасного (обычно насильственного) преступления. Само задержание предпринимается для незамедлительного доставления преступника в органы власти. Условия правомерного причинения вреда при задержании следующие: задерживается лицо, совершившее очевидное преступление; насилие, связанное с вредом, может применяться только непосредственно к задерживаемому; существует реальная возможность уклонения преступника от правосудия; вред лицу причиняется в условиях, когда отсутствовали другие средства задержания; вред должен быть вынужденной, крайней мерой; причиненный вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Превышением мер, необходимых для задержания, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Четвертый вопрос. Следует подчеркнуть, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).

Нужно уяснить, что крайняя необходимость – это состояние, которое вызывается к жизни опасностью, угрожающей охраняемым правам и интересам, а также фактической невозможностью устранить эту опасность другими средствами, кроме совершения действий, фактически подпадающих под признаки преступления.

Для признания действий совершёнными в состоянии крайней необходимости требуется соблюдение ряда условий: должна существовать непосредственная опасность причинения вреда, ее невозможно устранить иными средствами, сам вред причиняется третьим лицам. Превышение пределов крайней необходимости связано с причинением равного или большего вреда, чем предотвращенный вред

При рассмотрении пятого вопроса следует усвоить, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Физическое и психическое принуждение может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. При нём субъект причиняет вред:

а) действуя под влиянием физического принуждения со стороны других лиц, когда его собственная воля полностью подавлена;

б) действуя в ситуации, сходной с непреодолимой силой;

в) причиняя вред при наличии признаков крайней необходимости. Само физическое принуждение со стороны других лиц связано в таких случаях с применением незаконных методов воздействия.

Если субъект, испытывающий физическое или психическое принуждение, полностью не теряет контроль над ситуацией, имеет возможность выбора вариантов поведения, уголовная ответственность за содеянное исключается лишь при наличии признаков крайней необходимости..

При изучении шестого вопроса плана требуется уяснить, что обоснованный риск состоит в правомерном создании опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, для достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами. Условия правомерности обоснованного риска таковы:

• риск должен преследовать достижение общественно полезной цели;

• эта цель не может быть достигнута иными средствами;

• субъект обязан предпринять достаточные меры для предотвращения вреда;

• эти меры должны быть обоснованными;

• возможность вредных последствий риска допускается лишь как вероятная;

• риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

При рассмотрении седьмого вопроса следует усвоить, что исполнение приказа или распоряжения является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Для применения ст. 42 УК необходимо установить три условия. Во-первых, приказ или распоряжение должны носить для исполнителя обязательный характер. Во-вторых, они должны быть правомерными, носить законный характер, отданы надлежащим начальником в установленной форме (ч.1). В-третьих, лицо должно сознавать их незаконный характер (ч.2).

За вред, причиненный в результате выполнения незаконного приказа или распоряжения, ответственность несет субъект, его отдавший. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Детально изучая тему, необходимо составить конспект в рабочих тетрадях по данному вопросу, используя рекомендуемые источники и предъявить для проверки преподавателю.

 

IV. Рекомендуемые источники

Нормативно-правовые документ

 

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс РФ: от 24 мая 1996 года № 63-ФЗ: в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Основная литература

1. Комментарий к УК РФ. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2005.

2. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов. / Отв. ред. профессор Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.

3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2005.

4. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003.

Дополнительная литература

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

2. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

3. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. М., 2004.

4. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.

5. Паше-Озёрский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.

6. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.

7. Левертов Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

8. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.

 

V. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

2. Какие виды таковых обстоятельств предусматривает действующий УК? а доктрина уголовного права?

3. Каковы основания оценки этих обстоятельств в качестве исключающих преступность деяния?

4. Кто имеет право на необходимую оборону?

5. Ознакомьтесь с текстом ст.109 УК. Мыслима ли при квалификации деяния по данной статье ситуация состояния необходимой обороны?

6. Назовите условия правомерности, относящиеся к нападению и к защите, при необходимой обороне.

7. Проанализируйте текст ст.115 УК и определите, возможна ли ситуация, когда поведение лица будет квалифицировано поданной статье по мотивам превышения им пределов необходимой обороны.

8. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?

9. Что такое мнимая оборона? Какие варианты в плане влияния на уголовно-правовую оценку подвергнуты анализу в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда?

10. При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным? Распространяются ли они на административное задержание?

11. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

12. Допустимо ли причинение смерти лицу, пытающемуся избежать задержания?

13. Каковы условия, определяющие наличие состояния крайней необходимости?

14. Возможно ли превышение пределов крайней необходимости? а обоснованного риска? а исполнения приказа или распоряжения?

15. В чем заключается отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

16. Что понимается под физическим принуждением, а что под психическим принуждением? Могут ли они исключить преступность деяния?