Проблема антропоморфизма при изучении поведения животных

Классическая зоопсихология зародилась в начале ХХ века внутри психологии. Психологов издавна интересовала проблема эволюционного возникновения специфических человеческих психологических функций (к ним относят мышление, произвольное внимание и произвольную память, интуицию, волю, и др.). Кстати, специфические человеческие функции были названы Выготским высшими психологическими функциями (по терминологии Выготского - именно психологическими, а не психическими - тем самым он подчеркивал знаковое, языковое общение как условие их появления). Проблему эволюции ВПФ полагали разрешить, изучая психику животных. Но исторически сложилось так, что зоопсихология постепенно выродилась в науку, изучавшую главным образом вопросы научения на белых крысах.

В пору расцвета зоопсихологии большинство психологов занимались поисками “общих закономерностей поведения во время процесса научения”, которым, по их мнению, должны подчиняться разные формы поведения у самых различных видов. Поэтому зоопсихологи считали, что выбор изучаемой реакции может быть произвольным, не зависимо от того, существует ли такое поведение в природе у данного вида, или не существует.

Классическим методом зоопсихологии является лабораторный эксперимент с последующей математической обработкой полученных данных, включая статистический анализ и контроль за переменными.

После сбора фактического материала начинается этап толкования полученных данных, формулировки теорий. (Часто выдвижение гипотез предшествует сбору фактического материала). И на этом этапе перед всеми исследователями, изучающими животных (будь это “классические” этологи или “классические” зоопсихологи), встает крупная проблема: как избежать антропоморфизма.

Антропоморфизмом называют тенденцию наделять животных человеческими качествами, которых они не имеют. Антропоморфизм - проявление общего свойства, присущего человеку, а именно - свойства проецировать себя на предмет изучения. Вот что пишет по этому поводу Карл Юнг (в работе “Дух Меркурий”): “Практический опыт вновь и вновь показывает нам, что всякая продолжительная поглощенность каким-либо незнакомым предметом действует на бессознательное как почти неотразимая приманка, побуждая его проецировать себя в неведомую природу предмета и принимать вытекающее отсюда (предвзятое) восприятие и произвольное толкование за объективные. Нет сомнения, что (это явление) представляет собой не вполне изжитой остаток первобытности: ведь на первобытном уровне вся жизнь управляется анимистическими “предпосылками”, то есть проекциями субъективных содержаний в объективные данности.”

[Работа Юнга “Дух Меркурий” раскрывает символическое значение средневековой алхимии как науки, “исследующей” закономерности человеческого бессознательного. Юнг показывает, что алхимики только пользовались химическими манипуляциями и химическим жаргоном, но смысл всей работы алхимика заключался в том, что алхимик переводил свои внутренние состояния в материальные действия. Этому служили бессознательные проекции. Например, алхимики, ведущие поиск “философского камня”, символически осуществляли процесс самореализации и индивидуации (обретения целостности и отделения от коллективного бессознательного)].

Примеры антропоморфной интерпретации поведения животных встречаются на каждом шагу. (При выполнении задания “создать музейную композицию и сложить небольшую лекцию об особенностях поведения животных-экспонатов”, студенты больше рассказали о своих проблемах, чем о повадках и особенностях экологии животных). Избежать проекций исследователя на предмет исследования полностью невозможно, но Юнг считает, что если проекция осознается, то энергия ее воздействия на сознание снижается.

Тенденция, противоположная антропоморфизму - териоморфизм - то есть наделение человека свойствами животных, также не специфична для зоопсихологии, а известна из древности и вытекает из противоположного проекции качества психики - интроекции, то есть склонности человека идентифицировать себя с внешним объектом.

С антропоморфизмом, то есть с чрезмерной тенденцией наделять животных человеческими качествами, боролся еще в конце прошлого века исследователь поведения животных Ллойд-Морган. В 1900 году он опубликовал труд “Введение в сравнительную психологию”, в котором сформулировал “закон экономии”, или “канон Ллойда Моргана”, который гласит: “то или иное действие нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической способности, если его можно объяснить на основе способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале”. Это утверждение является частным случаем утверждения, носящего название “бритва Оккама” (иногда - “лезвие Оккама”), по имени средневекового английского философа Вильяма Оккама. На современном языке принцип Оккама формулируют следующим образом: “То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего”, или “Без необходимости не следует утверждать многого”, или “Не следует множить сущности”, или “из двух объяснений следует выбирать наиболее простое”.

Позднее Морган расширил “закон экономии”, показав, что границы применения “закона экономии” следует уточнять в каждом отдельном случае: “правило никак не исключает взгляда на определенное действие как на результат высших мыслительных процессов, если мы уже располагаем независимым доказательством их присутствия в действующем агенте”.

Крайнюю позицию в борьбе против антропоморфизма занял сторонник “закона экономии” Жак Леб. Позднее его взгляды были названы советскими психологами “плоским эволюционизмом” или ”монизмом снизу”. Леб стирал всякую грань между человеком и животными и представлял процесс эволюции как цепь только количественных преобразований. Леб объяснял поведение на основе тропизмов, которые он определял как “вынужденные движения”. Поведение. по Лебу, можно интерпретировать как результат прямого физического или химического воздействия стимулов на протоплазму. Стимулы, по мнению этого ученого, действуют на животных таким же простым способом, как и на растения.

Почему такие крайние взгляды получили своих сторонников? Распространение “монизма снизу” было следствием неприятия интроспекционистских позиций в психологии, которые отождествляли психику с явлениями сознания. Интроспекционизм - взгляд внутрь. Интроспекционисты полагали. что при некоторой тренировке человек способен осознавть свои психические процессы и сообщать о них. Поведение животных также должно было интерпретироваться в системе понятий умственной деятельности. Интроспекционист Титченер писал, что когда психолог пытается понять умственные процессы ребенка, или собаки. или насекомого, проявляемые в поведении, он должен опираться на собственный ум как единственное средство интерпретации ума другого организма.

Против подобного антропоморфизма (или “монизма сверху”) и выступал Жак Леб, Ллойд Морган, бихевиористы и Павлов со своими последователями.

В бихевиоризме единственной научной реальностью и предметом психологии было объявлено поведение. Под поведением понимали лишь совокупность реакций организма в ответ на определенную стимуляцию. Единицей поведения считался навык, состоящий, по Уотсону, из “серии определенных дуг, начинающихся в рецепторе и кончающихся в эффекторе”. Дальнейшее развитие бихевиоризма довело подобный “монизм снизу” до крайних позиций. “Нам ничего не нужно для объяснениея поведения, кроме обычных законов физики и химии”, - писал Уотсон.

И.П.Павлов также запрещал своим сотрудникам и даже штрафовал их за употребление “субъективной” терминологии: собака “подумала”, собака “захотела” и требовал использовать в речи только физиологические термины.

 

Бихевиоризм

Классическая зоопсихология возникла внутри психологии в связи с интересом к проблемам эволюции высших психологических функций. На ранних этапах своего развития зоопсихология была тесно связана со сравнительной психологией. Зоопсихологи начала ХХ века, такие как Йеркс, Лэшли, Шнейрла, Уотсон, изучали различные формы поведения животных разных систематических групп. Постепенно работы по самым широким формам поведения, например, по общественному поведению, пищевому, материнскому, а также работы по онтогенезу поведения стали вытесняться работами, посвященными одному только научению.

Чем была вызвана эта тенденция?

Многие крупные направления, которые господствовали в психологии в начале ХХ века, основной проблемой психологии считали проблему сознания. Ряд психологов того времени ставил знак равенства между психикой и сознанием. Например, структуралист Эдвар Титченер утверждал, что основной проблемой психологии является изучение структуры сознания.

Бихевиористы полностью изменили понятие о психике. Пионер бихевиористского движения Эдвард Торндайк поставил в 90-х годах Х1Х века опыты, которые показали, что природа интеллекта и его функции могут быть изучены и оценены без обращения к явлениям сознания. Сам Торндайк называл себя не бихевиористом, а коннексионистом. Торндайк опубликовал в 1898 году работу “Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных”. Под ассоциацией Торндайк понимал не связь между идеями или между идеями и движениями. как было принято в то время. а связь между движениями и ситуацией. Торндайк изучал научение у кошек и собак в “проблемных клетках” и сформулировал в 1911 году вывод о том. что законы, управляющие научением, одинаковы по существу для всех видов. Торндайк показал роль подкрепления в обучении и сформулировал “закон эффекта”.

Успешность экспериментов Торндайка привела к упадку сравнительной психологии, но привела к расцвету зоопсихологи бихевиористского направления. В 1910 году в США существовало 8 зоопсихологических лабораторий, выходило несколько зоопсихологических журналов.

Главное внимание бихевиористы уделяли поведенческим актам, доступным для наблюдения. Под поведением понимали лишь совокупность реакций в ответ на определенную стимуляцию.

Основатель бихевиоризма Джон Уотсон считал, что все поведение является ответом на соответствующий стимул. Наблюдения над поведением должны быть представлены в виде схемы С - Р. Единицей поведения считался навык, состоящий, по Уотсону, из “серии определенных дуг, начинающихся в рецепторе и кончающихся в эффекторе”.

Бихевиористы отбросили за ненадобностью категории “ощущение”, ”восприятие”, “сознание”, “эмоции”, “воля”, “образ”, “мотивация”. Основным методом исследования бихевиористы считали регистрацию движений. Задачей же психологии, по их мнению, являлись управление, контроль, предсказание.

Бихевиористы дали такое определение: “Организм - это чистая доска, на которой внешний мир оставляет свои письмена, проявляющиеся в виде набора двигательных реакций”. Уотсон считал, что все сложные реакции человека образуются из простейших врожденных реакций способом формирования условного рефлекса. Врожденые простейшие реакции ребенка Уотсон называет эмоциями, но понимает под ними не переживания, а внешне наблюдаемые реакции. Эмоция гнева - это “реакция громкого плача и сжимания тела”, она возникает на стимул “препятствующее движение”, эмоция страха представляет собой реакцию вздрагивания и плача, возникает в ответ на стимулы “потеря опоры” и “громкий звук”, эмоция любовь - это реакция улыбки, возникает на поглаживающее прикосновение.

Сложное поведение взрослого человека возникает в процессе обусловливания безусловного раздражителя с условным (стимулом).

Мышление бихевиористы тоже оценивали как поведение, но в неявной, внутренней фазе, например, как внутреннюю речь. Обучение организма - это процесс упорядочивания движений, выбор из хаоса движений необходимого движения.

Положительное в бихевиоризме:

1) объективность методов исследования;

2) оперирование количественными данными;

3) в отношении животных признавалась возможность обучения, а не одних только инстинктов.

Отрицательное в бихевиоризме:

1) “психология без психики”;

2) отрицалась роль инстинктов, зато неправомерно усиливалось значение приобретенного поведения.

 

Гештальтпсихология

“Гештальт” - по немецки “образ”, “форма”, “целостность”. Школа начала формироваться с 1912 года в Германии. По мнению гештальтпсихологов, предметы, из которых состоит окружающая нас Среда, воспринимаются не в виде отдельных элементов,которые должны интегрироваться либо сознанием (менталисты), либо механизмами образования условных связей (Бихевиористы), а виде целостных образов. Уже в основных понятиях гештальтпсихологии видно противоречие с бихевиоризмом, который отрицал образ, признавал лишь элементы движения.

Законы формирования и развития образов, открытые гештальтпсихологами, противоречат многим концепциям Павлова. По-Павлову - для формирования сложных понятий требуется серия повторностей. Только тогда образ запечатлится. (“Условные рефлексы и их формирование”). По-гештальттеории: сложнейшие образы осень часто запечатляются практически мгновенно и навсегда. С собакой иногода достаточно одного эксперимента, чтобы она запомнила образ.

Роль образов в психике животных длительное время недооценивалась. Теперь известно, что для большинства животных язык зрительных образов намного важнее аккустических восприятий и даже аккустических коммуникаций. Сейчас считают, что именно восприятие зрительных образов и эволюционирует, усложняясь от группы к группе.

Причиной длительной недооценки образа было представление о том, что мышление неразрывно связано с языком. Считалось, что мышление о понятии возможно только через язык. Животные не имеют языка, поэтому не могут мыслить.

Интересно, что Эйнштейн считал, что он никогда не мыслил языком, словами, а только образами. Из книги Вольфганга Келера, одного из основателей ГП, об Эйнштейне. Сейчас считают, что словесно-понятийный язык сформировался наиболее поздно в эволюции. Первична предметно-образная форма мышления. О

двухвидах мышления говорит и Юнг в своей работе “Либидо, его метаморфозы и символы”. Юнг пишет, что эволюционно первично образное мышление, которое есть мечтание и фантазирование. Это мышление, в отличие от словесного, или определенно-направленного мышления, не создает приспособления к действительности, а высвобождает субъективные желания. Образное мышление более близкок бессознательному. Образами человек мыслит в детстве и во сне. Если считать, что в психологии, как и в морфологии, онтогенез есть повторение филогенеза, то инфантильное образное мышление является ни чем иным, как повторением доисторического периода и античности. Тогда понятно высказывание Ницше о том, что “во сне человек умозаключает так, как умозаключало все человечество на протяжении многих тысячелетий в бодрственном состоянии”.

Основные постулаты гештальтпсихологии: (были сформулированы в противопоставление бихевиоризму, как и сама ГП возникла как противоречие бихевиоризму, отсюда специфическая ограниченность ГП)

1) Элементом психики являются целостные структуры, “гештальты”.

2) Формирование гештальтов подчиняется внутренне присущей организмам способности образовывать простые симметричные замкнутые фигуры.

3) Отдельно изолированные ощущения есть фикция.

Сущность борьбы двух школ, бихевиоризма и ГП, это решение проблемы части и целого. Гпсихологами была опровергнута идея “сложения элементов” при создании целостного образа.

Процесс накопления информации по гештальттеории происходит на основе а) реорганизации более ранних представлений; б) группировки в новых соотношениях;

в) центрирования(выделения доминанты).

В основе взаимодействия организма со средой лежит проблемная ситуация. Сам процесс решения этой ситуации - четкое формирование образа. Проблемная ситуация переструктурируется и перецентрируется в процессе накопления информации. Части начинают восприниматься в других соотношениях. Как только образ сформировался, то есть произошло выделение главного в виде фигуры и второстепенные детали предстали в виде фона, осуществился инсайт.

Например, лисица мышкует в пойме реки Волги. Если выпал свежий снег, скрывший следы и отчасти запахи, лисица ориентируется в поисках грызунов на звук. При этом она не замечает рева автотракторной техники, общего шума города, свиста ветра. Эти звуки для нее как бы и не существуют, она слышит только писк мыши под снегом. Но если в это время на нее нападут собаки, звуки жизнедеятельности грызунов исчезнут из ее восприятия. Произойдет, как говорят гештальтпсихологи, перецентрирование проблемной ситуации.

Значительный вклад в ГП внес Вольфганг Келер. Он изучал обезьян, впоследствие перешел на изучение людей. Келер сформулировал ряд принципов ГП (то есть положений, свойственных данному типу мышления).

1) Механизмы восприятия целостности врожденны. Если предъявлять только что вылупившимся циплятам мелкие предметы разной формы, то они будут клевать, в основном, предметы круглой формы. Это узнавание формы существенно для выживания, так как циплятам не нужно учиться отличать зернышко от других предметов, округлая форма как бы навязывается им с первых попыток жобычи пищи. Так же обстоит дело и с младенцем: с самых первых дней он проявляет больше интереса к форме, схожей с человеческим лицом (он задерживает взгляд на лице или его изображении дольше, чем на других предметах).

2) Решение задачи - внезапное “озарение”, отчасти независимое от предшествующей деятельности, совершенно противоположное “пробам и ошибкам” из прошлого опыта. Доказательств этому представлению известно немного, главным образом из опытов с высокоразвитыми человеческими обезьянами - орангутангами и шимпанзе. Для них отмечена чрезвычайная легкость переноса основного принципа решения задач на другие аналогичные ситуации. Инсайт в понимании Келера - это обретение фигуры и фона и действие на основе сформированного образа.

Так же были сформулированы ряд закономерностей, которые позже представителями других психологических школ были названы не законами образования гештальтов, а просто отдельными фактами, характеризующими процесс восприятия. Это следующие закономерности:

а) любой предмет или образ, если они имеют для нас какой-то смысл, выступают как фигура на некотором фоне. Восприятие фигуры более структурировано, чем восприятие фона;

б) следующая закономерность - принцип заполнения пробелов. Наш мозг всегда старается свести фрагментарное изображение в фигуру с простым и полным контуром, добавляя недостающие части. Образование фигур сопровождается чувством удовольствия. Пример - игра “Угадай мелодию”.

в) близлежащие элементы воспринимаются группами;

3 4

5 4

4 4

г) схожие элементы самопроизвольно образуют группы (пример - двуцветная клавиатура компьютера - русские буквы напечатаны красным цветом, латинские - черным.). Восприятие организованного пространства обладает преимуществом перед восприятие неорганизованного пространства.

д) для образа характерны: удерживание в памяти, симметричность, неравноправие элементов, подчинение элементов целому.

е) любой образ может подвергаться транспозиции (деформации), оставаясь в своей основе неизменным. Пример: мы можем очень сильно искажать написание буквы, но тем не менее мы ее узнаем. Другой пример: художники часто искажают свое видение мира, с тем, чтобы подчеркнуть какую-то особенность видения. Мы узнаем образ, хотя у нас свое представление об этом образе. Вообще, художественное творчество(имеется в виду изобразительное), как считают авторы книги “Красота и мозг” - это процесс отметание части информации, несущественной для авторской концепции реальности. Отметание - избирательное уменьшение информации в определенной полосе пространства, то есть формирование структурированной фигуры и менее структурированного фона. Такую же концепцию художественного творчества высказывал и Райнер Мария Рильке, австрийский поэт, основатель экзистенциального искусства. В своей книге “Огюст Роден” он отмечает особенности работы этого скульптора,которые Роден почерпнул у Микеланжело - это слабая проработка некоторых деталей скульптуры. Рильке некоторое время был секретарем Родена.

Сейчас считают (Карл Прибрам, “Языки мозга”), что психические процессы управляются полями медленных потенциалов мозга. Предположение о том, что билатеральная симметрия тела животных, как и симметричное формирование образа, является результатом влияния слабых электромагнитных полей, сформировавших этот тип симметрии, было выдвинуто Вольфгангом Келером.

Итак, что же было положительного в ГП,на наш взгляд:

1) гештальтпсихологи в качестве оппозиции ассоциативной психологии предложили целостный подход к изучению психики; Они исходили из положения, что все процессы в природе изначально целостны. Поэтому процесс восприятия определяется не единичными элементарными ощущениями и их сочетаниями, а всем “полем” действующих на организм раздражителей, структурой воспринимаемой ситуации в целом.

2) второй важный принцип гештальтистского подхода - принцип динамичности, согласно которому течение психических процессов определяется динамическими, изменяющимися соотношениями, устанавливающимися в самом процессе.

Л. фон Берталанфи указывал, что гештальтпсихология была историческим предшественником общей теории систем.

Макс Вертгеймер, один из основателей гештальтпсихологии определил основную проблему ГП как изучение влияния внутренней структуры целого на состояние отдельных элементов, слагающих это целое. До этого полагали, что целое является всего лишь суммой элементов, а гештальтпсихологи показали, что сами элементы зависят от целого.

Пример: Вывеска ТРЕЙД была прочитана как ФРЕЙД.

Другой пример: ребенок читает ДЕТскаЯ литеРАТУра как ДЕТЯРАТУ скалитера.

Существенным же недостатком гештальтпсихологии является то, что методы исследования психики ограничивались описанием наблюдателем содержания своего восприятия. Тем не менее использование этого метода обогатило исследование восприятия. Гештальтпсихологи считали, что поведение целиком определяется структурой ситуации, при этом затушевывали активную роль личности, противопоставляющей себя ситуации, выделяющей себя из ситуации и преобразовывающей ситуацию. В игнорировании роли личности, по Рубинштейну, заключается ограниченность гештальтистского подхода.