Информационные издержки в модели Дензау-Менгера

Модель показывает, что влияние групп интересов, которые давят на законодателей, определяется уравнением доступной информации. Пусть существует законодатель, который был избран в округе и интересы которого он представляет. Его цель – быть переизбранным. Он хочет максимизировать количество избирателей, которые будут голосовать за него. У него существует ресурс Е (время, физ.силы, влияние и т.д.), который задается экзогенно. Тогда Е можно распределить на 3 вида деятельности:

· Действия, непосредственно полезные избирателям.

· Действия, полезные группам влияния, влияющих на избирателей

· Действия, рекламирующие его деятельность.

Целевая ф-ция: maxV = V[P_u(E_u),P_i(E_i),R_i] – λ[Ē – E_u – ΣE_i]

Часть Ei идет на пользу i-ой группы интересов. Затраченный на определенную политику ресурс E_i приносит законодателю уровень эффективности P_i. За эту эффективность группа i дала ему ресурс R_i. R_i = R_i(P_i). Рассмотрим случай, когда избиратели имеют полную информацию. Тогда всем известна деятельность законодателя и реклама не продуктивна. Тогда целевая функция V = V(P_u,P_i).Это значит, что законодатель будет проводить лишь ту политику, которая полезна избирателям. Теперь рассмотрим случай, когда избиратели находятся в рациональном неведении. Всю информацию они получают только из рекламы. Тогда целевая функция: V = V(R(P_i(E_i))). Деятельность законодателя в пользу округа никак не учитывается избираемыми, так как она не наблюдаема и депутат целиком зависит от группы спец. Интересов – ведь только они могут его прорекламировать.

 

Дензау и Мангер в своей модели показывают, что влияние групп интересов, которые давят на законодателей, определяется уровнем доступности информации. Они рассматривают законодателя, который был избран в неком округе и интересы которого он обязан представлять. Но его цель – быть переизбранным на этот пост вновь. Поэтому он будет делать все, чтобы максимизировать количество избирателей, которые отдадут за него голоса на следующих выборах. Однако деятельность законодателя ограничена его возможностями (рабочее время, физические силы, влияние). Он обладает каким-то ограниченным ресурсом Е, который задается экзогенно и на который он никак влиять не может. Тогда он распределяет Е на три вида деятельности таким образом, чтобы максимизировать свою функцию:

- во-первых, на действия, которые непосредственно полезны избирателям;

- во-вторых, на действия, которые прежде всего полезны группам интересов, не являющихся избирателями, но которые могут положительным или отрицательным образом подействовать на его избирателей;

- в-третьих, на действия, рекламирующие его деятельность.

Рассмотрим предельные случаи:

- ситуацию, когда избиратели имеют полную информацию;

- и ситуацию, когда избиратели находятся в рациональном неведении

В ситуации, когда избиратели имеют полную информацию, реальная деятельность законодателя всем известна, и реклама непродуктивна.

Благосостояние законодателя будет зависеть только от политики. И если политика P_i для i -той группы будет негативно влиять на избирателей, законодатель просто не будет ее проводить. Это значит, что в ситуации полной информации законодатель будет проводить лишь ту политику, которая положительным образом сказывается на его избирателях.

В ситуации, когда избиратели находятся в рациональном неведении, они не способны оценить выгоды от действий законодателя, ибо всю информацию о нем получают только из рекламы. Т.е. деятельность законодателя в пользу округа никак не учитывается избирателями, поскольку она ненаблюдаема. И депутат целиком зависит от группы специальных интересов - ведь только они могут его прорекламировать.

 

 

Государство как дискриминирующий монополист в модели Финдли-Вилсона

Сущ. государство как дискриминирующий монополист. Выпуск определен как: y=f(K,L)*p(G). Где G- количество занятых в госсекторе, обеспечивающих правопорядок. Общее кол-во труда H = L+G.

Правитель максимизирует свою прибыль как разницу между налогами и расходами на поддержку порядка. Т.о. государство – дискриминирующий монополист. Оно предоставляет гражданам общественные блага в обмен на налоги. Существуют 3 ограничения по увеличению монопольной власти.

1. Потенциальная угроза замещения со стороны конкурирующих сил. Ввиду того, что угроза со стороны различных групп различна, правитель обычно проводит ценовую дискриминацию.
2. Возможности оппортунистического поведения со стороны государственных служащих
3. Наличие издержек измерения

Налоговая ставка определяется экзогенно и равна t₀. Т.о. правитель может опр. только число занятых в государственном секторе. Максимизация решается как max [ t_o*Y(G)(доход) - (1-t₀)*MPL*G(расход) ]. Получи некие Y₀ и G₀. Причем Y₀ < Y* и G₀ < G*. Где G* и Y* - это если бы государство создавалось для производства общественных благ, как контракт равного с равным. Любой вариант пропорционального налогообложения создает неопределенность общ. благ (в данной модели, правопорядка), т.к. кол-во занятых в общественном секторе, максимизирующий прибыль правителя, меньше уровня, необходимого для максимизации произв. дохода.

 

Данная модель формальным образом иллюстрирует неоклассическую теорию государства Дугласа Норта, представляя государство как дискриминирующего монополиста, сталкивающегося с рядом ограничений монопольной власти. Основное внимание в данной модели уделяется такому ограничению власти правителя, как издержки измерения налоговой базы и, соответственно, определения величины налогов.

Пусть частный сектор экономики производит композитный товар Y, величина которого зависит от количества вложенного в производство труда и капитала.

Величина выпуска в экономике может быть увеличена за счет использования третьего фактора производства - правопорядка.

Тогда агрегированная производственная функция может быть записана следующим образом: Y=f(K,L)p(G).

Правопорядок обеспечивается государственным сектором и производится с помощью единственного фактора производства - труда государственных служащих G.

Количество труда и капитала в экономике фиксировано. Труд является однородным фактором. Общее количество труда идет на производство частных и общественных благ (правопорядка).

Ставка з/п не варьируется между секторами, т.е. труд оплачивается одинаково как государственном, так и частном секторе. З/п гослужащих выплачивается за счет налоговых поступлений от граждан, с которых взимается пропорциональный налог.

Гос-во максимизирует свой чистый доход = разница между собираемыми налогами и расходами на поддержание порядка.

Гос-во выступает как дискриминирующий монополист, связанный с гражданами контрактом, обуславливающим предоставление им общественных благ в обмен на уплату налогов. Цена, которую правитель устанавливает на подобные услуги, определяется границами его монопольной власти.

Возможности правителя по увеличению своей монопольной прибыли ограничивают три фактора:

1. потенциальная угроза замещения со стороны конкурентных сил, претендующих на место правителя. Ввиду того, что реальность угрозы со стороны различных групп поданных различна, правитель обычно проводит политику ценовой дискриминации;

2. возможности оппортунистического поведения со стороны государственных служащих (занимающихся производством общественных благ и сбором налогов)

3. наличие издержек измерения, в частности, измерения налоговой базы.

Из данной модели следует два вывода:

1. Любой вариант пропорционального налогообложения обуславливает недопроизводство частных благ (в данной модели, правопорядка), поскольку количество занятых в общественном секторе, максимизирующее ренту правителя, меньше того уровня, который необходим для максимизации про-ва.

2. Уровень гос. Занятости меньше оптимального уровня, поэтому и уровень про-ва правопорядка меньше оптимального уровня.