Ведение чужих дел без поручения (negotiоrum gestio)

 

В силу того, что одно лицо (гестор), не имея поручения, добровольно по своей инициативе взяло на себя ведение чужих дел, между ним и лицом (доминус, хозяин дела), чьи дела оно вело, возникало обязательство. Это было двусторонне-неравное обязательство.

Окончательно институт negotiorum gestio сложился только в позднем классическом праве.

Преторским эдиктом был сначала предусмотрен прямой иск отсутствующего хозяина против того, кто вмешался в его дело (Ульпиан, D. 3.5.1)*(98), и лишь потом ведущий дело (гестоp) получил обратный иск для возмещения понесенных расходов (Гай, D. 3.5.2)*(99).

Вмешательство в дела другого лица допускалось лишь при наличии определенных условий:

дело, осуществляемое гестором, должно быть чужим;

отсутствие поручения (договора, указания закона, акта магистрата о назначении опекуна), т.е. гестор действует по собственной инициативе;

полезность для хозяина совершаемых гестором действий;

наличие у гестора намерения потребовать у хозяина возмещения расходов, связанных с ведением дела;

отсутствие вознаграждения, гестор ведет дела безвозмездно.

Обязанности сторон были двусторонними, но не равными.

Гестор был обязан относиться к чужому делу с вниманием и заботиться о нем как о своем собственном, отвечая за любую вину. За всякую оплошность он отвечал в размере culpa levis in abstracto. Но если он взялся за ведение дела в связи с возникшей опасностью для чужого имущества, он нес ответственность лишь за умысел и грубую небрежность. Также гестор должен был предоставить отчет хозяину и передать ему весь доход от своих действий (все полученное от своих действий).

Доминус (хозяин дела) должен был принять отчет и доход от гестора и возместить ему понесенные им издержки тогда, когда действия гестора отвечали интересам хозяина дела, являлись хозяйственно целесообразными.

Гестор мог потребовать возврата денег, вещей у хозяина дела в случае его обогащения.

Для осуществления своих требований хозяин дела мог требовать предоставления ему преторского иска actio negotiorum gestorum directa, a гестор - actionegotiorum contraria.

 

Обязательства из неосновательного обогащения. Кондикции и их виды

 

Неосновательное обогащение - приращение (увеличение или сбережение) имущества одного лица за счет другого без надлежащего на то юридического основания. "Ибо согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу" (Помпоний, D. 12.6.14)*(100).

Таким образом, характерными признаками этих обязательств являются: приобретение из чужого имущества и безосновательность приобретения.

Неосновательное обогащение порождало condiсtio - личный иск о выдаче обогащения. Он берет свое начало от legis actio per condictionem, является абстрактным иском stricti juris. В нем не указывалось основание, из которого возникла обязанность ответчика. Иски из неосновательного обогащения - condictiones sine causa. Римская юриспруденция постепенно установила следующие случаи неосновательного обогащения.

1. Condictio indebiti - иск о возврате недолжно уплаченного. Этот иск существовал для защиты лица, уплатившего несуществующий долг, вследствие ошибки, заблуждения. Обогатившееся лицо (получатель) не должно знать о его заблуждении, в противном случае - это furtum (Ульпиан, D. 12.6.1)*(101). Обогатившийся должен был вернуть обогащение и все приращения. "Кондикция недолжно уплаченного является естественной, и потому в состав кондикции входят приращения вещи, переданной в качестве исполнения" (Павел, D.1 2.6.15)*(102). Риск случайной гибели лежал на плательщике.

2. Condiсtio causa data causa non secuta - иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась. Это требование о возвращении вещи лицу, давшему ее кому-либо, обязав и его что-либо дать или что-то сделать (безыменные контракты), но им это обязательство не было исполнено.

Возврату подлежала предоставленная вещь со всеми плодами и приращениями, а также возмещался причиненный ущерб.

3. Condiсtio (ex causa) furtiva - иск о возврате полученного посредством кражи. Иск давался для защиты лиц, у которых было что-либо украдено. Истец - собственник, ответчиком мог быть только вор. Ответчик должен был вернуть украденное имущество, а в случае его случайной утраты - возместить наивысшую цену вещи за время между похищением и присуждением.

Возвращались не только фактически полученные плоды, но и все то, что собственник мог получить, если бы он владел вещью.

Кондикция была необходима, несмотря на наличие других средств защиты (деликтного иска, виндикациационного иска). Виндицировать можно было только индивидуально-определенную вещь, а кондикция могла быть применена в отношении родовых вещей независимо от того, где находилась вещь, и даже если она погибла без вины нарушителя.

4. Condictio ob turpem vel ob injustam causam - иск о возврате переданного для цели, запрещенной законом, или для цели, противоречащей нравственности (causa turpis, нo turpitudo - безнравственность не должна быть на стороне дающего).

Целый ряд других случаев, которые нельзя было подвести под перечисленные condictiones, оставался под общим названием condctiones sine causa.

 

Тема 14. Обязательства из частных деликтов

 

Понятие деликта

 

Деликт (delicta) - это правонарушение, противоправное деяние. В римском праве деликты делились на delicta privata (частные) и delicta publica (публичные).

Они отличались друг от друга объектом посягательства и санкциями, применяемыми к деликвенту.

Публичные уголовные деяния были направлены против интересов государства. Они влекли за собой физические наказания вплоть до казни нарушителей или денежный штраф в доход государства.

Частные деликты - это посягательства на интересы частных лиц. Они влекли за собой возмещение ущерба или денежный штраф в пользу потерпевшего. Поэтому именно они являлись, как уже было ранее сказано, источниками обязательств.

Элементами частных деликтов являлись:

совершение какого-либо внешнего действия, в классическом праве - также воздержание от какого-либо действия;

наличие последствий, наступивших от действий или бездействий;

наличие причинной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями;

противоправность совершенных действий и причинение ущерба этими действиями;

виновность лица, совершившего противоправное деяние в форме умысла - dolus или грубой небрежности - сulpa lata, легкой небрежности - сulpa levis;

установление частноправовых последствий противоправного деяния - возмещение ущерба или денежный штраф, заранее определенный законом или наложенный судом.

В отличие от договорных обязательств, обязательства из деликтов отличались следующими особенностями:

деликтные обязательства непередаваемы и ненаследуемы, за исключением обогащения, полученного в результате совершения деликта наследодателем;

в деликтных обязательствах штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере по принципу кумулятивной солидарности (а в договорных - долевая или солидарная);

деликтные обязательства являлись ноксальными - Pater familias нес ответственность за деликты лиц alieni juris и рабов, животных (а в договорных обязательствах только по сделкам, заключаемым с его одобрения);

деликтные обязательства, кроме древнего jus civile, действовали в течение года, т.е. были временными (temporarie), а договорные существовали долгие годы, т.е. были постоянными (perpetuae);

деликтные обязательства погашались в силу самого закона.

 

Виды частных деликтов

 

Injuria (личная обида) по Законам XII Таблиц - это посягательство на физическую (телесную) неприкосновенность римлянина. В случае повреждения конечностей тела ответственность наступала в виде мести, если стороны не достигали соглашения о выкупе. В остальных случаях на виновного налагался штраф. Размер его зависел от характера повреждения и был фиксированным (Гай, 3.223)*(103).

В преторском праве в понятие личной обиды стали включать не только посягательства на телесную неприкосновенность, но и на личные нематериальные блага (честь, достоинство). Размер штрафа перестал быть фиксированным и определялся судьей в каждом конкретном случае (Гай 3.224, 225)*(104).

Furtum (кража). По определениям римских юристов - это "умышленное хищение вещи с намерением обогатиться либо за счет самой вещи, либо за счет владения или пользования этой вещью вопреки нормам естественного права" (Павел, D. 47.2.1.3)*(105). Гаю принадлежит следующее определение: "Кража совершается не только в том случае, когда происходит хищение чужой вещи с целью ее присвоения, но и вообще всегда, когда какое-либо лицо берет чужую вещь против воли ее собственника" (Гай, 3.195)*(106).

Ответственность за кражу несколько раз менялась. По Законам XII Таблиц это был деликт с очень широким содержанием. Ответственность Законы XII Таблиц устанавливали в зависимости от того, была кража явной или неявной, учитывались другие обстоятельства кражи. Так, застигнутого вора на месте преступления ночью дозволялось убить.

По праву Юстиниана можно было предъявить виндикационный иск, в случае гибели вещи - кондикционный иск и штрафной иск actio furti.

Если вор не был пойман с поличным, то взыскивалась двукратная стоимость похищенных вещей, в случае поимки с поличным - 4-кратная стоимость вещи.

Rapina (грабеж) - открытое насильственное завладение чужой вещью. В особую категорию он выделяется в I в. до н.э. - в 76 г. Ответственность была предусмотрена в размере 4-кратной стоимости похищенного, если иск предъявлялся в течение одного года, а также в виде бесчестья; если позже - в размере причиненного ущерба.

Damnun injuria datum (уничтожение или повреждение чужого имущества).

По Закону Аквилия 226 г. до н.э. была установлена ответственность за:

а) убийство раба или животного;

б) ущерб, причиненный основному кредитору второстепенным освобождением должника от обязательства;

в) ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи при условии, что вред причинен непосредственным телесным воздействием на телесную вещь собственника имущества виновным действием (вина в виде небрежности).

Закон Аквилия отменил все предшествовавшие ему законы относительно противоправного причинения вреда, в том числе и положения Законов XII Таблиц. Основанием ответственности за неправомерное причинение ущерба были: наличие ущерба, вины, противозаконность.

Со временем по преторскому праву путем применения actio utilis стал возмещаться всякий вред, виновно причиненный чужому имуществу.

Иск по Закону Аквилия также стал предоставляться не только собственникам, но и другим лицам с ограниченными вещными правами (узуфруктуариям, законным владельцам, кредиторам и др.).

Metus (угрозы). Договор, совершенный под угрозой, считался недействительным. Ульпиан указывал: "Страх - беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности" (D. 4.2.1)*(107); Лабеон: "Страх означает не какое угодно опасение, но (боязнь) перед более значительным злом" (Ульпиан, D. 4.2.5)*(108). Штрафной actio mеtus был ноксальным. Наследник виновного лица отвечал в объеме незаконного обогащения.

Dolus (обман) - противоправные действия, вызывающие у другого лица заблуждение в момент заключения договора или в течение существования обязательственных отношений, в результате чего ему причинен ущерб.

Ответственность наступала в виде возмещения ущерба и бесчестия. Это ноксальный, штрафной иск. На наследников он не переходил. Иск давался при отсутствии других процессуальных средств для получения возмещения.

Выводы

Общего понятия деликта римским правом не было выработано, однако внимание уделялось отдельным типам деликтных обязательств, установлению ответственности виновных лиц.