Тема 21. Субъекты обязательств

Вопросы по теме

1. Понятие субъектов исполнения обязательств.

2. Множественность лиц в обязательстве:

2.1. Обязательства с активной, пассивной и смешанной множе­
ственностью лиц.

2.2. Долевые обязательства.

2.3. Солидарные обязательства.

3. Перемена лиц в обязательстве:

3.1. Перевод долга.

3.2. Уступка права требования.

4. Возложение и переадресовка исполнения.

Нормативный материал

1.ГК. Главы 22, 24.

Литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.
М., 1940.

2. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие поло­
жения. М, 1997.

3. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Минск, 1968.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

5. Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М.,
1978.

6. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

7. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

Задачи

1.

Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласили и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных геро ев, а Наташа - в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещен­ная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и за­жженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители си­дели за праздничным столом в другой комнате. Родителей Наташи не бы­ло. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они бросились к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгновенно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжелые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлет­ворил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить ре­шение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной от­ветственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяс­нится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Мак­сим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?

2.

Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кар­диологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разде­лить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взы­скании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следова­тельно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность озна­чает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной ни­каких обязательств.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров напра­вил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым дого­воренности?

3.

Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в арен­ду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арен­датора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Коопе-ратив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченной ответственно­стью заключило новый арендный договор с государственным предприя­тием.

Узнав об этом, акционерное общество предъявило обществу с ограни­ченной ответственностью претензию с требованием о признании заклю­ченного договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограничен­ной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное обще­ство обратилось в арбитражный суд.

Решите дело.

4.

Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко при­шел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег, и Козлов не возражал против такого спо­соба расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым ис­полнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорен­ность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предло­жил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашением с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым пе­реводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

Правомерны ли возражения Зинченко?

5.

Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечки-ным вывез с территории автомобильного завода запасные части к автомо­билям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лише­ния свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме 30 тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.

Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в де­ле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пу­хова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что исполнение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип солидарной ответственности к остальным должникам, тем более что взы­скать какую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него

имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечки­на проценты за пользование его средствами. Какое решение должен вынести суд?

6.

В соответствии с договором, заключенным между оптовой базой и ма­газином, в магазин была поставлена партия моркови. Однако магазин от­казался принять морковь, поскольку ее качество не соответствовало усло­виям договора поставки: морковь была грязная и нестандартная. Води­тель автомашины, доставившей морковь в магазин, утверждал, что эту морковь он привез на оптовую базу из сельскохозяйственного предприя­тия, а на базе ему дали указание везти груз в магазин. Несмотря на все объяснения, представитель магазина отказался принять груз.

Магазин предъявил базе претензию о поставке товара ненадлежащего качества и выплате неустойки. Оптовая база заявила, что претензию сле­дует адресовать сельскохозяйственному предприятию, с которым база имеет договор контрактации и которому она поручила исполнить обязан­ность по поставке моркови в магазин.

Кто прав в данном споре?

7.

Инспектор Яковлев, управляя автомобилем ГИБДД, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего был причинен вред здо­ровью Круглова. В соответствии со ст. 1069 ГК суд вынес решение о воз­мещении вреда за счет казны.

Финансовый комитет предъявил к Яковлеву требование о компенса­ции сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда.

Правомерны ли требования финансового комитета?

8.

Между больницей и страховой компанией заключен договор обяза­тельного медицинского страхования, по которому больница обязалась оказывать медицинскую помощь застрахованным гражданам, а компа­ния - оплачивать медицинские услуги по установленным тарифам. Ввиду непоступления из бюджета денежных средств на страхование неработаю­щего населения у страховой компании возникла большая задолженность перед больницей. Не имея возможности истребовать эту сумму со страхо­вой компании, больница уступила свое право требования долга юридиче­ской фирме.

Юридическая фирма от своего имени предъявила в суде иск к страхо­вой компании о взыскании долга. Однако суд отказался рассматривать ис­ковые требования юридической фирмы, ссылаясь на то, что последняя яв­ляется ненадлежащим истцом.

Кто является надлежащим истцом в данном деле?