Назовите принципы роботы исследователя с фактами.

Тема 18. Оценки в исследовании систем управления

ПРОБЛЕМАТИКА

ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ:

Возможно ли исследование без оценивания?

Как строится оценка явлении, проблем, ситуаций?

Все ли можно оценить достаточно точно?

Что является "инструментом" оценки?

Как осуществляется оценивание в исследовании систем управления?

18.1. Роль оценивания в исследовании систем управления

Одной из сложных и важных проблем исследования управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр.

Оценка — это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является по­казатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функ­ционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение осо­бенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невоз­можны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения.

Оценки могут быть различными. Можно выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Первые очень широко используются в настоящее время, когда существует компьютерная техника, открывающая в этом отно­шении очень большие возможности. Но многие характеристики можно оце­нить только на основе работы группы экспертов. Очень эффективно сочета­ние первого и второго.

Оценки также разделяются на коллективные и индивидуальные. В прак­тике исследований используются как точные, так и приблизительные оцен­ки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и перио­дические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, аг­регировании информации, построении синтетических показателей.

Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха иссле­дования.

Для оценки необходимо:

• выделение объекта и предмета оценки;

• установление критериев оценки и шкалы измерения;

• построение процедуры и системы оценки;

• выбор средств и методов оценки;

• использование результатов оценки.

18.2. Принципы оценивания

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понима­ние ситуаций, проблем, результатов или тенденций (схема 59).

1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. А они могут быть разными: можно оцени­вать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно. В этом случае и оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, владеет ее методикой, способен подойти к ней с объективных пози­ций.

2. Важным дополнением этого принципа является также принцип целе­вого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентиро­вана на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стимулирования дея­тельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д. Целью оценки может быть и поиск путей разви­тия, установление закономерностей, контроль тенденций.

3. Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто под­лежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, по­нятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформирован­ная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь харак­теристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность.

4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает оценки без критерия. Крите­рий оценки — это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специ­фики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия.

5. Принцип количественной определенности оценки. Оценивать мож­но в параметрах констатации качества, описания особенностей, но оценка может проводиться в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками: сравнивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях систем управления необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоятельствах эвристичес­кие оценки могут быть богаче и полезнее. Количественные измерения не­редко обедняют ситуацию.

6. Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристики, фото­графией остановившегося мгновения, констатацией степени проявления характеристики. Но в исследовании наиболее богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия. В конечном итоге необходимо сочетание того и другого.

7. Но оценка — это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено в принципах оценки.

Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть от­делена, насколько это возможно, от личностных отношений, служебной за­висимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжелателей.

Это достигается как посредством методики оценки, так и соответствую­щей организацией ее проведения.

18.3. Виды оценки параметров управления

Оценки могут быть различными. В каждом конкретном случае исследо­вателю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее прием­лемым и эффективном. Этот выбор определяется как характером исследуе­мых проблем, так и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связа­ны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие па­раметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.

1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие — ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.

2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измере­нии первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальнос­ти и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.

3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодиче­ские и периодические. Первые вызываются необходимостью кон­кретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые — систематическим исследованием управления, мониторин­гом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифферен­цировать оценки по критерию точности измерения параметров. Су­ществуют оценки точные и приблизительные (грубые, предваритель­ные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при поиске ведущих проблем. Но глубокий ана­лиз и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности — опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее коррект­ности. В исследовании управления часто используются два вида оценки — тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации.

Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от ка­чества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере опре­деляется принципами формирования экспертных групп и организа­ции их работы.

7. По получению информации и методике ее обработки можно выде­лить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах (схема 60).

18.4. Конструирование и использование показателей

Какой бы ни была оценка по своей процедуре, объекту, конструкции, она всегда сводится к определенным показателям, которые характеризуют ее относительную определенность, законченность, количественное выражение, возможность использования в качестве стимулирования и пр.

Каждое явление имеет определенные свойства, которое выражается в комплексе характеристик. В свою очередь, характеристики имеют показате­ли, дающие возможность судить о степени ее проявления, развитости, отли­чии от других характеристик, важности для оценки данного явления.

Показатель — это оцененная соответствующим образом характерис­тика явления (предмета, ситуации, проблемы, процесса и пр.)

Вообще показатели играют очень важную роль в управлении. Они вы­полняют три функции.

Показатель является формой представления информации. Именно в пока­зателях информация используется в сжатом виде, агрегируется. От этого по­вышается эффективность ее использования, скорости обработки. Конечно, только в том случае, если показатель не искажает информации, что очень часто приходится наблюдать в практике управления.

Показатель является средством анализа целей, ситуаций, проблем, реше­ний. Оперирование показателями вносит большую обоснованность в анали­тическую работу, характеризует четкую логику, формирует эффективные технологии управления.

Наконец, показатели всегда связаны с интересами человека, они сущест­вуют в поле его интересов ибо отражают его деятельность, которой нет и не может быть без приложения и реализации интересов. Поэтому показатель может выступать и реально выступает в качестве средства стимулирования и мотивации эффективности деятельности. На показателях строится система мотивации. И чем точнее показатели отражают интересы, тем эффективнее система стимулирования и мотивации.

Именно эти функции показателя в управлении и определяют требования, которые к ним предъявляются (схема 61).

1. Требования валидности заключается в соответствии показателя кон­кретным целям его использования. Он должен "показывать" только то, что мы хотим оценить и измерить. К сожалению в практике управления нередки случаи, когда показатель отражает не те процессы или явления, которые мы хотели бы оценить. Это очень часто быва­ет с показателями, например, эффективности управления, степени организованности, вообще со сложными и синтетическими показа­телями. Иногда показатели бывают настолько "засорены" сопутст­вующими факторами, что главное в них пропадает и тонет в сово­купности второстепенностей.

2. Требование размерности особенно важно для количественных пока­зателей. Недопустимо механическое соединение в одном показателе факторов различной размерности, например натуральных и эконо­мических, социальных и технических.

3. Очевидно, не все явления и процессы можно количественно изме­рить. Отсюда и требование измеряемости, отражения возможностей количественной оценки. Показатели могут иметь словесную форму: увеличение, больше, меньше, допустимо, позитивная тенденция, приемлемо и т. д., но могут иметь и количественное измерение, ко­торое определяется не только потребностями точности, но и воз­можностями измерять или пределами точности в измерениях. Могут быть измерения грубыми, приблизительными, порядковыми, усред­ненными. Нельзя измерить социально-экономическую систему, но можно измерить количество филиалов, подразделений, персонала и пр. Легко измерить рост, гораздо труднее — развитие.

4. Требование фактологичности отражает необходимость того, чтобы каждый показатель имел фактологическую основу, опирался на фак­ты и возможность их использования при конструировании или рас­чете показателя. Известно, что не всегда и не всякая информация отражает реальные факты действительности. Очень часто она несет в себе элемент субъективности, идеализации, желание видеть только то, что хотелось бы видеть. Это положение может фиксироваться и в показателях.

5. Требование допустимой простоты. Показателем тем эффективней оперировать, чем проще он по конструкции, расчетам, условиям ис­пользования, структуре информации. Но существуют пределы уп­рощения, за которыми теряется назначение и валидность показателя.

6. Требование функциональной определенности, заключается не только в ясной принадлежности показателя к функции управления, но и в определенности роли показателя в процессе управления, его собственной функции — агрегация информации, средство анализа, рычаг воздействия при мотивировании, контроле, регулировании и т.д.

7. В исследовании управлении используется множество различных по­казателей. Они должны быть увязаны друг с другом, представлять собой целостность по критериям объекта управления и цели его функционирования. Следовательно, должно действовать и требова­ние системности. Это важное требование "увязки" показателей, обеспечения их совместимости, соответствие интегрирующему на­значению цели. Это исключение дублирования и неоправданного пе­ресечения показателей, которые, как правило, запутывают понима­ние ситуации и проблемы.

8. Показатель должен отражать реальные потребности исследования уп­равления, быть ориентирован на практическое использование. Это также очень важное требование. Уже система показателей, на кото­рых строится исследование, может показать его характер, предпола­гаемую эффективность и практическую значимость.

Данные требования касаются многих сторон работы с показателями: кон­струирование показателей, их отбор и определение состава, методические приемы использования.

18.5. Система показателей для исследования управления

Показатели, используемые в исследовании системы управления, различ­ны. Их совокупность, а также качество не всегда могут соответствовать це­лям исследования. Поэтому большое значение имеет выбор необходимых показателей или при отсутствии подходящих, их конструирование.

Для выбора показателей необходимо сделать классификацию, которая упорядочивает все их разнообразие и показывает, помимо прочего, каких показателей для проведения исследования недостает (схема 62).

В любом исследовании существует предмет и объект. В исследовании управления в качестве объекта исследования выступает система управления, т. е. совокупность взаимосвязанных действий субъекта управления, позволя­ющих согласовывать по общей цели деятельность людей. Необходимы пока­затели, которые отражали бы состояние, функционирование и развитие этой системы.

Показатели состояния характеризуют наличие тех или иных функций, связей, подразделений, свойств, квалификационных признаков, технических средств, информационных массивов и пр. К этой группе показателей отно­сится и структура системы управления.

Показатели состояния не обязательно должны быть натуральными. Они могут отражать и экономическое положение фирмы. Так или иначе, это по­казатели статики, показатели, фиксирующие мгновение в разнообразных процессах функционирования и развития системы управления.

Существует другая группа показателей, отражающих изменения, проис­ходящие в управлении. Такие изменения могут быть повторяющимися, вос­производимыми и невоспроизводимыми, характеризующими возникновение нового качества. Это показатели динамики, показатели функционирования и развития.

Первые включают те процессы, которые позволяют судить о поддержании необходимых для нормальной работы соотношений, сочетаний, соответст­вий, пропорций, совместимости (например, функций, полномочий, индиви­дуальностей, технических средств и пр.).

Вторые отражают появление новых свойств, рост характеристик, увели­чение масштабов, новые варианты использования ресурсов, все, что характе­ризует появление нового качества.

Показатели предмета управления включают показатели цели, ресурсов и условий их использования.

Действительно, реальное управление — это осознание и формулирование цели, распределение и использование ресурсов, которые выступают средствами ее достижения и, наконец, учет конкретных условий, которые и ограничивают возможности использования ресурсов, и в то же время имеют благоприятные факторы, которые надо увидеть, учесть, использовать для достижения цели.

Предмет управления отражает множество показателей: экономические, материально-технические, информационные, социологические, организаци­онные. Это показатели, выделяемые по составу ресурсов, основным характе­ристикам цели и условиям ее достижения.

В исследовании используются различные показатели по конструкции. Это показатели простые и сложные. Простым показателем является, напри­мер, количество работников в отделе, сложным (их иногда называют синте­тическими, расчетными) является показатель производительности труда, эф­фективности, средней величины затрат времени и пр. Качество сложного по­казателя зависит от его конструкции и методики расчета. Конечно, именно такие показатели являются основой современного управления, ибо они полнее отражают те функции, которые присущи показателям.

Показатели могут быть количественными и качественными. Это разделе­ние их носит в определенной степени условный характер. Качество может быть оценено и отражено и в количественных параметрах и единицах. Это разделение отражает лишь возможности точного измерения, наличие объек­тивной шкалы оценки. Если персонал можно выразить в совершенно точных количественных измерениях, то, например, социально-психологическую ат­мосферу коллектива можно отразить лишь в показателях "хорошая" или "плохая", или в сочетании этих субъективных и неопределенных оценок. Может быть, эту классификацию лучше представить как группу показателей приблизительных и грубых оценок и показателей точных количественных оценок. В практике исследования необходимы и те, и другие.

Показатели в их функции средства воздействия имеют определенный ор­ганизационный статус. Можно по этому их признаку выделить показатели регламентного типа, нормативного, инструктивно-информационного. Каждая из этих групп сопровождается комплексом определенных требований, кото­рые и определяют организационный статус показателя. Регламентные — обязательны для выполнения (продолжительность рабочего дня или недели, сроки выполнения плана, количество работников и пр.); нормативные — ре­гулируют деятельность по средним величинам или пределам отклонений (нор­мативная величина текучести персонала, средняя зарплата, ориентировочные сроки выполнения работы и пр.); инструктивно-информационные — дают возможность полнее учитывать конкретные условия работы, позитивный опыт.

По универсальности можно разделить показатели на универсальные и уз­коспециализированные. Первые дают возможность проводить сравнительный анализ различных свойств, объектов и условий, вторые — полнее исследо­вать специфику, оценить ее глубину, положительные и негативные проявле­ния.

Существуют также показатели обобщающего типа (интегральные) и по­казатели конкретные, которые характеризуют классификационные различия или дифференциацию признаков, функций, методов и т. д.

В исследовании управления большую роль играет сочетание экономичес­ких и натуральных показателей.

Комплекс, разнообразие, сочетание и методологическая основа по­казателей — все это важные факторы успеха в исследовании уп­равления. Показатели отражают уровень развития исследователь­ской работы, возможности анализа и прогнозирования. Система по­казателей формируется сознательно и включает не только сущест­вующие, но специально разработанные и сконструированные пока­затели. Управление обогащается новыми показателями и это поз­воляет глубже осваивать и понимать тенденции его развития.

1. Что такое оценивание явлений и как оно осуществляется?

2. Какие требования предъявляются к конструированию показателей?

3. Какие показатели используются в исследовании систем управления?

4. От чего зависит валидность показателя?

5. Как формируется система показателей и чем определяются возможности ее эффективного использования?

Тема 19. Мышление исследователя

ПРОБЛЕМАТИКА

ПОЛЕЗНО ЗАДУМАТЬСЯ;

Что такое мышление и какую роль оно играет в деятельности исследователя"?

Как формируется мышление?

Какие существуют типы мышления?

Можно ли оценить мышление?

Чем определяется развитие мышления.

19.1. Мышление в исследовательской и управленческой деятельности

Одной из важных характеристик человека, имеющей большое значение в его деятельности, является мышление.

Мышление — это активный процесс отражения действительности в сознании человека, опирающийся на знания, интуицию, привычки и навыки и определяющий поведение человека в конкретной ситуации.

Мышление формируется, изменяется и развивается в процессе жизнедея­тельности по мере накопления опыта, получения образования, в профессио­нальной деятельности. Оно зависит в определенной мере от индивидуальных особенностей личности, но может изменяться в довольно широких пределах под воздействием образовательных процессов, волевых усилий, специального тренинга, критических ситуаций, состояния здоровья.

Мышление — не просто запас знаний, это более сложная характерис­тика человека. Оно определяет успех его деятельности, чем бы человек во­обще ни занимался. Деятельность менеджера заключается в работе с людьми, в принятии управленческих решений, которые выполняют сотрудники. Ка­чество решений зависит от характера и типа мышления менеджера. Менед­жер должен работать не только с людьми, но и работать над развитием не­которых собственных качеств. Это особенно важно относительно развития его мышления.

По характеристикам мышления и формируется команда. Людям легче ра­ботать, если существует определенное сопряжение характеристик их мыш­ления. Менеджера лучше понимают сотрудники, если понятен тип его мыш­ления, если он дополняется типологическими характеристиками мышления другими служащими.

Но для развития индивидуального мышления и для учета характеристик мышления при формировании команды необходимо знать, какие существуют типы мышления.

19.2. Типология мышления

Мышление человека разнообразно. Считается, что существует столько типов мышления, сколько людей, что мышление абсолютно индивидуально. Действительно, именно в мышлении человека проявляется главная особен­ность его личности и индивидуальности. Однако любое разнообразие можно классифицировать определенным образом, и такая классификация позволяет не только его упорядочить, но и наиболее успешно использовать знания о типах мышления в практической деятельности. Типология мышления не от­рицает существования бесконечного разнообразия типов мышления и разно­образия личностей. Она позволяет выделить из этой бесконечности те типы, которые встречаются наиболее часто, играют наиболее важную роль в дея­тельности человека, определяют успех его деятельности. На этом построено любое знание.

Типы мышления можно выделить по различным критериям. И именно различие критериев типологического анализа позволяет определить богатство характеристик мышления индивидуальности (схема 63).

По критерию динамики мышления можно выделить его типы:

• догматическое, приверженное какой-либо идее без оценки её актуально­сти, превращение идеи в главный системообразующий фактор концеп­ции, явное нежелание критически переоценивать исходную идею;

• стереотипное, иначе говоря, переносное, оно характерно людям, склонным мыслить принятыми шаблонами, боящимся отойти от этих шаблонов и попасть в область неопределенности, потерять ориентиры оценок;

• гибкое, т. е. способное меняться в соответствии с развитием науки, практическими потребностями эффективной деятельности.

Такой тип мышления часто рассматривается как некоторое положитель­ное явление. Но в действительности это качество может быть как положи­тельным, так и отрицательным. Все зависит от того, по каким факторам мышление проявляет это свое качество. Ведь такими факторами может быть конъюнктурность, стремление к власти любой ценой, беспринципность, не­глубокие и неустойчивые знания.

Одним из критериев типологии мышления может быть и критерий степе­ни индивидуальности. Здесь можно выделить мышление индивидуализиро­ванное, т. е. такое, в котором наиболее ярко, а иногда и остро, проявляются черты личности, индивидуальность, неординарность. Часто это качество иг­рает положительную роль в науке. В деятельности менеджера индивидуали­зированное мышление также может играть положительную роль, если оно сочетается с развитым чувством ответственности и направлено в область творческого подхода к решению проблем. К сожалению, не всегда бывает так. Иногда индивидуализация мышления работает в области властного са­моутверждения, манипулирования сознанием. По этому критерию можно выделить и такой тип мышления, как тенденциозное. Это мышление ограни­ченное какой-либо тенденцией оценок, подходов, выбора вариантов. Эти тенденции могут быть результатом опыта или господствующей идеологии. Могут они быть и результатом деформированной системы знаний. Часто это бывает при узкой специализации менеджера. За границами того, что он знает, он не может ничего видеть и учитывать, он "человек с флюсом" (по вы­ражению Козьмы Пруткова). По этому же критерию можно выделить и тип коллективизированного мышления. Это мышление, реагирующее на коллек­тивное мнение или аккумулирующее определенным образом различные типы мышления, господствующего в коллективе.

В основе каждого из типов мышления лежит определенная методология, которая либо сознательно выбирается, либо бессознательно формируется, как выражение накопленного опыта. Во втором случае она несет как пози­тивные, так и негативные компоненты опыта. И те и другие всегда присущи опыту, поэтому его необходимо корректировать и дополнять знаниями.

По факторам методологии, таким как подход к анализу и оценкам, сред­ствам и методам исследования, можно выделить мышление аспектное, сис­темное и концептуальное.

Конечно, эти типы проявляются как некие прерогативы, приоритеты, ко­торым в процессах мышления уделяется главное внимание, которые играют роль неких исходных позиций во всех размышлениях.

Аспектпый тип мышления характеризуется поиском какого-нибудь глав­ного аспекта проблемы, который оказывает наиболее сильное влияние на все остальные аспекты. Этот тип мышления проявляется наиболее ярко в том случае, когда проблема достаточно сложна и в целом ее решать весьма труд­но или когда нет необходимости все аспекты проблемы решать в комплексе. Действует закон экономии усилий. Но этот тип мышления имеет и опреде­ленные недостатки, главным из которых является одностороннее восприятие проблемы, отсутствие учета взаимосвязи ее различных аспектов. Он опасен искаженным, деформированным представлением о проблеме, при котором выделяется одна сторона и остаются без внимания, анализа другие. Вот по­чему сегодня наиболее эффективным типом мышления является мышление системное.

Следует заметить, что мышление — это не просто выбранная методоло­гия анализа, изучения какого либо объекта, это характеристика человека, которая отражает, с одной стороны, его способности, индивидуальные осо­бенности, с другой — приобретенные в процессе образования и накопления опыта навыки, профессиональные привычки. В этом отношении следует различать системный подход как методологию исследования и системное мышление как характеристику исследователя, сложившуюся в процессах его жизни и деятельности и проявляющуюся как бы автоматически, каждый раз, когда он оценивает или анализирует то или иное явление. Использование системного подхода, конечно, способствует формированию системного мы­шления.

Системное мышление считается весьма ценным качеством исследователя, потому что оно помогает охватить в оценках и анализе все явление целиком, учесть самые различные связи между его компонентами, свойствами и характеристиками, найти главное — системообразующий фактор, увидеть не­видимые аспекты проблемы, прогнозировать поведение элементов.

Определенной разновидностью системного мышления является мышление концептуальное. Оно включает в себя все преимущества системного, но от­личается от него повышенным вниманием к формированию концепции. Этот тип мышления предполагает всесторонний учет особенностей изучаемого яв­ления на основе комплекса принципов, которые гарантируют сохранение сущностных признаков, предохраняют от "потери сущности" в процессах анализа, оценок, изучения явления. А это очень часто случается в практике проведения исследований. Исследователь увлекается какой-либо деталью, и она уводит его в сторону, становится ведущей идеей, он теряет ориентиры сущности.

Концептуальный тип мышления является некоторой модификацией сис­темного типа, его "усилителем" и "стабилизатором".

Концепция — это комплекс ключевых положений или установок мышле­ния, позволяющих сохранять направленность исследования, это своеобраз­ный компас в движении мысли. Для исследований в области управления та­кими положениями могут быть следующие:

• управление — это всегда деятельность человека, в которой решаю­щую роль играют цели и интересы;

• управление разнообразно и многовариантно, поэтому нельзя его сво­дить к какому-либо одному варианту, каким бы совершенным он ни показался;

• управление имеет два взаимосвязанных аспекта существования, функ­ционирования и развития — социально-экономический и организаци­онно-технический;

• управление построено на стремлении к гармонии (согласование, орга­низация, координация и пр.), но это гармония равновесия, гармония противоречий, сочетания, а не гармония абсолютной устойчивости, однородности, одинаковости, единственности.

Концепция отражает своеобразную способность человека соединить в ис­следовании имеющиеся знания с прогностическими, существующее понима­ние того или иного явления с представлениями и предположениями о сущ­ности первого, второго порядка и т. д.

В мышлении каждого человека, (а исследователя тем более) ярко прояв­ляется как структура его знаний, так и предрасположенность к тем или иным видам знаний, готовность ими пользоваться в качестве инструмента. Поэтому типы мышления можно разделить и по приоритетным областям зна­ний, на которых построена мыслительная деятельность. Здесь можно выделить мышление гуманитарное, математическое и технократическое.

Гуманитарное мышление, как правило, отдает предпочтение всем аспек­там исследования, связанным с человеком, и инструментарием своим выби­рает словесное описание, оперирование понятиями, аргументирование ситу­ациями, объяснение образами, характером поведения.

В отличие от него математическое мышление построено на логике сим­волов, предельной абстракции, четкости в осмыслении зависимостей, моде­лировании общности. В этом сила и одновременно слабость математическо­го мышления. "Очищение" явлений от частностей помогает определить их сущность, но при этом может вести к потере очень важных деталей, специ­фических черт и особенностей.

Технократическое мышление построено на сведении всех связей в явле­нии или проблеме к таким, которые существуют в технических устройствах, — простым причинно-следственным связям. При изучении социально-экономических проблем это может быть не. только малоэффективном, но в отдельных случаях и опасно, потому что ведет к упрощению реальных про­цессов, исключению из исследования связей опосредованных, косвенных, си­туационных, периодических, функциональных, вариабельных и пр.

При этом хотелось бы еще раз напомнить, что нет плохих или хороших типов мышления. Есть типы, которые в тех или иных условиях могут быть более или менее эффективны, формирование или использование которых при групповой деятельности можно регулировать.

По степени абстрактности и обобщенности можно выделить мышление теоретическое, эмпирическое и фактологическое.

Теоретическое мышление характеризует стремление к абстрактному обобщению, поиску закономерностей, формированию теории, определению общих признаков объективности, тех или иных выводов и результатов ис­следования, универсальности положений и формулировок. Теоретическое мышление опасно "отлетом" от действительности, таким абстрагированием, которое ведет к потере сущности, особенностей явления, теоретическому схематизму или неоправданному глобализму.

Эмпирическое мышление отдает приоритет опыту, ограничивает обоб­щение опытом, опирается в оценках только на результаты опыта. Здесь на­личие опыта рассматривается как высшая форма доказательства и аргумен­тации.

Фактологический тип мышления проявляется в оценке и систематиза­ции фактов, построении всей логики исследования и выводов на конкретных фактах. Иногда такое мышление сопровождается искусственным преувели­чением того или иного факта, недостаточно глубоким пониманием роли факта в установлении сущности явления. В этом случае возникает опасность замены научного объяснения фактологией, которая, как правило, ограничи­вается существующими фактами, но не всегда стимулирует поиск, распозна­вание и глубокое осмысление фактов.

Мышление каждого исследователя можно оценить с позиций механизма, т. е. совокупности средств, которые действуют в процессах мышления, бла­годаря которым рождаются идеи, выстраиваются выводы, мнения, гипотезы, находятся аргументы, реализуются полученные знания.

По механизму мышления можно выделить типы ассоциативного, непо­средственного и интуитивного мышления.

Ассоциативное мышление функционирует посредством разнообразных ассоциаций, т. е. возникающих сравнений между явлениями по каким-либо признакам общности, похожести, тождественности. Степень различия ассо­циативного мышления проявляется в близости или отдаленности ассоцииру­емых явлений. Очень часто ассоциативное мышление помогает аккумулиро­вать новые знания в пограничных сферах науки, распознавать проблемы, не имеющие "чистой" принадлежности к той или иной области знаний.

Однако ассоциативное мышление кроме преимуществ имеет и недостат­ки. Они заключаются в опасности механистического переноса знаний из од­ной области в другую, п