Порядок и сроки принятия наследства



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Порядок и сроки принятия наследства



Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свое желание принять наследство наследники должны выразить посредством определенных допускаемых законом правовых действий. Ст. 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства.

Во-первых, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Во-вторых, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

· вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

· принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

· произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Закон (ст.1154 ГК РФ) устанавливает специальный срок, в течение которого лицо, имеющее право наследования, может выразить свое согласие на принятие наследства. Наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Срок исчисляется по общим правилам исчисления сроков (ст.190-194 ГК РФ).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст.1117 ГК РФ (недостойные наследники), такие лица могут принять наследство в течение 6-ти месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могу принять наследство в течение 3-х месяцев со дня окончания срока, указанного в п.1 ст.1154 ГК РФ.

Срок принятия наследства исчисляется по общим правилам исчисления сроков (ст.190-194 ГК РФ).

По общему правилу пропуск срока принятия наследства влечет для наследника утрату права наследования.

Однако ст.1155 ГК РФ предусматривает принятие наследства по истечению установленного срока.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и призвать наследника принять наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признанию наследника принявшем наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 ст.1156 ГК РФ).

Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 ГК РФ, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст.1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ, которые в случае, указанном в п.2 ст.1155 ГК РФ, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Судебная практика

ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

11 октября 2005 г. N 5-В05-129 (ВСДР)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в

составе: председательствующего- В.И. Нечаева судей - Л.М. Пчелинцевой и Л. В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2005 г. по надзорной жалобе Сафоновой Г. И. дело по ее заявлению в интересах несовершеннолетнего Подкопаева А. А. к префектуре Северного административного округа г. Москвы, ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы о включении в состав наследственного имущества комнаты и признании права собственности на комнату в порядке наследования и по иску Уварова С. В., Уваровой Н. Т. и Уварова А. С. к префектуре Северного административного округа г. Москвы о присоединении жилой площади.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И., объяснение Сафоновой Г. И., представляющей интересы Подкопаева А. А., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И. от 9 сентября 2005 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подкопаев А. Л. являлся нанимателем комнаты, размером 18 кв. м.,в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве. Имеет сына Подкопаева А. А., 24 сентября 1987 г. рождения, опекуном которого на основании распоряжения главы управы района "Тимирязевский" от 28 июня 1999 г. являлась до его совершеннолетия Сафонова Г. И. 7 марта 2003 г.

Подкопаев А. Л. выдал Сафоновой Г. И. доверенность на приватизацию указанной комнаты. Однако приватизация комнаты не была осуществлена в связи со смертью 4 июня 2003 г. Подкопаева А. Л. Сафонова Г. И. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Подкопаева А. А. к префектуре Северного административного округа г. Москвы, ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы о включении в состав наследственного имущества названной комнаты и признании за несовершеннолетним Подкопаевым А. А. права собственности на эту комнату в порядке наследования. Иск обоснован тем, что Подкопаев А. Л. выдал 7 марта 2003 г. на ее имя доверенность на приватизацию занимаемой комнаты. Она пыталась приватизировать комнату, но в приеме документов ей было отказано, поскольку не могла представить паспорт Подкопаева А. Л. Непредставление паспорта было вызвано пребыванием

Подкопаева А. Л. в СИЗО N 3 г. Москвы, а затем его смертью. Поскольку приватизация комнаты не была осуществлена по независящим от заявителя причинам, она должна быть включена в наследственную массу, наследником которой является сын умершего.

Уваров С. В., Уварова Н. Т. и Уваров А. С, проживающие в комнатах, размером 20, I кв. м. и 15, 2 кв. м., данной квартиры предъявили иск о передаче комнаты, о которой возник спор, им Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря

2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2004 г. И постановлением президиума Московского городского суда от 14 апреля 2005 г., Сафоновой Г. И. было отказано в заявлении, иск Уваровых удовлетворен.

В надзорной жалобе Сафонова Г. И. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит её подлежащей удовлетворению. Отказывая Сафоновой Г. И. в заявлении, суды исходили из того, что Подкопаев А. Л. не выразил волю на заключение договора о передаче в собственность комнаты, поскольку ни он, ни Сафонова Г. И. не подавали заявление о приватизации жилого помещения в установленном законом порядке. Однако, с этими выводами согласиться нельзя, так как суды неправильно истолковали закон, существенно нарушив его.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской

Федерации" от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как видно из материалов дела, Подкопаев А. Л. выдал 7 марта 2003 г. Сафоновой Г. И. доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность комнаты, размером 18 кв. м., в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г.

Москве (л. д. 8). Тем самым он выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. Сафонова Г. И. во исполнение поручения получила в управлении департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе запрос на получение документов, необходимых для оформления приватизации. Ей по этому запросу выдали ордер (л. д. 15), копию финансового лицевого счета (л. д. 12), выписку из домовой книги (л. д. 13), экспликацию квартиры (л.д. 20), поэтажный план (л. д. 19). Сафонова Г. И. оплатила услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность (л. д. 18). Однако, из-за того, что Подкопаев А. Л. находился в местах лишения свободы, возникла трудность в представлении паспорта и копии паспорта Подкопаева А. Л. для заключения договора о передаче квартиры в собственность, а 4 июня 2003 г. Подкопаев А. Л. умер и действие доверенности, выданной им Сафоновой Г. И., прекратилось. В связи с этим Сафонова Г. И. лишена была возможности по доверенности от Подкопаева А. Л. соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой Подкопаеву А. Л. не могло быть отказано.

Судами эти обстоятельства не были учтены, что повлекло существенное нарушение норм права. Так как судебные акты в части заявления Сафоновой Г. И., поданного в интересах несовершеннолетнего

Подкопаева А. А., подлежат отмене, подлежат отмене и судебные акты в части иска Уваровых.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильному применению законодательства при разрешении возникшего спора.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2004 г., постановление президиума Московского городского суда от 14 апреля 2005 г. И направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.


11 октября 2005 г.

N 5-В05-129

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА ВКЛАДОВ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ И ПРИЗНАНИИ ЗА НАСЛЕДНИКОМ ПРАВА НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ НА ДАННЫЕ ВКЛАДЫ, НАХОДЯЩИЕСЯВ БАНКЕ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ОТКРЫТО КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ПОДВЕДОМСТВЕННЫ СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДЫ ОБЛАСТЕЙ, КРАЕВ

 

16 ноября 2006 г.

(БВСР 01-8)

(Извлечение)

М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному

обществу" Акционерный Банк "Связьбанк" (ОАО "Акционерный Банк "Связьбанк") в интересах несовершеннолетнего сына Б. о включении в состав наследственного имущества вкладов его отца С. (умершего 10 января 1997 г.) в этом банке, признании за Б. права на наследство по закону на данные вклады, а также взыскании в его пользу суммы вкладов, процентов по ним и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) производство по делу по иску М. прекращено.

Президиум Московского городского суда 16 ноября 2006 г. Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ о частичной отмене вынесенных решений удовлетворил по следующим основаниям. Принимая решение, суд исходил из того, что заявление о признании ОАО "Акционерный Банк "Связьбанк" банкротом принято арбитражным судом к производству, а в силу п. 4 ст. 11 и п. 1 ст. 57 Федерального закона от 8 января 2004 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с этого момента кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке и имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного настоящим Законом.

С выводом суда согласиться нельзя. Действительно, в п. 1 ст. 98 Закона установлено, что все требования к должнику предъявляются только в рамках конкурсного производства. Однако это положение подлежит применению с учетом норм, содержащихся в других статьях данного Закона, в частности ст.ст. 2-4, 11-15, 46, 75, 114. Как указано в ст.2 Закона, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Должником признается юридическое лицо, неспособное удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение определенного срока, а под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а такжеучредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно ст. 114 Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, определенном ст.ст. 46, 75 Закона. В силу ст. 15 Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Помимо заявления о взыскании суммы вкладов и процентов, истицей предъявлены требования о включении в состав наследственного имущества вкладов С. и признании за Б. права на наследство по закону на данные вклады, не связанные со взысканием денежных сумм, определением их размера и установлением очередности удовлетворения денежных требовании.

Таким образом, дело по иску М. подведомственно судам общей юрисдикции, что не противоречит также ст. 57 Закона. По смыслу данной статьи в ее взаимосвязи с другими положениями Закона (ст. ст. 46, 75, 114), кредитор должен соблюдать порядок предъявления имущественных претензий к должнику, установленный указанным Законом, в случае возникновения между ними разногласий о составе, размере и об очередности удовлетворения имущественных требований. Эти имущественные требования предполагают включение их в реестр требований кредиторов с целью погашения за счет имущества должника.

Между тем требование М. в части включения в состав наследственного имущества вкладов С. и признании за Б. права на наследство по закону на данные вклады носит иной характер и не направлен на урегулирование разногласий о составе, размере и об очередности удовлетворения имущественных претензий, а также на их погашение за счет имущества должника. Кроме того, ст. 57 Закона имеет в виду имущественные требования, вытекающие из внедоговорных и других обязательств, предусматривающих взыскание с должника денежных сумм и иного имущества должника.

Указанная часть требований М. не вытекает из договора либо иного обязательства, предусматривающих уплату денежных сумм из средств или за счет имущества должника. Предъявление М. в суд общей юрисдикции иска о включении в состав наследственного имущества вкладов С. И признании за Б. права на наследство по закону на данные вклады не противоречит требованиям ст 98 Закона, основано на положениях ст.ст. 11, 12 ГКРФ и ст. 25 ГПК РСФСР.

В связи с изложенным суд незаконно прекратил производство по делу по иску М. к ОАО "Акционерный Банк "Связьбанк" о включении в состав наследственного имущества вкладов С. и признании за Б. права на наследство по закону на данные вклады по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР. Поэтому президиум Московского городского суда определение Черемушкинского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменил в части требования М. о включении в состав наследственного имущества вкладов С. и признании за Б. права на наследство по закону на данные вклады, дело направил в этой части на рассмотрение в суд первой инстанции.

16 ноября 2006 г.


Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, еще раз отметим, что наследственное право как подотрасль гражданского права, представляет совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по переходу имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Одной из центральных фигур в наследственном праве является наследодатель.

Наследодателем могут быть любые граждане.

Наследник – это лицо, которое призывается к наследованию в связи со смертью наследодателя, в качестве наследника может выступать любой субъект гражданского права.

Первая категория наследников – это граждане, они могут быть наследниками как по закону, так и по завещанию.

Вторая категория наследников – это юридические лица, которые в отличие от граждан могут быть наследниками только по завещанию.

Третья категория наследников – публичные образования, РФ, субъекты РФ, иностранные государства.

Открытие наследства является юридическим фактом, с которым связано возникновение наследственных правоотношений.

Временем открытия наследства в соответствии со ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст.1141 ГК РФ).

Сохранив очередность призвания наследников по закону к наследованию, новый ГК РФ довел число этих очередей до восьми.

Одна из основных причин увеличить число очередей наследников по закону – довести до 8 – состоит в том, чтобы свести к минимуму случаи перехода наследства как выморочного в собственность РФ.

Насколько оправдан такой подход – покажет будущее.

Таким образом, в принятой новой части 3 ГК РФ четко прослеживается преемственность основных положений и принципов действующего законодательства РФ, регулирующего наследственные правоотношения.

Это имеет позитивное значение для правоприменительной практики, т.к. сложившийся порядок реализации прав граждан в сфере наследования может быть органично включен в содержание нормативных предписаний нового наследственного законодательства.

Нормативное закрепление ряда теоретических положений российского гражданского права и наследственного права необходимо для единообразного понимания, толкования и применения законодательства.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ. М., 1993, ст.8, 75.

2. Гражданский Кодекс РФ, часть 3 // собрание законодательства РФ. – 2001, №49, ст.1552.

3. Комментарий к Федеральному закону «О введении в действие части 3 Гражданского Кодекса РФ» от 1.03.2006 // Собрание законодательства РФ. – 2006, №15. – ст.1557.

4. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. – М., Юрайт, 2006. – с.8-72.

5. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и завещанию. – М., Юрайт, 2006. – с.15-105.

6. Гаврилов В.Н. Вопросы совершенствования наследственного права // Современные проблемы предпринимательства. – 2006, №3. – с.38-48.

7. Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект, 2005. – с.89-194.

8. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. – М., Норма, 2000. – с. 118-154.

9. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. – М., Дашков и Ко, 2006. – с.15-62.

10. Дегичев А. Наследственное право в проекте третьей части ГК РФ. // Российская юстиция. – 2006, №12. – с.54-67.

11. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование. // Адвокат – 2005, №1/2 – с.85-93.

12. Петренко Л.Ю. Доверенность и завещание. // Вестник РАН – 2006, №6 – с.575-577.

13. Резникова С.В. Наследственное право РФ // Юридический вестник – 2005, №4 – с.132-134.

 


[1] Гражданское право: учебник / под ред. Масляева А.В. - М., Норма, 2005. – Ч.3. – с.108-172.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.254.246 (0.015 с.)