К теме 13 «Акты арбитражного суда».



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

К теме 13 «Акты арбитражного суда».



Батурина Н.А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 2.

Винницкий Д.В., Безруков А.М. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

Загайнова С.К. Язык и стиль изложения судебных актов: Научно-методические рекомендации. Ессентуки, 2009.

Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.

Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ (под ред. председателя Арбитражного суда Свердловской области, д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой) – «Норма», 2006г.

Лисюткина А.Б. Юридическое значение категории «ошибка». Теоретико-методологический аспект//Саратов: СГАП, 2001.

Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №7.

Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ//Хозяйство и право. 2002. № 6.

Рожкова М.А., Новоселова Л.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда//Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - 3-е изд. испр. и доп. - Система ГАРАНТ, 2010г.

Ширяев И.В. Срок обжалования определений арбитражных судов//«Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России», № 5, сентябрь-октябрь 2006г.

Яковлева А. К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда//«Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения», № 3, май-июнь 2006г.

Судебная практика:

О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 № 23 //Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006г. № 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу»//«Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006г., № 10.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. № Ф07-9100/2010 по делу № А21-929/2010: Учитывая, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о принятии этой жалобы к производству и что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, названное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем производство по кассационной жалобе прекращено//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. № Ф07-9925/2010 по делу № А66-1478/2010: Законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии отказа истца от иска и об отказе в прекращении производства по делу, названное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу//Система ГАРАНТ, 2010г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. № Ф07-10317/2010 по делу № А56-2601/2009: Кассационная жалоба возвращена, поскольку положениями АПК РФ обжалование определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не предусмотрено//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. № КГ-А41/9119-10 по делу N А41-44125/09: Суд прекратил производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции об отклонении уточненных требований и об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного определения//Система ГАРАНТ, 2010г.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2010 г. по делу № А79-4597/2009: Поскольку законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции в обход его апелляционного обжалования, суд кассационной инстанции возвратил жалобу заявителю//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КГ-А40/6311-10 по делу N А40-151121/09-77-867 Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда, поскольку истец не изложил вопросы, касающиеся неясности содержания решения, а только выразил несогласие с выводами суда по существу спора//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А65-31143/2009 Судом правомерно внесены исправления в решение суда, поскольку доказательств, подтверждающих изменение содержания решения, ответчиком не представлено (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А32-43668/2009-23/234-23АП Суд удовлетворил требования общества об отмене определения суда об исправлении в решении о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ опечатки, поскольку внесенное судом исправление изменяет содержание решения суда, так как устанавливает в отношении общества иной вид административного наказания (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А43-6379/2006 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемое определение и отказал в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения суда, указав, что разъяснения основаны на неправильном истолковании действующего гражданского законодательства, а также выходят за рамки спора и изменяют содержание решения первой инстанции//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А32-13258/2008 Суд отменил определение о разъяснении решения суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вопрос о праве собственности на имущество, указанное в заявлении о разъяснении решения суда, не был предметом разбирательства в рамках заявленного иска. Разъяснения, данные судом в определении, выходят за рамки спора, являются предметом самостоятельного иска и, следовательно, изменяют содержание решения, что недопустимо (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А06-2423/2009 Дело о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку, исправив наименование ответчика, арбитражный суд по существу изменил содержание решения, так как указал в качестве ответчика лицо, не привлеченное к участию в деле (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КА-А40/13053-09 по делу N А40-61237/08-111-297 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного решения, поскольку разъяснение изменяет содержание решения суда, так как касается суммы, в отношении которой судом не установлены обстоятельства по делу//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А57-5999/2009 Кассационная жалоба по делу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворена, поскольку, указав в определении, что начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена без учета налога на добавленную стоимость, суд увеличил указанную стоимость на 18%. Вопрос об определении стоимости имущества с учетом или без учета налога судом при рассмотрении спора по существу не исследовался. Таким образом, обжалуемым определением было изменено содержание решение суда первой инстанции, что запрещено правилами процессуального законодательства (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.58.199 (0.01 с.)