Становление постнеклассической картины мира

 

1. Научно-техническая революция (НТР) и формирование «большой» науки. Приоритет прикладной науки по отношению к «чистой» (фундаментальной) как особенность науки ХХ века. Главное звено НТР – компьютер. Компьютерные технологии и их роль в познавательной и практической деятельности человека.

2. Возникновение кибернетики и различные варианты трактовки её предмета и функций. Понятие информации и его роль в становлении постнеклассической науки. Интеллект человека и «интеллект» компьютера. Проблема «искусственного интеллекта» (ИИ).

3. Формирование основных понятий синергетики и её роль в развитии системного подхода в научном познании.

4. Особенности постнеклассической научной картины мира: эволюционное понимание физической реальности; отрицание жестких границ между живыми и неживыми природными системами, между миром природы и миром человека; невозможность исключения наблюдателя из описываемой им реальности и объективного описания окружающей действительности.

 

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.

Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии. М., 1997. Гл. VI. Заключение.

Информатика как наука об информации / Ред. Р.С.Гиляровский, сост. В.А.Цветкова. М., 2006.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999. Гл.1. § 3 Научное знание как система, его особенности и структура. Гл. IX. § 4.

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, 2004. Гл. VII. Особенности современного этапа развития науки.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. Раздел 6. Тема 37, 38.

Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005. Ч. III.

Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998.

Философия математики и технических наук / Под ред. С.А.Лебедева. М., 2006. Ч. I. Гл. 5.

Философия науки / Под ред. С.А.Лебедева. - М., 2004. Раздел VII. Гл. 3.

 

Список дополнительной литературы

 

Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1993.

Апокин И. А., Майстров Л. Е. История вычислительной техники. От простейших счетных приспособлений до сложных релейных систем. М., 1990.

Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1977.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Воронов Ю.П. Компьютеризация: шаг в будущее. Новосибирск, 1990.

Глобальный эволюционизм. Философский анализ. М., 1994.

Капра Ф. Скрытые связи. М., 2004.

Крайнюченко И.В., Попов В.П. Системное мировоззрение. Теория и анализ. Учебник. Пятигорск, 2005.

Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное понимание. М., 2001.

Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. Л., 1989.

Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М., 1984.

Моисеев Н.Н. Слово о научно-технической революции. 2-е изд. М.,1985.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

Мясникова Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. № 7.

Новые идеи в философии природы и научном познании. / Под ред. Ю.И. Мирошникова. Екатеринбург, 2004. Раздел I. Философия природы: русский космизм.

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. Учебное пособие. М., 1989.

Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. 3-е изд. – М., 2001.

Реальность и прогнозы искусственного интеллекта / Под ред. В.Л.Стефанюка. М., 1987

Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М., 2001.

Хакен Г. Синергетика. – М., 1980.

Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр. СПб., 2000.

Хорган Дж. Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001.

Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2002.

Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995.

Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

Энциклопедия кибернетики. В 2-х т. Киев, 1975.

Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

 

Доклад 1. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Информационное общество / Сост. А.Лактионов. М., 2004.

Макклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский, 2003.

Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

 

Доклад 2. ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Глейк Дж. Хаос: создание новой науки. СПб., 2001.

Категории «закон» и «хаос»/ Под ред. М. А. Парнюка. Киев, 1987.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

Китайгородский А. И. Порядок и беспорядок в мире атомов. 5-е изд. М., 1977.

Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. 3-е изд. М., 2001.

Самоорганизация в природе и обществе / Под ред. В.Н. Михайловского. СПб., 1994.

Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8.

Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

Штернберг М.И. Энтропия в теории и в реальности // Вопросы философии. 2003. № 10.

Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М., 1979.

Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М., 1987.

Доклад 3. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КИБЕРНЕТИКИ

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Винер Н. Творец и Будущее. М., 2003.

Клаус Г. Кибернетика и философия. М., 1963.

Кибернетика: Неограниченные возможности и возможные ограничения. Перспективы развития. М., 1981.

Кибернетика и диалектика / Под ред. А.Д. Урсула. М., 1978.

Криницкий Н.А. Алгоритмы вокруг нас. М., 1984.

Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М., 1984.

Николау Э. Введение в кибернетику. М., 1984.

Парин В.В. и др. Проблемы кибернетики. Некоторые итоги и проблемы философско-методологических исследований. М., 1969.

 

Доклад 4. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Бехтерева Н. О мозге человека. ХХ век и его последняя декада в науке о мозге человека. СПб., 1997.

Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. 2-е изд. М., 1987. Гл. XII. Искусственный интеллект.

Дрейфус Г. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. М., 1978

Жигалов В.А. Естественно-языковой интерфейс: искусственный интеллект или естественный поиск? // Труды Всероссийской научной конференции "Научный сервис в сети Интернет", Абрау-Дюрсо, 24-29 сентября 2001, стр. 115-121.

Левитин К.Е., Поспелов Д.А. Будущее искусственного интеллекта. М., 1991.

Лорьер Ж.Л. Системы искусственного интеллекта. М., 1991.

Люггер Д.Ф. Искусственный интеллект. Стратегии и методы решения сложных проблем. Вильямс, 2003 г.

Нариньяни А.С. Электронный человек – два в одном. Независимая газета. №215 (3328). 5 октября 2004 г. С.16

Пиотровский Р.Г. Лингвистический автомат (в исследовании и непрерывном обучении). – СПб., 1999.

Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. Сб. ст./ Пер с англ. / Под ред. В.Л. Стефанюка. М., 1987.

Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., 1960.

Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М., 2001.

Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

Чачко А. Г. Искусственный разум. М., 1978.

Язык и интеллект. М., 1995.

 

ЧТЕНИЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ:

Эшби У.Р. Введение в кибернетику (Глава 1. Новое). Москва, 1959. С. 13-20.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой (Заключение). Москва, 1986. С. 362-386.

Раздел 4.

АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Тема 11.

Основные направления философии науки XIX – ХХ вв.

 

1. И. Кант как философ науки. Неокантианство о специфике социально-гуманитарных наук.

2. Становление и основные этапы развития позитивизма. Основные идеи постпозитивизма.

3. Философские вопросы науки в теории К. Маркса и их развитие в рамках диалектического материализма.

4. Экзистенциально-феноменологическое осмысление проблем философии науки.

5. Значение структурализма и постструктурализма в рамках осмысления философских проблем социально-гуманитарных наук.

 

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. М., 2000.

Буржуазная философия кануна и начала империализма Под ред. А. С. Богомолова и др. М., 1977.

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. М., 2000.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

Мареев С. Н., Мареева Е. В., Арсланов В. Г. Философия ХХ века (истоки и итоги). М., 2001.

Нарский И.С. Современный позитивизм. – М., 1961.

Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.-П. Сумерки богов. М., 1989.

Самосознание европейской культуры ХХ века/ Составитель Р. А. Гальцева. М., 1991.

Современная философия науки. Хрестоматия / Сост. А.А.Печенкин. 2-е изд. М., 1996.

Федотова В. Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии. Сциентизм и антисциентизм. М., 1981.

Философия науки. Хрестоматия / Ред.-сост. Л.А.Микешина. М., 2005.

Фрейд З. Психология бессознательного. Сборник произведений. М., 1990.

Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии Запада ХХ века (62 портрета). М., 1994.

Швырев В.С. Философия и проблемы исследования научного познания // Философия в современном мире. Философия и науки. М., 1972.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. 2-е изд. Т. 21. М., 1962.

 

Список дополнительной литературы

Алексеев И.С. Наука // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух / Пер. с фр. М., 2008.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. // Избранное. Дух и история. М., 1995.

Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. № 2.

Давыденко Е.А. Людвиг Витгенштейн: жизнь и творчество. Екатеринбург, 2003.

Чижевский А.Л. Земляв объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М., 1998. С. 69–90.

Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1999.

Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы: К публикации работы Л.Витгенштейна «О достоверности» // Вопросы философии. 1991. № 2.

Козлова М.С. Философия и язык: Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма ХХ в. М., 1972.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 50 т. 2-е изд. Т. 3. М., 1955.

Мах Э. Познание и заблуждение. М., 2003.

Микешина Л.А. Витгенштейн: проблема веры и достоверности в познании // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания. М., 2004.

Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Новосибирск, 1994. Т. 2. Гл. 27.

Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

Современная буржуазная философия / Под ред. А. С. Богомолова и др. М., 1978.

Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М., 1998. С. 510–525.

Суминова Т.Н. Ноосфера: поиски гармонии. М., 2005.

 

Доклад 1. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ В XIX-XX ВВ.: ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ, НЕОКАНТИАНСТВО, ГЕРМЕНЕВТИКА (по выбору)

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Буржуазная философия кануна и начала империализма / Под ред. А.С.Богомолова и др. М., 1977. Гл. 2, 4, 5.

Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Дильтей В. Описательная психология. М., 1996.

Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959.

Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук. Ереван, 1977.

Радугин А.А. Философия: курс лекций. М., 2001. Тема 14.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2003. Гл. 19-20.

Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. М., 1998.

 

Доклад 2. Ф.ЭНГЕЛЬС – ФИЛОСОФ НАУКИ

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Кедров Б.М. О «Диалектике природы» Энгельса. М., 1973.

Кедров Б.М. Энгельс о химии. – М., 1971.

Развитие Ф.Энгельсом проблем философии и современность / Ред. А.А.Бутаков. М., 1975.

Ф.Энгельс и современные проблемы философии марксизма/ Ред. М.Т.Иовчук. М., 1971. Гл. 17, 21.

Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. 2-е изд. Т. 20. М., 1961; Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982.

 

Доклад 3. НЕОРАЦИОНАЛИЗМ В ХХ ВЕКЕ (Г.БАШЛЯР).

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи. М., 1998.

Башляр Г. Грезы о воздухе. Опыт о воображении движения. М., 1999.

Башляр Г. Земля и грезы о покое. М., 2001.

Башляр Г. Избранное. Т. 1. Научный рационализм. М.; СПб., 2000.

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

Башляр Г. Психоанализ огня. М., 1993.

Идеалистическая диалектика в ХХ столетии / Под ред. Ю.Н.Давыдова и М.Б.Митина. М., 1987. Раздел 2. Гл. 2.

 

Доклад 4. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

С п и с о к л и т е р а т у р ы:

Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: Критический анализ. М., 1985.

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия // Вопросы философии. 1992. № 7.

Гуссерль Э. Начало геометрии. М., 1996.

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. М., 2000.

Печенкин А.А. Наука и научность: Опыт нового прочтения философии Гуссерля // Философские науки. 1991. № 10.

Современная западная философия. 2-е изд. М., 2000. Гуссерль. Феноменология.

Современная философия науки. Хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996.

 

ЧТЕНИЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ:

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Науки о природе и науки о культуре М.: Республика, 1998. С. 44-128.

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-176.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Рекомендации по работе над рефератом

1) Допуск к кандидатскому экзамену по «Истории и философии науки» осуществляется после защиты реферата, тема которого должна коррелировать с темой диссертационного исследования. Выбор темы согласуется с научным руководителем. Автор реферата должен продемонстрировать, с одной стороны, знание своей конкретной научной дисциплины, с другой, способность выявить её исторический и философско-методологический аспект. Способность выдержать равновесие между этими двумя составляющими позволяет избежать как ухода в узко-специальную тематику, так и полного отрыва от конкретно-научного материала. Неприемлем тот вариант реферата, содержание которого представляет собой анализ конкретно-научного материала без его достаточного методологического и исторического осмысления.

2) Исторический аспект реферативного исследования предполагает определенные временные границы. Если автор говорит об эволюции или истории, то он должен выделить их этапы. В настоящее время большинство исследователей сходятся во мнении, что европейская наука развивалась в четыре этапа: натурфилософский, классический, неклассический. Сегодня говорят еще и о постнеклассическом этапе. Реферат должен быть привязан либо к какому-то одному этапу, либо к нескольким.

3) Философско-методологический аспект следует раскрывать через осмысление общенаучных понятий, имеющих философское наполнение. Такие понятия, смысловое содержание которых перерабатывалось на протяжении всей истории развития науки, присутствуют в терминологическом арсенале любой научной дисциплины. Философско-методологическая часть может представлять собой и характеристику методологических подходов и методов, используемых в данной науке. При этом не следует ставить цель описать все существующие методы, а лишь по преимуществу те, которые оказались наиболее тесно связаны с данной дисциплиной, с данной рассматриваемой в реферате эпохой, с решением данной научной (или технологической) задачи, с конкретным регионом и т.д.

4) Композиционная структура реферата традиционно включает в себя несколько основных элементов: титульный лист, оглавление, введение, главы основной части, заключение, библиографический список использованной литературы. Название работы должно соответствовать её основному содержанию. Исключаются совпадения темы реферата с заголовками отдельных глав или параграфов. Текст введения обычно содержит обоснование выбора темы, формулировку цели и задач работы, краткий обзор существующей литературы по разрабатываемой проблеме, перечень основных идей, которые потом будут развернуты в основной части работы. Следует особо отметить те стороны реферативного исследования, которые наилучшим образом демонстрируют связь науки с её философско-методологическим и историческим аспектами.

5) Основная часть реферата должна раскрывать тему и быть адекватной названию работы. Не следует перегружать основную часть множеством глав или параграфов в главах. Лучше всего исходить из правила: два подразделения – мало, а пять – много. Главы должны быть пропорциональны между собой и по объему и по структуре. Названия глав должны быть «говорящими», конкретными, указывающими на основные понятия, концепции, которые потом будут раскрываться в тексте. В названии глав должно четко прозвучать, что собственно интересует автора, какие философско-методологические вопросы находится в центре его внимания. Каждая глава основной части должна заканчиваться краткими выводами, которые вытекают из предшествующего изложения.

6) Реферативное исследование заканчивается заключением, которое представляет собой результат работы, подведение итогов основной части. В нём не должны фигурировать новые факты и аргументы. В заключении излагаются полученные выводы и их соотношение с целью и задачами, сформулированными во введении. Четко указывается, какие цели и задачи удалось решить полностью, какие – не в полной мере.

7) После заключения принято помещать библиографический список использованной литературы. Каждый включенный в такой список литературный источник должен иметь отражение в тексте реферата. Если автор цитирует работы других авторов, то он должен обязательно указать в подстрочной ссылке, откуда взяты приведенные материалы. Не рекомендуется цитировать учебники, даже если это учебники по философии. Не стоит помещать в списке литературы огромное число изданий, в том числе и на иностранных языках, на которые нет ссылок в тексте, и которые фактически не были использованы. Следует ограничиться тем рядом произведений, которые действительно были прочитаны и непосредственно касаются излагаемого вопроса.

8) Текст работы представляется на стандартных листах бумаги для ксерокопирования формата А4. Объем реферата должен составлять примерно 22-25 страниц печатного текста, шрифт Шрифт Times New Roman, кегль 14, межстрочный интервал 1,5, стандартные поля (правое – 1,5 см; левое – 3 см; верхнее и нижнее – 2 см). Ссылки на цитируемую литературу обозначаются сносками внизу страницы, нумерация ссылок – сквозная для всей статьи. При указании цитируемого источника приводятся: для книги – фамилия и инициалы автора (авторов), полное название, город, издательство, год издания, страница, с которой взята цитата; для статьи: фамилия и инициалы автора (авторов), полное название, название сборника или журнала, год, том, номер (журнала, выпуска), страница, с которой взята цитата. При ссылках на источник в целом для статьи указываются занимаемые ею страницы в журнале или сборнике, для монографии – общее число страниц.

 

Оформление титульного листа реферата

 

Федеральное агенство научных организаций Уральское отделение Российской Академии Наук Институт философии и права Кафедра философии     Реферат по истории и философии науки     Тема:     Исполнитель: аспирант (соискатель) Института …, ФИО   Научный руководитель: научная степень, звание, ФИО   Руководитель реферата: научная степень, звание, ФИО     Екатеринбург Год

Рекомендации по работе с книгой

Документная коммуникация, главной формой которой выступает печатная продукция, остается пока самым авторитетным источником различных сведений, особенно, если речь идет о коммуникации в мире науки. Надежность сохранения информации в неизменном виде, её однозначная авторская принадлежность, связь с определенными социальными институтами, гарантирующими верность целям научного познания – главные характеристики научной литературы.

Чтение научной литературы требует высокой интеллектуальной культуры и определенных умений и навыков, без которых научная деятельность и сегодня, в эпоху бурного развития средств электронной коммуникации, невозможна.

Наиболее значимой научной продукцией являются произведения классиков: трактаты, монографии, отчёты о полученных результатах исследований, статьи в журналах и сборниках; затем различная комментаторская, аналитическая литература о научных трудах и самих творцах науки и их школах. Особым жанром выступают научно-популярная и учебная литература, ссылаться на которую непосредственно в научной работе не следует, но принимать к сведению необходимо.

Чтение любой научной книги начинается с первоначального знакомства с нею. Такое знакомство осуществляется в два этапа. Первый этап – это беглый просмотр научной книги с целью создания самого общего о ней впечатления, и второй этап – более обстоятельный просмотр такой книги для уяснения её основного содержания.

Беглый просмотр научной книги начинается со знакомства с ее автором, ибо его фамилия говорит о многом, особенно если это известный ученый. Следует также обращать внимание и на фамилию научного или титульного редактора. Если его фамилия хорошо известна в научном мире, в большинстве случаев это является гарантией того, что данная книга написана на высоком уровне. Необходимо обратить внимание на выходные данные книги, представляющие собой совокупность сведений, которые указывают на место издания, название издательства и год выпуска. Указание на повторность издания свидетельствует о высоких качествах книги.

Бегло ознакомившись с книгой, определите, где находится материал, относящийся непосредственно к теме вашего реферата. Затем уясните для себя, что вы хотите вынести из каждого используемого вами источника. Подбирайте литературу для подготовки реферата с учетом существования различных точек зрения по избранной теме, избегая частого цитирования одного или нескольких авторов. Необходимое условие выполнения работы – сравнение, сопоставление суждений, идей, мыслей разных авторов. Собранная научная информация должна критически и объективно отражать имеющиеся взгляды на поставленную проблему, то есть должны присутствовать элементы научной полемики.

В работе с книгой необходимо фиксировать важные мысли и основные моменты для последующего использования. Запомнить все просто невозможно, кроме того, нередко требуется точная цитата и ссылка на источник. Поэтому основными методами работы с книгой является конспектирование и составление карточек. Конспектирование более трудоемкий и длительный процесс. Поэтому на наш взгляд подробнее следует остановиться на методе составления карточек.

Когда определена интересующая исследователя тема или проблема и найдена подходящая книга следует поступить таким образом:

1) Во время чтения книги можно делать легкие пометки карандашом на полях текста, напротив мест и абзацев, которые содержат важную информацию, либо подчеркнуть нужный фрагмент. На этой странице необходимо сделать закладку, что значительно облегчает поиск в дальнейшем. Отметок ручкой, маркером или другими подобными способами следует избегать, так как от этого книга портится, а карандашные пометки легко стереть. Если позволяет время и возможности можно выделять фрагменты, показавшиеся важными и интересными, но не относящиеся непосредственно к текущей работе. Это создаст задел на будущее. Когда книга полностью проработана таким образом можно переходить к следующему этапу.

2) Собственно карточка представляет собой лист бумаги размером в 0,5 или полный лист А4. На карточку записывается полная библиографическая ссылка на книгу, затем указывается номер страницы и дословно переписывается отмеченный в книге фрагмент. Размер карточки выбирается исходя из размера фрагмента. Большие абзацы иногда целесообразно разбивать на несколько карточек. Если из книги нужно сделать много выписок и этих книг несколько, то полная библиографическая ссылка пишется на отдельном листке в виде списка (главное его потом не потерять). На карточках пишется только номер книги в списке и номер страницы. Размер карточки выбирается так же с учетом того, что на ней необходимо записать и комментарии самого исследователя по поводу прочитанного, так как часто забывается для чего, и в связи с чем была сделана данная выписка.

Во время работы над какой-либо статьей или докладом карточки удобно располагать в нужной последовательности, раскладывать на столе или полу, чтобы составить из них определенную схему будущего текста.

Очень полезно в процессе чтения составлять резюме того, что вы прочитали. Пользуясь резюме, вы можете сократить объем материала, который необходимо изучить, до любого удобного вам размера. Резюмируя прочитанный текст, вы тем самым определяете, что в нём важно, а что нет. Всю подготовленную информацию можно записывать и накапливать в рабочей тетради или в отдельных папках или же сохранять в электронном виде по каждому разделу плана реферата.

Сам процесс написания реферата представляет собой систематизацию и сопоставление различных частей собранного материала. В соответствии с выработанным планом следует определить пределы каждого вопроса, в котором целесообразно вначале систематизировать категории и понятия, определить их логический ряд. Далее из собранного материала выделяют выписки с различными точками зрения, которые затем анализируются, подкрепляются аргументами, примерами. Собранный материал уточняется, откладывается в сторону второстепенная и малозначимая информация. В заключении делаются необходимые обобщающие выводы.

Рекомендации по работе с электронными ресурсами

Электронная информация является дополнительной по сравнению с документной информацией. Использование электронных ресурсов в работе над рефератом в основе своей должно приближаться к работе с книгой. То есть необходимо сохранять принцип опоры на научную традицию, а точнее – традицию какого-либо научного коллектива и принцип авторства. Поэтому лучше обращаться к материалам официальных сайтов научных институтов, библиотек и научных журналов, причем тех, которые существуют не только в виртуальном пространстве и которые зарекомендовали себя как научные в системе реальной социальной коммуникации.

С высокой долей осторожности следует относиться к материалам сайтов, подобных Википедии (Wikipedia). Функция редактирования, используемая здесь, не делает информацию подобных сайтов научной. Анонимность и множественность редакций, отсутствие фундамента в виде единой научной позиции редакции с одной стороны формируют эклектичность, а с другой – препятствуют оформлению какой-то оригинальной и обоснованной исследовательской позиции по обсуждаемой теме. В лучшем случае в конечном итоге вся система подобного редактирования и подачи материала приводит просто к воспроизведению книжных энциклопедических статей, но уже без всяких ссылок на них. А в худшем – усваиваем ошибочное мнение и непроверенные данные. В подобных случаях можно воспользоваться, скорее, только ссылками на имена, книги и статьи, но не материалами статей самого сайта. Вообще, большую часть электронной информации следует рассматривать скорее поставщиками сведений о существующей литературе по данной теме, нежели в качестве знаний по самой теме.

Конечно, недопустимо копирование готовых рефератов или их частей, предлагаемых Интернетом.

Необходимо формировать в себе чувство доброкачественности самого источника информации – в данном случае сайта. Для этого важно обращать внимание на используемую лексику авторов, на оформление сайта и характер обсуждаемых тем. Очень мала вероятность того, что одиозность и стремление к экстравагантности в общей организации сайта будут соседствовать с вдумчивым научным критерием отбора текстов.

Все ссылки на материалы Интернета должны соответствующим образом оформляться: обязательно указывается автор, название статьи или книги и адрес сайта.

Образец правильно оформленной ссылки на электронный ресурс:

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [Электронный ресурс]. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 353 с. – Режим доступа: http//civil.consultant.ru/elib/books/23/page_29.html (проверено 7.02.2008).

 

Рекомендуемые интернет-источники:

 

http://www.gumer.info/ (Библиотека Гумер – гуманитарные науки. Возможность читать онлайн книги и учебники по философии. Регистрация не требуется)

 

http://www.ifp.uran.ru/news/ (Институт философии и права УрО РАН. Новости института, структурные подразделения, аспирантура, публикации. Регистрация не требуется)

 

http://elibrary.ru/ (Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU. Информационно-аналитический портал в области науки, технологии, медицины и образования, содержащий рефераты и полные тексты более 19 млн научных статей и публикаций. Требуется регистрация на сайте)

 

http://www.google.ru/books (Сервис Google Books ЭБС (электронная библиотечная система). Требуется регистрация на сайте)

 

http://biblioclub.ru/index.php?page=main_ub (Университетская библиотека Online ЭБС (электронная библиотечная система). Требуется регистрация на сайте)

 

http://cnb.uran.ru/ (Центральная научная библиотека УрО РАН. Портал библиотеки, новости, архивы, каталоги. Регистрация не требуется).

 

4. Рекомендации по подготовке к семинарским занятиям

1. Прочитайте записанный на лекциях материал;

2. Отметьте для себя непонятные пункты, с которыми Вы столкнулись в лекционном материале, чтобы, во-первых, попытаться прояснить их самостоятельно путём изучения литературы, а во-вторых, в случае оставшихся неразъяснённых моментов задать уточняющие вопросы преподавателю на семинарских занятиях;

3. Ознакомьтесь с планом текущего семинарского занятия и списком литературы;

4. По пунктам, которые Вы будете разбирать на семинаре, прочитайте учебную литературу и первоисточники;

5. В ходе чтения литературы при подготовке к семинару выписывайте себе опорные моменты, фактический материал, цитаты и т.д. по каждому вопросу, на которые Вы будете опираться как при обсуждении на семинаре, так и при подготовке к кандидатскому экзамену;

6. Выполните самостоятельное задание к семинару, направленное на помощь Вам в подготовке к кандидатскому экзамену и формировании теоретико-методологической базы для Вашего научного исследования.

5. Рекомендации по подготовке ответа на вопрос

В экзаменационном билете

1. При подготовке к экзамену желательно прописать план ответа на каждый экзаменационный вопрос. Чёткая структура ответа (даже если экзаменуемый рассказывает немного) производит положительное впечатление на экзаменатора, а Вам помогает продумать последовательность и содержание каждого подпункта. Структура ответа будет зависеть от характера вопроса (о чём вопрос? – о понятиях, классификации, философском течении, персоналии, историческом этапе и т.д.).

2. Если Вам попался вопрос о понятиях, категориях, терминах, то ответ необходимо выстроить,

– дав определения всем понятиям в вопросе;

– осветив исторические этапы понимания данных категорий;

– обозначив те научные аспекты или философские проблемы, в рамках которых работают данные категории (решению каких вопросов они способствуют);

– показав возможности различных трактовок данных понятий с точек зрения разных мыслителей или философских школ;

– раскрыв взаимосвязь перечисленных в вопросе понятий (какое является более общим, есть ли противоположности и т.п.).

3. Если перед Вами вопрос, связанный с классификацией, то нужно:

– дать определения перечисленным в вопросе понятиям;

– показать их связь;

– раскрыть основания и признаки данной классификации (по какому признаку классифицируем виды, какие ещё есть признаки);

– обозначить, в какой исторический период появилась данная классификация (или какой мыслитель её предложил) и каким задачам она отвечает.

4. Если Вы отвечаете на вопрос о философском течении или философской школе, то следует:

– обозначить исторический момент и условия зарождения направления (школы, течения);

– перечислить основных представителей;

– охарактеризовать отличительные особенности направления (школы, течения);

– обозначить, какие вопросы эффективно решаются данным направлением и каким образом это происходит;

– указать наличие альтернативных подходов и то, в каких вопросах они «конкурируют» (спорят, не соглашаются, предлагают иные решения) с данным течением.

5. Если у Вас вопрос об историческом периоде (или о персоналии), то необходимо:

– обозначить временные рамки (или годы жизни);

– перечислить основные этапы исторического развития идей;

– указать особенности, характерные только для данного периода (или мыслителя);

– описать вклад учёных и мыслителей данного этапа в рассматриваемой области или проблеме (или описать вклад рассматриваемого философа в решение важнейших проблем его времени).

6. Не всегда продуктивно рассказывать много. Лучше отвечать на экзамене чётко, структурно и по содержанию экзаменационного вопроса. Если какой-то момент Вы случайно упустите при ответе, то экзаменатор задаст Вам дополнительный, уточняющий вопрос.

7. Отвечая на дополнительные вопросы, помните:

– это нормально, если Вы попросите минутку на обдумывание ответа;