Съемочная практика и этические нормы

Отношение съемочной практики к этическим нормам - самая актуальная и значимая проблема документалистики. Сформулировать ее очень просто: кинематографисты используют и выставляют напоказ жизни других людей. Эксплуатация всегда осуществляется из самых лучших побуждений или под предлогом неотъемлемого права граждан на информацию. Но несмотря на любые предлоги и обстоятельства, документальный фильм может иметь непредвиденные и даже фатальные последствия для персонажей. Итак, главный вопрос: как работать с героями картины, чтобы избежать отрицательных последствий? Этим вопросом задавались все кинематографисты со времен Флаэрти, и ответить на него однозначно невозможно.
С появлением киноправды проблема получила новое развитие. Эта техника, более чем какая-либо другая, допускает интимный контакт с персонажем, пристальное наблюдение за его личной жизнью, не оставляя ему времени на раздумье и контроль собственных реакций. При помощи портативной аппаратуры можно бесцеремонно вторгаться в личную жизнь любого человека, что прекрасно продемонстрировано в фильме Майкла Мура "Роджер и я" (Michael Moore, "Roger and Me").
Множество трудноразрешимых вопросов возникает в связи с этикой использования объекта во имя истины и добра. Насколько герой отдает себе отчет в происходящем и возможных последствиях своего появления на экране? На что он рассчитывает, дав согласие на съемку, и на что в этом случае рассчитываете вы как режиссер? Когда нужно выключить камеру и уничтожить отснятый материал? Стоит ли предварительно согласовывать отснятый материал с героем картины?
Наконец, существует острая проблема экономической эксплуатации. Кинематографист зарабатывает своим трудом на хлеб, создает себе имя и репутацию, которую легко перевести в материальные блага. Но герои и участники фильма, как правило, не участвуют в получении финансовых выгод.
Я думаю, что каждый из нас легко найдет оправдание своим действиям. Без этого я не смог бы работать в документалистике. Вопросы этики сложны, но каждый уважающий себя режиссер должен рано или поздно прийти к их пониманию.

Юридические вопросы

Продюсер, режиссер или сценарист должен учитывать некоторые юридические аспекты. Речь в данном случае не идет об очевидных случаях воровства или личного ущерба во время съемок. Гораздо сложнее дело обстоит с любыми формами клеветы. Эту ловушку стоит тщательно избегать, если вы хотите остаться на плаву. Подобное гражданское правонарушение имеет отношение к подорванной репутации. В общих словах, клеветать - значит порочить кого-либо или пытаться очернить его доброе имя в глазах общественности. Если вас обвинили в распутстве, нечистоплотности, предательстве, жестоком обращении с женщинами и детьми, потворстве воровству, - скорее всего, вы оклеветаны в устной или письменной форме.
Затрагивая чью-либо профессиональную репутацию, вы подвергаете себя определенному риску. В данной ситуации можно дать два совета. Во-первых, от клеветы полностью защищает только истина. Во-вторых, преступное намерение или умысел может в полной мере иметь отношение к факту совершения клеветы.
Несмотря на различие в действующих законодательствах различных стран, наказание за клевету, как правило, очень сурово. Поэтому необходимо соблюдать осторожность, особенно при работе над фильмом-исследованием.
Кинематографист имеет право на более пристальное внимание к жизни общественных деятелей, чем частных лиц, но все-таки необходимо убедиться в истинности и справедливости своих заявлений и полученной информации. Именно этим в 1982 году на свою беду пренебрегла телекомпания CBS, выпуская фильм "Несчитанный враг: вьетнамский обман" ("The Uncounted Enemy: A Vietnam Deception"). В фильме CBS утверждала, что генерал Вестморланд в 1967 году возглавил военный заговор, чтобы организовать общественную поддержку вьетнамской войны, намеренно недооценив силы противника в отчете, представленном им в Белый Дом. Позже два журналиста написали статью о том, что материал для программы готовился и подбирался предвзято. В 1984 году Вестморланд подал в суд иск о защите чести и достоинства. Это беспроигрышное дело было в последствии прекращено в связи с различными техническими соображениями и нюансами доказательства наличия злого умысла.
Предостережение относится не только к личностям масштаба Вестморланда. Если вы обвините местного юриста или директора школы в некомпетенции, не думайте, что они пропустят это мимо ушей. Иски в защиту чести и достоинства пользуются большой популярностью, а успешное разрешение дела приносит заявителю солидное вознаграждение. Остерегайтесь этого. Лучше истратить деньги на следующий фильм, чем на гонорары адвокатов и судебные процессы.
Помимо этого, автор должен соблюдать право частной жизни и ее использование в коммерческих интересах. Второй аспект подразумевает, что ваша жизнь принадлежит только вам и никто не имеет право извлекать из нее коммерческую выгоду без вашего разрешения. В этом случае снимать биографические фильмы становится все труднее.

Режиссерские хитрости

Профессиональное мастерство режиссера значительно облегчает его труд, но иногда судьба фильма зависит от хитрости и остроумия автора. Согласно известному закону Мерфи, если должно произойти что-то плохое, оно обязательно произойдет. К сожалению, этот закон распространяется и на кинематографию. Помните о том, что "Будь готов!" - не только пионерский лозунг, но и ваш девиз. Когда происходит что-то плохое или ужасное, призовите на помощь чувство юмора и здравый смысл.
Мне не хочется перечислять все испытания и несчастья, выпадавшие на долю кинематографистов за всю историю документалистики, но вот самые типичные из них:
o Согласившись дать интервью, ваш собеседник отказывается от разговора в самый последний момент перед съемкой.
o Герой фильма напрочь забывает о назначенной съемке.
o Персонаж, которого вы снимаете, раздражает съемочную группу.
o В разгар съемки у звукооператора начинает болеть зуб.
o Съемочная группа не удовлетворена напряженным графиком работы, низкой оплатой, условиями размещения в гостинице и т.д.
o Ломается камера, используется не та пленка, звук пишется несинхронно, в стране начинается революция.
Все это еще неоднократно будет испытывать нервную систему кинематографистов. В подобных ситуациях режиссера выручает хитрость, здравый смысл, чувство юмора и сила воли.
Что это означает на практике? Прежде всего - принятие сложных моментальных решений. Но может случиться и так, что единственный способ закончить картину это - "chutzpah". Это симпатичное еврейское слово известно практически всем в Голливуде. Его можно перевести как "возмутительная беспардонность". Лучше всех это понятие было знакомо тому парню, который, убив своих родителей, требовал у суда снисхождения, потому что он - сирота. Chutzpah - бесцеремонность, дерзость и наглость - самое необходимое качество кинематографиста. Я приведу два примера, чтобы продемонстрировать это понятие в действии.
В конце 70-х Эмили де Антонио сделал фильм "Underground", где он вместе с Хаскелом Векслером брал интервью у пяти участников подпольной организации городских революционеров "Уотерпипл", которые умудрялись в течении нескольких лет ускользать от ФБР. Съемки проводились в обстановке строгой секретности, но вскоре встал вопрос проявки пленки, который был решен с помощью коммерческой фирмы Векслера. Но что делать с весьма откровенными аудиозаписями? Вот какой выход нашел де Антонио:

Я принес кассеты в студию и сказал: "Это новый трансцендентальный психоанализ. Я заплачу вам как положено, если вы уберетесь из комнаты и дадите мне самому поработать с материалом. У меня контракт с этим парнем, здесь откровения мужчин и женщин о своей сексуальной жизни. В контракте сказано, что если кто-нибудь услышит это, соглашение аннулируется.". Звукорежиссер был счастлив получить деньги и закрыть дверь с другой стороны. (Alan Rosenthal, "The Documentary Conscience", [Berkley and Los Angeles: University of California Press, 1980])

Примерно в тоже время Эйб Озерофф работал над фильмом "Мечты и кошмары" ("Dreams and Nightmares", Abe Osheroff) о гражданской войне в Испании. В планы Эйба входил анализ положения в фашистской Испании Франко середины 70-х. Эйб хотел рассказать о сотрудничестве правительства Никсона с генералом Франко. Лучше всего эту тему можно было раскрыть, показав американские стратегические бомбардировщики в Испании. Однако, принимая во внимание направленность фильма против действующего внешнеполитического курса Америки, Пентагон никогда бы не согласился предоставить режиссеру соответствующий материал.
Эйб решил зарегистрировать фиктивную кинокомпанию и написать яркий антикоммунистический сценарий для студентов университета. Он послал этот сценарий в Пентагон с просьбой предоставить материал для фильма. Осчастливленный Пентагон прислал ему все необходимое, но с одним условием. В письме говорилось, что если этот материал будет использован в целях, отличных от указанных в сценарии, пользователь будет нести ответственность вплоть до тюремного заключения. Озерофф решил рискнуть, понимая, что его арест послужит самой лучшей рекламой для фильма. Очевидно, ФБР оказалось слишком разумным и никакой реакции не последовало. Вот что такое Chutzpah.

Перспективы

В будущее устремлен единственный вопрос - что дальше? Многие решения и идеи режиссеров устаревают, их нельзя взять с собой в завтрашний день. Чем быстрее мы это осознаем, тем лучше. С чем мы встретим третье тысячелетие? Что и как будем делать? Какие новые идеи осуществлять? Будем топтаться на месте или скажем новое слово? Каким будет наш зритель? Как изменятся приемы и технологии?

Технология и аудитория

1980-е и 90-е стали началом революции в области средств коммуникации. Это десятилетие видеомагнитофонов и компакт-дисков. Колоссальное развитие получил цифровой монтаж. Камеры с каждым годом становятся все легче и миниатюрнее. Словосочетание "интерактивное телевидение" стало расхожей фразой. Видео оказывает значительное влияние на кинематографию. На одну телевизионную кассету умещаются часы материала. Все большее распространение получают компактные видео и аудиомагнитофоны. Высокая точность воспроизведения (hi-fi) стала нормой. Биотелевизоры с плоским экраном работают во многих домах, изобретено ТВЧ. С каждым днем разветвляется сеть кабельного телевидения, телеспутники постоянно работают на орбите, обслуживая и создавая международные и местные национальные аудитории.
На свете нет ничего постоянного - ни технологий, ни классического понятия аудитории, ни стиля, ни дистрибуции. Прежде всего надо осознать, что перемены - не проклятие, а благо.
Новый компьютерный чип может удешевить и облегчить создание фильма. Если я прав, то это означает, что кинематография вскоре превратится в такой же простой процесс, как и письмо. Не нужно больше таскать за собой многочисленные съемочные группы, страшно тяжелый свет, неуклюжую аппаратуру. Вместо этого один человек, пользуясь маленькой и легкой камерой, сделает всю работу от начала до конца. Можно считать, что это уже происходит, но пока достаточно сумбурно. Лично я мечтаю о полукилограммовой камере, которая могла бы снимать все и везде непрерывно в течении минимум 4 часов и обеспечивать качество изображения не хуже, чем на пленке 35 или 70 мм. Я надеюсь, что технология упростится настолько, что вместо вопроса "как это обеспечить технически" останется только один вопрос: "что сказать?".
С дистрибуцией можно делать все, что угодно. В настоящее время существуют три основных пути: телевидение, кабельные сети и коммерческие дистрибуторы. Но и это может измениться. Распространение спутников обуславливает потребность в новой продукции. Будем надеяться, что спрос на документальные проекты только возрастет. Технологический прогресс позволит реализовывать документальные фильмы по почте. Вероятно с помощью электронных систем кинематографисты смогут недорого частным образом передавать свою продукцию непосредственно зрителю-потребителю.
Вывод прост: следите за развитием технологий и используйте новые способы дистрибуции.

Проблематика и стиль

Темы меняются очень быстро. Nanook и Chang породили этнографическое и романтическое кино. "Потемкин" и "Триумф воли" продемонстрировали возможности политической пропаганды. Грирсон открыл социальную документалистику, а поэтика Дженнингса способствовала укреплению военной морали. Все направления пользовались большой популярностью, но уступили место новым течениям. В 70-х проблематика документальных фильмов была самой разнообразной: от Вьетнама и женского освободительного движения до личных отношений и возрастающей угрозы ядерной катастрофы. Самая характерная черта этих фильмов заключалась в том, что они снимались без участия телевидения с авторским пафосом, который заставлял хмуриться представителей телесетей. Многие фильмы были сделаны в новаторском стиле с применением новейших технологий. До конца 50-х традиционной формой документального кино считали написанный подробный сценарий и полностью подчиненный комментарию видеоряд. Киноправда в корне изменила все, дав зрителю авторский, спонтанный и произвольный фильм, который собирался на монтажном столе. Теперь видео, в свою очередь, меняет форму и стиль фильмов, добавляя энергию, блеск и непосредственность.
Самые серьезные перемены ожидаются от интерактивного видео. Теперь недостаточно просто продать свой часовой фильм. Продюсеры подготавливают целый пакет материалов, в который входят: мастер- кассета, интервью, материалы исследования и критические отзывы. Весь этот "ресурс" становится доступным при простом нажатии кнопки.
Перемены не всегда происходят к лучшему, но остановить этот процесс невозможно. Наша цель - учиться на уроках прошлого и надеяться на лучшее.

Миссия документалиста

В результате, преимущественное значение имеют два вопроса: что мы хотим сказать и в чем пафос сказанного?
Если в данной главе и есть подтекст, то он относится к вдохновенной целеустремленности: завершить картину, быть приверженцем определенной системы ценностей, разделять убеждение в том, что мир станет более приспособленным местом для творческого созидания. Здравые моральные принципы, искусство и мастерство вместе могут сотворить чудо.
Как этим чудом распорядится режиссер?
Работая над книгой, я исходил из того, что главный объект для документалиста - реальный мир, который он надеется изменить к лучшему.
Какое-то время я считал, что долг мыслящего документалиста - бороться за социальные перемены. Теперь я думаю, что мыслящий документалист - это тот, кто свидетельствует. "Свидетельство" обладает двумя уровнями. На нижнем уровне - это попытка передать определенную правду; не абсолютную истину или откровение, а скорее авторский взгляд на жизнь: "Этот фильм основан на моем личном опыте, ощущениях и мировоззрении. Все показанное можно принять за правду или выкинуть из головы.". На следующем уровне кинематографист сообщает: "Это наш мир. Пусть его радости сделают вас счастливыми. Но вы должны увидеть горести, пусть они вас чему-то научат, чтобы потом вы не говорили, что никто и никогда не рассказывал вам об этом.". Свидетельствовать по законам логики невозможно. Это импульс, внутренний огонь, который никогда не должен угаснуть.
Мой друг и талантливый кинематографист Роберт Вас однажды сказал: "Я могу о многом рассказать. Этот багаж, определенная миссия, о которой меня никто не просил, имеет для меня жизненное значение. Без этого я не существую. Я должен говорить об этом со зрителем, который не испытал ничего подобного в действительности.".
В книге мы немного поговорили о технических приемах. Нельзя научить вдохновению или творческой устремленности. Но вот что я могу сказать об этом: техника делает техничных кинематографистов, но великих - никогда. Для этого нужна страсть и творческая устремленность. Устремленность к тому, чтобы высказать то, о чем вас никто не спрашивал, вскрыть факты, о которых ни в коем случае нельзя умолчать.

Алан Розенталь родился в Англии, изучал юриспруденцию в Оксфордском университете и снял более пятидесяти фильмов, в основном в США, Канаде и Израиле. Он участвовал в обучении сотрудников израильского телевидения, написал три книги о документальном кино и преподавал в Стендфордском Университете, Британской и Австралийской школах кинематографии. В настоящее время заведует кафедрой в Институте Коммуникаций в Иерусалиме. Его последние фильмы "Из пепла" и сериал "Иудейская цивилизация" получили престижные награды.
В дополненном издании книги "Создание кино и видеовильмов как увлекательный бизнесе" Алан Розенталь расширил объем информации по видеодокументалистике, добавил главу о вопросах финансирования и маркетинга, а также новые практические примеры. В книге уделяется больше внимания основным принципам производства фильма.

Отзывы о первом издании: "Я не могу нарадоваться этой книге. Должен ли каждый студент прочесть ее? Обязательно! Должен ли каждый кинематографист, независимо от опыта работы, прочесть ее? Обязательно!" - Остин Ламонт, "Film Quaterly". "Техничность как самоцель привела к появлению слишком большого количества изысканных пустышек. Книга Алана Розенталя появилась как противоядие... Она внесла большой вклад в развитие учебной литературы по кинематографии и одновременно стала гуманным, умным пособием для профессиональных кинематографистов." - Генри Брайтроз, "International Documentary". "Розенталь, имея в послужном списке более шестидесяти фильмов, пишет о концепции и производстве документального кино с мастерством человека, много часов проведшего на линии фронта." - "Choice".

Алан Розенталь, признанный во многих странах мира документалист, снявший более шестидесяти фильмов, включая "Из пепла", получивший Peabody Award, написал книгу о реалиях производства документального кино. Автор оставляет в стороне теорию и технические аспекты съемки. Он рассматривает каждодневные проблемы, с которыми сталкивается режиссер, от исходной концепции фильма до дистрибуции. Доступно и четко Розенталь объясняет, как написать сценарий документального фильма, найти структуру и стиль, взять интервью, написать комментарий, создать прокатную копию. В этом отношении книга уникальна.
Алан Розенталь - документалист, преподаватель и автор книг. Работает в Израиле, Великобритании и США. Его фильмы демонстрировались каналами CBS, PBS/WNET, ABC, датским и израильским телевидением. Он преподает в Иерусалимском университете.