Глава 29. Правовая система общества

§ 1. Понятие и структура правовой системы

Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе Воедино слились естественные потребности людей с их мыс-Яями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсе-Калом технико-юридических средств, поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возмож-йость соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность Их познания и классификации.

При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектульно-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.

Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.

На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкретного человека и правосознание (индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.

Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.

Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей изменения правовой материи.

Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию правовой системы — регулирование общественных отношении, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества.

Организационно-деятелъностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества.

Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он "живет" в ней, а с другой — то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в плане свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные качества правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и гражданского общества.

Наряду с понятием "правовая система" в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины "правовая надстройка", "механизм правового регулирования", "система права", "право".

Категория "правовая надстройка" раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе ^относительно экономического базиса, а понятие "правовая |;,еистема" отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория механизм правового регулирования" призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как "правовая система" показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин "система права" характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы — права как такового, "правовая же система" охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества.

 

§ 2. Публичные и частные начала в правовой системе общества

 

В литературе публичное и частное право признаются в качестве реальных категорий и явлений российской правовой действительности, поэтому необходимо определить, что они собой представляют, выявить различные аспекты их соотношения, внешние связи, изучить их влияние на развитие правовой системы.

За исходное при определении публичного и частного права предлагается взять высказывание Ульпиана, которое получило дальнейшее развитие в трудах многих ученых прошлого и современности. Ульпиан полагал, что публичное право характеризует положение Римского государства в целом, а частное право относится к пользе отдельных лиц (Д.1.1.1.2). С тех пор считается, что первое отражает и охраняет общие интересы государства, а второе направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов конкретного человека.

Сразу же отметим, что интерес выступает общим и решающим критерием при определении правовой системы в целом и при характеристике публичного и частного права. Однако как внеправовой (внешний) критерий он здесь проявляется неодинаково. Для уяснения подлинного значения интереса применительно к рассматриваемой проблеме необходимо иметь в виду следующее.

Во-первых, интерес всегда привязан к человеку, его объединениям, социальным группам, слоям, всему обществу. Для позитивного права он изначально не является правовой категорией, в основе интереса могут лежать биологические, психологические, экономические, политические и иные потребности. Правовым интерес становится тогда, когда для его обозначения и реализации необходимы юридические формы и средства. Таковыми выступают субъекты и нормы права, субъективные права, обязанности, юридические гарантии, методы и формы их осуществления и др.

Во-вторых, интерес — категория весьма динамичная во времени, пространстве и субъектном проявлении. Разумеется, надо учитывать, что со времен Древнего Рима публичные и частные интересы вместе с общественными и правовыми системами претерпели существенные изменения. Нуждаются в современной интерпретации и сами термины. Необходимо иметь в виду и то, что деление на публичное и частное право принято не во всех культурах и правовых системах. Традиционным примером такого деления выступает романо-германская правовая семья.

Исторический опыт государственного и правового строительства показывает, что формируются тенденции сближения публичных и частных начал и что наиболее положительные результаты общественного развития достигаются при оптимальном сочетании частных и публичных интересов в праве. На таком сочетании зиждется принципиальное юридическое равенство субъектов права в рамках единой правовой системы, устанавливается относительная стабильность общественных отношений, становится реальной возможность восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости.

В-третьих, реализация любого интереса идет как бы по двумя направлениям.

Одно из них — неправовое, в его рамках какие-то интересы субъекта выражаются в нравственных или общественных полномочиях, обязанностях и нацелены на отношения, не входящие в сферу, правового регулирования.

Правовое направление расщепляется на легитимное и анти легитимное, интересы здесь осуществляются через права и обязанности, только в первом случае реализация интересов конкретного субъекта права не затрагивает интересы и права других субъектов или интересы участников данных правоотношений совпадают, во втором случае интересы других субъектов ущемляются путем нарушения контрагентом их прав или невыполнения своих обязанностей. Первый случай характеризует действие частноправовых норм, обеспечивающих гармоническое совпадение всех интересов человека, во втором случае в дело включаются публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту частных легитимных интересов индивида.

Таким образом, интерес надо рассматривать как принципиальный, но не абсолютный критерий, применение которого помогает ответить на вопрос, чьи интересы (индивида или государства) и в какой степени право отражает и охраняет.

В качестве правовых критериев различия публичного и частного права можно рассматривать субъектов права (субъектный аспект), субъективные права и обязанности (содержательный аспект), правовые методы осуществления последних (методологический аспект).

Субъектный аспект выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы и в качестве критериев определения публичного и частного права. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, территориальные сообщества, акционерные общества и другие коммерческие и некоммерческие организации, государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы. На этом уровне правовая система как бы "очеловечивается", в ней прослеживается сущностная связь между потребностями, интересами, целями, волевыми установками и действиями субъектов права, зависимость человеческих и правовых факторов и становится понятной формула "Каковы люди, таково и право".

Здесь важно понять, что изначально суть правовой системы состоит в выявлении, выражении и реализации интересов конкретного человека через его права и обязанности независимо от того, выступает он в качестве или отдельного индивида, или члена организации, или гражданина государства, ибо для достижения своих целей он выбирает в соответствии с обстоятельствами ту или иную организационно-правовую форму. Можно утверждать, что частноправовые начала в историческом и логическом плане являются первичными по отношению к публичным. Во-первых, право — неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Во-вторых, человек сам создает различные организации, в том числе государство, делегируя им часть своих прав и обязанностей в надежде на их защиту от нарушения всего комплекса прав и свобод и содействие в реализации своего правового статуса.

Содержательный аспект позволяет взглянуть на правовую систему изнутри, сквозь призму количественных и качественных показателей. Во-первых, права, свободы и обязанности субъектов по объему неодинаковы в силу ряда фактических и юридических моментов. Во-вторых, они различаются по юридической значимости и обеспеченности. Естественно, что правовой статус государства отличается от правового статуса индивида. У государства помимо прав, как бы "переданных" ему индивидами, появляются и специальные полномочия, обусловленные его социальными функциями и задачами.

Кроме того, государство как учреждение вынуждено обеспечивать собственное развитие. При определенных объективных и субъективных условиях "работа на себя" становится преобладающей по отношению к работе на общество, бюрократические функции начинают превалировать над социальными. Все это происходит за счет присвоения государством новых полномочий, расширения зоны государственной регламентации и ущемления, уменьшения объема прав других субъектов и прежде всего индивидов. При этом сфера частноправового регулирования сужается, а публичного — расширяется. Амплитуды таких колебаний в разные исторические периоды и по отношению к различным субъектам велики и разнообразны. Наиболее отчетливо это видно при сравнительной характеристике статусов различных субъектов права в тоталитарных и демократических государствах прошлого и современности. О соотношении частноправового и публично-правового регулирования можно судить и по тому, в каком объеме закреплены в законе естественные права человека и как обеспечена их реализация.

Методологический аспект раскрывает критериальное значение методов, способов, типов и режимов правового регулирования. Для частного права характерными являются диспозитивный (альтернативный) метод согласования воль, метод самоограничения, общедозволительный тип регулирования. В арсенале публичного права находятся императивный метод, запрет, разрешительный тип регулирования.

Разумеется, определенное значение для различения публичных и частноправовых начал имеют и такие факторы, как собственность (государственная и частная), форма права (законы или договоры, деловые обычаи), виды правоотношений (абсолютные или относительные, конкретные или общерегулятивные), формы реализации норм права (использование, соблюдение, применение), средства обеспечения реализации прав и обязанностей.

Естественно, что изложенное не снимает вопросов о месте названных явлений в правовой системе, о необходимости и целесообразности деления права на публичное и частное.

Вопрос первый: что представляют собой публичное и частное право в системе юридических понятий и категорий, могут ли они считаться отраслями права?

По традиционной классификации система права как нормативное ядро правовой системы общества складывается из норм, институтов и отраслей. Одним из основных критериев, объединяющих нормы и институты в отрасль и отграничивающих ее от других отраслей, является предмет правового регулирования — однородные общественные отношения (имущественные, трудовые, семейные, земельные, административные и др.), направленные на что-то или возникшие и функционирующие по поводу чего-то.

Публично и частноправовые отношения отличаются от вышеозначенных. Во-первых, они строятся не по объектному, а по субъектному признаку, т.е. в публично-правовых отношениях одной из сторон обязательно выступает государство как организация публичной власти, а в частноправовых отношениях сторонами являются индивиды или их объединения. Во-вторых, публично-правовые отношения могут выступать в виде управленческих, уголовно-правовых, финансовых, а частноправовые — в виде гражданско-правовых, трудовых, семейных отношений, иными словами, публичное и частное право как бы включают в себя несколько традиционных отраслей права.

Значение публичного и частного права выходит за пределы системы права. Можно вести речь о совершенствовании критериального аппарата, о новых подходах к исследованию системных правовых явлений, но на данный момент вряд ли публичное и частное право следует считать отраслями права. Скорее всего они характеризуют два полюса, две диалектически взаимосвязанные части правовой системы в целом, два начала правовой материи.

Вопрос второй: для чего необходимо различать публичное и частное право и нужна ли вообще дискуссия по этому поводу?

Думается, что обсуждаемая тема весьма многогранна и имеет важное значение для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности, для дальнейшего реформирования российской правовой системы и общества в целом. Нет сомнений в том, что эта тема "созрела", так как дальнейшее продвижение по избранному пути невозможно без ее научно-теоретического осмысления и учебно-методического изложения. И, пожалуй, самое главное: обсуждение данной темы выводит исследователей на сущностные начала права, помогает высветить его как глубоко гуманистическое явление, общекультурное достояние и эффективный инструмент регулирования общественных отношений.

Обращение к проблеме соотношения публичного и частного права заставляет нас увидеть связь времен и народов, ибо, определяя перспективы развития правовой системы в России, нельзя не учитывать опыт прошлых цивилизаций, достижения других общественных систем. Наконец, обсуждение этой темы имеет и планетарное значение, оно способствует пониманию тех общечеловеческих и общеправовых начал, которые могут служить основой будущего мирового правопорядка.

 

§ 3. Противоречия и закономерности развития правовой системы

 

Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и бщегражданских противоречий объективного и субъективного плана. Однако развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразделить на внутренние и внешние.

Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.

Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье; обязанность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.

Государственно-правовое начало правовой системы характеризует три основных момента: а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство; б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах; в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.

Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика равовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической.

К внутренним следует отнести и противоречия между объективным и субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы.

В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ф. Энгельс подчеркивал, что ход правового развития "состоит по больше части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия". В общественной жизни, отмечал Г. В. Плеханов, "всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается".

Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права Поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между общим характером правовой нормы и индивидуальными особенностями конкретных отношений и их участников.

В ходе разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловленными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполитического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского правового общества.

В качестве одной из основных закономерностей можно признать постепенное и последовательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в правовой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реализации нравственно-гуманистических общественных идеалов.

Конституирование этой закономерности связано с характеристиками права как меры свободы, гарантии социальной справедливости. Реализация ее зависит от осуществления таких взаимосвязанных и взаимодействующих тенденций, как: повышение степени выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъектов права; усиление роли правового регулирования; перенос центра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное применение методов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулирования. Данная закономерность носит общеисторический характер, однако проявляется неодинаково в различных общественных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует последовательно, с нарастающей силой (Швейцария, Голландия, США), в других этот процесс развивается скачкообразно (Россия, Германия, Испания).

Еще одной основной закономерностью развития правовой системы является требование соответствия правовых явлений фактическим общественным отношениям. Данная закономерность также многоаспектна, включает в себя проблемы адекватности отражения общественных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества правового регулирования. Она действует не автоматически, пробивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой механизм.

Кратко данный механизм можно представить следующим образом: новые или изменившиеся фактические отношения, требующие правового оформления правовые экспериментальные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом территориальных, национальных и иных моментов) оценка правового эксперимента на основе данных социологии, статистики к подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта) изучение эффективности действия акта внесение в него изменений, дополнений, а в необходимых случаях его отмена. Последовательность действия элементов такого механизма, возможность корректировки, номенклатуру правотворческих органов, службы социологического сопровождения и все другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нормативно-правовых актов.

Важное значение для правовой системы приобретает требование соблюдения правовой технологии, в том числе выполнения соответствующих процедур и правовых стандартов, сочетания динамизма и стабильности правовых явлений, торможения и стимулирования в праве, разрешительного и дозволительного типов правового регулирования, императивного и диспозитивного регламентирования, оптимального конструирования норм, институтов, системы в целом.

 

§ 4. Значение правовой системы для формирования и развития гражданского общества

Здесь на первый план выходят следующие моменты.

1. Социальное значение конкретной правовой системы зависит прежде всего от того, как разрешается ее главное ротиворечие между естественно-правовыми и государственно-правовыми началами. То общество, которое смогло создать благоприятные (демократические) условия для последовательного и успешного разрешения этого противоречия, испытывает благотворное влияние правовой системы в деле утверждения общечеловеческих ценностей и идеалов. А с учетом того, что право выступает и средством разрешения общественных противоречий, есть основание утверждать: правовые явления в своей совокупности выступают в качестве если не источника, то своеобразного мощного катализатора формирования гражданского общества.

2. Важное значение для нормального функционирования общества в демократическом режиме, реализации гуманистических принципов и идеалов, свободного развития личности имеет система специальных юридических гарантий, закрепленных в Конституции и других нормативно-правовых актах. Это придает гражданам и общественным структурам качество правовой защищенности, уверенности в беспрепятственном и полном осуществлении своих прав и свобод, несении обязанностей.

3. Благодаря своим системам и государственно-властным качествам правовая система обеспечивает организованность и стабильность внутрисистемных общественных связей, охраняет целостность социального организма, нейтрализует, вытесняет негативные явления из общественной жизни. Причем если при административно-командных, авторитарных режимах государство, используя право как орудие принуждения и идеологическое прикрытие, пытается проникнуть во все поры общественной жизни и подчинить ее своему влиянию, обеспечивая таким образом целостность общества, то развитая демократическая правовая система способна связать само государство, установить пределы государственной власти и создать правовые условия для единения общественного организма на добровольных, гуманистических началах.

4. Правовая система аккумулирует в себе и закрепляет для всего общества нравственные начала правды, справедливости. В ней отражаются многие этические, религиозные, традиционные, позитивные устои, сформировавшиеся за многовековую историю развития человечества. Даже наиболее жестокие тоталитарные режимы, появляющиеся в силу разных причин на исторической сцене, вынуждены считаться с этим и помимо прямых ограничений, закрепленных в законе, декларируют общесоциальные правовые ценности. Природа всего правового в том и состоит, чтобы нормативно обобщить и гарантировать доминирующие начала человеческой цивилизации— свободу человека, упорядоченность и справедливость социальных отношений, стабильность общества.

5. Правовая система, благодаря своим внутренним общегуманистическим качествам, четкой структурированности, идеологической и психологической ауре, активно воздействует на формирование субъективных установок у людей, способствует установлению нормальных взаимоотношений в обществе.

6. Весьма важное общественное значение имеют правовые явления в культурологическом плане. С одной стороны, правовая система вбирает в себя исторический опыт культурного развития, сохраняет его, выступая в роли консерванта. С другой — в силу своей специфики она вырабатывает собственные культурные ценности (логически выверенные правовые конструкции, четкую терминологию, емкий и лаконичный язык и др.), которые становятся достоянием всего общества. Освященные нравственно-гуманистическими идеями правды и справедливости, правовые ценности органично вписываются в человеческое бытие, выступая важной частью межчеловеческих отношений.