Регулирование в области культуры

 

Статья 41. Общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры. (см. текст в предыдущей редакции)

Общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры определяются законодательством Российской Федерации. Учредителями организаций культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также юридические и физические лица.

(см. текст в предыдущей редакции)

Принятие решения о сохранении и использовании предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда в случае реорганизации либо ликвидации государственных (муниципальных) учреждений осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации.

 

 

Статья 41.1. Особенности управления организацией культуры

 

Особенности структуры органов управления организации культуры, компетенция этих органов, порядок их формирования и порядок деятельности устанавливаются законодательством Российской Федерации и уставом такой организации.

 

По инициативе организации культуры, созданной в форме автономного учреждения, учредитель может принять решение об упразднении наблюдательного совета автономного учреждения. В этом случае функции наблюдательного совета автономного учреждения, предусмотренные федеральным законом об автономных учреждениях, исполняются учредителем.

 

Уставом организации культуры может предусматриваться создание коллегиальных органов этой организации (попечительских, наблюдательных, художественных советов и других) и могут определяться их функции.

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Статья 44. Приватизация в области культуры

 

Культурное наследие народов Российской Федерации, в том числе культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации.

Приватизация других объектов культуры допускается в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации при условии:

сохранения культурной деятельности в качестве основного вида деятельности;

сохранения профильных услуг;

организации обслуживания льготных категорий населения;

обеспечения сложившегося числа рабочих мест и социальных гарантий работникам (на срок до одного года).

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Статья 46. Финансовые ресурсы организации культуры (см. текст в предыдущей редакции)

 

Организация культуры покрывает свои расходы за счет средств учредителя (учредителей), доходов от собственной деятельности и иных разрешенных законодательством Российской Федерации доходов и поступлений.

 

Учредитель организации культуры, созданной в форме бюджетного и автономного учреждения:

(см. текст в предыдущей редакции)

осуществляет финансовое обеспечение деятельности бюджетного и автономного учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату;

(см. текст в предыдущей редакции)

 

обеспечивает в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации финансирование расходов на содержание, сохранение и пополнение государственной части Музейного фонда Российской Федерации, библиотечных, архивных фондов, а также сохранение и использование объектов культурного наследия, переданных бюджетному и автономному учреждению в соответствии с федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Право организации культуры на получение безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) от российских и зарубежных юридических и физических лиц, международных организаций не ограничивается.

Использование финансовых средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом организации культуры.

 

 

Статья 47. Приносящая доходы деятельность государственных и муниципальных организаций культуры (см. текст в предыдущей редакции)

Государственные и муниципальные организации культуры вправе вести приносящую доходы деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Статья 51. Внешнеэкономическая деятельность в области культуры

Организации культуры осуществляют внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства, изделиями народных художественных промыслов, изобразительной продукцией, предметами антиквариата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

Выручка от продажи произведений современного изобразительного, декоративно-прикладного и иных видов искусства, от исполнительской деятельности в странах с расчетом в свободно конвертируемой валюте распределяется между авторами, исполнителями и посредниками по договору, заключенному между ними, и подлежит налогообложению в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

 

Организации культуры в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут пользоваться кредитом отечественных и зарубежных банков, продавать и приобретать валюту.

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Культурные ценности, хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или сданы под залог.

 

 

Статья 52. Цены и ценообразование в области культуры

 

Цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

 

При организации платных мероприятий организации культуры могут устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, учащихся, инвалидов, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Порядок установления льгот для организаций культуры, находящихся в федеральном ведении, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, для организаций культуры, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для организаций культуры, находящихся в ведении органов местного самоуправления, - органами местного самоуправления.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Статья 53. Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности

 

Организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

 

Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Юридические и физические лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры.

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

При передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.

 

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Статья 55. Социальная поддержка работников культуры (см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Творческие союзы, ассоциации, профсоюзные и другие общественные организации в целях социальной поддержки творческих работников могут создавать службы содействия трудоустройству и специальные фонды для оказания социальной поддержки указанной категории граждан.

(см. текст в предыдущей редакции)

Пенсионное обеспечение работников организаций культуры производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении.

(см. текст в предыдущей редакции)

Члены творческих союзов и ассоциаций, а также другие творческие работники, не являющиеся членами творческих союзов, единственным источником доходов которых является авторское вознаграждение, имеют право на трудовую пенсию при условии уплаты страховых взносов в пенсионный фонд.

 

Учредителями организаций культуры могут выступать:

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования,

- юридические и физические лица.

УК финансируется из источников:

- средства учредителя (учредителей),

- доходов от собственной деятельности

- иные разрешенные законодательством Российской Федерации доходы и поступления.

УК бывают бюджетные (финансируются только из какого-либо бюджета) и автономные (полностью на самоокупаемости (хозрасчет)).

Государственные и муниципальные организации культуры вправе вести приносящую доходы деятельность.

Что финансирует учредитель УК, из бюджета (направления):

- фонд з/п (сама з/п, начисления на з/п),

- обеспечение творчески-производственной деятельности (декорации, костюмы, реквизит),

- оплата коммунальных услуг (отопление, электричество, вода, вывоз отходов),

- проведение текущего (1 год) и капитального ремонта (15-20 лет).

Другие мелкие расходы – оплачиваются самими УК.

Внебюджетные средства. Заработанные средства делятся на 2 части:

- 60% - з/п (надбавки за расширение деятельности, премии, материальная помощь).

- 40% - те же статьи, что и по бюджетным средствам.

Государство берет на себя обязанность финансировать культуру в определенном объеме:

2% - на всю сферу К,

Не менее 6% - региональный уровень,

Не менее 6% - муниципальный уровень.

Каждый уровень управления выделяет финансирование только УК своего уровня.

Государственная дополнительная поддержка:

- Федеральные целевые программы «Культура России»

- государственные гранты

 

Модели финансирования культуры:

Общеизвестно, что взаимоотношения культуры и госу­дарства регулируются таким инструментом, как культурная политика. Именно в рамках культурной политики определяются основные принципы государственной поддержки куль­туры, в том числе устанавливаются и финансовые условия.
В мировой практике существует несколько типов куль­турной политики. Все многообразие конкретно-реализуемых моделей можно свести к трем основным типам. Модели вза­имодействия культуры и государства можно представить как:

1- европейскую,

2- собственно британскую

3- американскую.

Каж­дая из названных моделей имеют черты сходства и различия. Главное сходство этих моделей заключается в том, что они существуют в рамках развитых рыночных государств. В осно­ве экономического, политического, социального развития этих государств лежат либеральные ценности, и, прежде все­го, ценности свободы. Отличительные черты этих моделей сводятся к особенностям взаимодействия культуры и государ­ства в условиях конкретной страны.
1-Европейская модель традиционно характеризовалась до последнего времени внушительной государственной поддер­жкой культурных институтов. Такой тип культурной полити­ки проповедовался и реализовывался во Франции, Италии, Испании, Австрии... Суть данной модели заключается в том, что государство берет на себя основное финансовое бремя по поддержке национальной культуры.
Во Франции, например, государство поддерживает на­циональную культуру с XVI в. По данным Европейского Со­вета и экспертным оценкам 2005 г. государственные культур­ные учреждения получают во Франции из бюджета государ­ства 100% финансирование, что составляет 80% бюджета на культуру вообще. Другими словами, финансируются под ключ все государственные учреждения культуры, и еще остается 20% бюджета, которые могут распределяться на конкурсной основе среди негосударственных организаций и проектов. Такое положение дел объективно характеризует Францию как государство, которое считает культуру своим национальным достоянием и берет на себя ответственность за ее дальнейшее развитие. Франция, как демократичное рыночное государ­ство, поддерживает инициативность граждан по созданию новых культурных организаций и проектов. Именно им были адресованы 20% средств, которые оставались в казне от фи­нансирования государственных культурных учреждений. Но этих 20% не стало хватать для полноценного развития нацио­нальной культуры. Кроме того, в последнее время бюджет на культуру стал уменьшаться. В связи с этим, используя опыт других развитых стран, где основными формами финансиро­вания культуры давно стали спонсорство и корпоративная филантропия и во Франции стали по-новому для своих тра­диций рассматривать взаимоотношения культуры и бизнеса. Продолжая данную линию в 2003 г. Франция приняла закон «О меценатстве». Это уникальный закон, который дает воз­можность привлекать к культуре новые финансовые средства и в тоже самое время не ограничивает свободу творчества. Согласно закону, все, кто вкладывает средства в культуру, по­лучают уникальные налоговые льготы. По мнению специа­листов агентства «Admical» во Франции сложилась очень благоприятная обстановка для сотрудничества культуры и бизнеса. Можно добавить—не только корпоративного со­трудничества, но и индивидуальной филантропии. Это обус­ловлено тем, что налоговые льготы распространяются как на юридические лица, так и на отдельных граждан. Финансовые средства аккумулируются различными фондами, которые за­тем адресно перераспределяются. Французская статистика весьма красноречива: до 2003 г. в стране было 120 подобных фондов, за два последних года количество фондов увеличи­лось до 153, что составляет рост более чем на 30%. Особенно­сти французского законодательства таковы, что каждая ком­пания может создать свой фонд в поддержку социальной и культурной сферы. Приведем цитату из аналитической рабо­ты, непосредственно касающейся данного вопроса: «Закон от 1 августа 2003 года создал необычайно выгодные условия для корпоративной филантропии. Он позволяет компании вычи­тать до 60% от суммы взноса в пользу социальной сферы, включая культуру, непосредственно из суммы подоходного налога (а не из налогооблагаемой базы)—в общей сумме до 5% от оборота компании. Размер взноса, превышающий ука­занную сумму, может так же быть вычтен из налогов в тече­ние пяти последующих лет (для сравнения: прежде суммы по­жертвований могли вычитаться только из налогооблагаемой прибыли, с ограничением в 3,25% от оборота)»². Французы не остановились на достигнутом и пошли дальше. В декабре 2004 г. был предложен новый законопроект, в соответствии с которым предлагается увеличить сумму, вычитаемую из на­логов, до 66 % от суммы пожертвований.
Итак, сегодня французская культура реально имеет мно­гоканальное финансирование. Основные источники этого финансирования следующие:

§ министерство культуры и коммуникаций;

§ региональные и муниципальные власти;

§ государственные и некорпоративные фонды;

§ корпоративная филантропия;

§ спонсорство;

§ собственный доход.

Особенно интересен тот факт, что количественные харак­теристики финансирования весьма показательны. Например, в 2004 г. бюджет министерства культуры и коммуникаций соста­вил 2,55 млрд. евро, объем регионально-муниципального фи­нансирования—11 млрд. евро. Очевидно, что последняя цифра превышает федеральное финансирование культуры в 4,3 раза.
К государственной модели, с патерналистской поддерж­кой культуры, следует отнести и опыт Австрии. Австрия тра­диционно представляла собой страну, где государство ока­зывало мощную финансовую поддержку культуре. Государ­ственное субсидирование культурных организаций в Австрии составляет от 75% до 100%. В Австрии, как и во Франции, государственное финансирование осуществляется на трех основных уровнях: федеральном, региональном, муници­пальном. По аналитическим данным, приведенным в сбор­нике «Культура и бизнес: формулы сотрудничества» общая сумма, приходящаяся на австрийскую культуру, равняется примерно 2 млрд евро. Эта сумма складывается примерно из равных частей федерального, регионального и муниципаль­ного финансирования, что составляет от 600 до 700 млн евро. Особо в Австрии финансируется культура столицы—Вена. В цифровом выражении это примерно—175 млн евро или 2% от городского бюджета. В Австрии в 1987 г. принят закон о спонсорстве. Принятие данного закона позволяет сделать вывод о том, что государство ставит перед собой задачу рас­ширить каналы финансирования культуры и привлечь для ее дальнейшего развития негосударственные средства. Специ­фика упомянутого закона такова, что в нем спонсорство трак­туется как издержки компании, и не подлежат налогообло­жению. Но издержки в данном законе понимаются особым образом. Для того чтобы они подпали подданный закон, они должны быть весьма солидными и компания-филантроп дол­жна точно соблюсти существующие требования.

2- Вторая модель современного взаимоотношений культу­ры и государства с точки зрения финансирования—это британская модель, в которой изначально заложен принцип смешанного многоканального финансирования культуры. Британское финансирование культуры—это финансирова­ние, осуществляемое из двух основных источников: государ­ства и бизнеса, который на определенных условиях становится коллективным филантропом. Возникновение и реализация подобной модели связаны в Великобритании с приходом к власти Маргарет Тэтчер, которая подвергла ревизии существо­вавшую культурную политику государства и, в результате, уре­зала сумму средств, выделяемых из бюджета на культуру.

Подобные действия стали причиной совершенствования менеджмента в этой области, стремления организаций куль­туры к получению собственного дохода, активного развития спонсорства и фандрейзинга, в недавнем прошлом не харак­терных для Великобритании.

В силу ряда объективных и субъективных причин созда­тели британской модели финансирования акцентируют внимание на активном взаимодействии организаций культуры и бизнеса. Корпоративное спонсорство становится для Вели­кобритании очень важным механизмом финансирования культуры, паритетным с государственными усилиями. В стра­не создан ряд посреднических агентств, которые аккумули­руют денежные средства для культуры и искусства. Миссия этих агентств заключается в привлечении финансовых средств для культуры и искусства из бизнес-сектора эконо­мики. Главный идеологический аргумент подобных агентств, к которым в первую очередь следует отнести авторитетное в международной среде британское агентство «Arts & Business», более 30 лет возглавляемое Колином Твиди: «Поддержка культуры может быть выгодна». Стратегия британского кор­поративного спонсорства строится на том, что оно при про­фессиональной реализации, как со стороны бизнеса, так и со стороны искусства и культуры может стать важным мар­кетинговым ресурсом, эффективным инструментом интегри­рованных коммуникаций. В британской модели финансиро­вания культура и бизнес являются двумя сторонами одной медали. Решение о корпоративном спонсорстве принимает­ся, как правило, руководителями корпораций, исходя из биз­нес-интересов.

Установление прочных связей с культурой мотивируется британскими компаниями стремлением возвышения имид­жа, коррекций информационного образа в общественном мнении о том или ином бренде, желанием укрепить свою репутацию, повысить свой социальный статус, решить вопро­сы брендинга—расширить аудиторию потенциально-лояль­ных покупателей, укрепить связи с общественностью: внеш­ней (партнерами, клиентами, СМИ, государственными структурами, общественными организациями и другими соци­альными группами) и внутренней (развить креативные каче­ства собственного персонала, создать психологически комфор­тную атмосферу внутри корпорации, укрепить командный дух сотрудников...). Эти бизнес-задачи не решаются одномомент­но и не приводят непосредственно к немедленному росту продаж, но они укрепляют позиции компании в обществе в целом, что в конечном итоге позволяет достичь главной биз­нес-цели—увеличить прибыль.

В Великобритании к настоящему моменту сложились три типа взаимодействий культуры и бизнеса. Первый тип—это взаимодействие на уровне крупного бизнеса—поддержка круп­ных проектов. Второй тип—это взаимодействие среднего биз­неса на уровне региона, это партнерство с целью развития территорий. И наконец, третий тип взаимоотношений—это взаимодействие на уровне малого бизнеса. Для Великобри­тании—эта новая форма реализации культурных проектов, по­лучивших название творческих индустрии.

3 - Третья модель финансирования культуры, которая была уже упомянута в самом начале—это модель, получившая свою реализацию в США. Государственная поддержка культуры в США, говоря метафорическим языком, приближается к «нулю». Именно такое положение вещей стало основным сти­мулом развития спонсорства по-американски. По большому счету, США—родина классического спонсорства и фандрей-зинга. Остальные страны мира использовали опыт США и адаптировали его технологии к своим условиям жизни. США создает условия для реализации демократического, граждан­ского общества, в которых реально существуют объединитель­ные тенденции нации, когда бизнес развивается не сам по себе и культура не сама по себе. Их существование взаимообуслов­лено, как правило, без вмешательства идеологии. В США культура и бизнес нашли пути друг к другу, а государство со­здало для этого плодотворного взаимодействия соответству­ющие условия.

Сегодня перед Россией стоит первоочередная задача со­хранения и дальнейшего развития своей культуры и искусст­ва в условиях дальнейшего вхождения в рынок и адаптации к нему с минимальными издержками. В связи с этим нет необ­ходимости изобретать собственное колесо. Имеет смысл про­анализировать мировой опыт и попытаться его продуктивно использовать. В наших условиях, к сожалению, применить его можно только частично, так как государство пока не прила­гает должных усилий с целью создания соответствующей за­конодательной базы.

Парадоксальность ситуации в России заключается в том, что спонсорство у нас расценивается как коммерческая дея­тельность и облагается соответствующим налогом. По боль­шому счету, российские спонсоры более бескорыстны, чем западные. Кроме этого, в стране отсутствуют кадры, способ­ные профессионально заниматься фандрейзингом. В мире за последние годы возникла новая профессия—фандрейзеры. Это весьма престижная профессия, так как она востребуема временем и весьма результативна. Отсутствие в стране спе­циалистов с подобной подготовкой не в последнюю очередь объясняется тем, что данной профессии нет в государствен­ных реестрах. Но при таком подходе к вопросу прогноз на будущее не утешителен.

В последние время к данной проблематике устойчиво проявляют интерес негосударственные структуры. В резуль­тате ряда частных инициатив эти вопросы получили огласку и им стали уделять некоторое внимание. Бизнес мировоззренчески не готов к подоб­ному сотрудничеству. Ему не хватает стимулирующего нало­гообложения. В России не сложились условия, при которых «государство—бизнес—культура» представляли бы собой рав­носторонний треугольник взаимодействий. Процесс перехо­да к цивилизованным формам взаимоотношений бизнеса и культуры тормозиться по двум основным причинам: инерци­онности и неповоротливости управленческий органов, а так­же из-за незаинтересованности чиновничества передать часть своей власти в другие руки. В силу подобных преобразований чиновник утрачивает власть не только экономическую, но и идеологическую. Государство в лице чиновника может про­диктовать той или иной бизнес-структуре какой проект или учреждение культуры следует поддержать и в каких объемах.

Бизнес, к сожалению, не понимает выгод, которые он может получить от тесного контакта с культурой и искусст­вом. В свою очередь, учреждения и организации культуры не имеют специалистов, способных вести профессионально фан-дрейзинговую деятельность. Те же, кто вынужден вести эту работу на уровне самодеятельности, не умеют говорить с биз­несом на его языке и часто проигрывают в переговорах. Си­туации подобного рода все еще характерны для всех уровней власти: федерального, регионального, муниципального.
Но не верно было бы считать наше развитие в этой сфере безнадежно замедленным.

Опыт развитых стран впечатляет, но важно не только по­знакомиться с этим опытом, признать его продуктивность, но и воспользоваться им в российских условиях. Россия—стра­на больших территорий и великой культуры, самобытной и разнообразной. В обстоятельствах перехода к рыночным от­ношениям известно, что наиболее ущемленными в развитии культуры оказались наши регионы. Если проанализировать бюджеты республик, краев и областей, выделяемых на куль­туру, то это обстоятельство подтверждает неблагополучную ситуацию. Правда, есть и исключения из общего правила—некоторые бюджеты на культуру субъектов федерации значи­тельно превышают среднестатистические по России. Причи­на, как правило, до банальности проста и объясняется это осознанием местным руководством роли культуры в общем развитии региона. Здесь имеет место понимание того, что культура может стать очень важной имиджевой составляющей развития субъекта федерации. Это обстоятельство существен­но для привлечения внимания к региону со стороны инвесто­ров, новых партнеров, туристов и просто креативных людей.

Сегодня важное значение в развитии территорий и горо­дов имеет креативный подход как наиболее соответствующий задачам развития культуры. Креативное начало можно считать порождением или ответвлением культурно-творческой дея­тельности. В современной научной англоязычной литерату­ре, как американской, так и британской, примерно в одно и тоже время всплывает идея о становлении в современных раз­витых странах креативной цивилизации. Другими словами, постиндустриальное общество с его особым интересом к по­требителям, информации обращает внимание на креативные способности отдельных людей, которые существуют ни как самостоятельные независимое единицы, а объединяются в некие сообщества. Именно подобные сообщества, по мнению исследователей, способны вдохнуть новую жизнь в увядаю­щие территории и дать им креативно-энергетический импульс к дальнейшему развитию.