Реальное поведение участников правоотношения в соотношении с их правами и обязанностями

 

1. Права и обязанности представляют собой элемент правоотношения, конкретизирующий нормы права применительно к данным участникам в данных отношениях. Абстрактная возможность отношения превращается в действительность (как уже упоминалось, в действительность первого порядка) и тем самым становится моделью поведения данных лиц в данных условиях. «Привязывая» общую норму к конкретным условиям, в которых действуют участники, последние либо выражают свою волю, либо ощущают последствия совершенных ими поступков. Таким образом, в конкретном правоотношении норма приобретает свое реальное бытие. Абстрактное предписание нормы в результате юридических фактов превратилось в элемент правоотношения как реального общественного отношения. В процессе определения прав и обязанностей взаимодействуют общая воля государства, выраженная в норме права, и воля участников отношений. В этой связи необходимо остановиться на вопросе о волевом характере правоотношения, поскольку от его решения зависит основная характеристика прав и обязанностей как элементов структуры.

Представляет ли собой правоотношение только выражение воли господствующего класса (всего общества), либо в правоотношении сочетается воля общества и индивидуальная воля участников? О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский считают, что правоотношение следует рассматривать как волевое отношение не с точки зрения субъективной воли его участников, а с точки зрения объективной воли, воли государства, выраженной в юридических нормах, на основе которых устанавливаются правовые отношения. Волевое содержание правоотношения, по их мнению, воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников. Высказанное положение обосновывается тем, что во многих правоотношениях возникновение и развитие их происходит помимо воли участников. В качестве примера таких отношений ссылаются на возникновение гражданских обязательств из причинения вреда; возникновение уголовных правоотношений; прекращение правоотношений в результате истечения исковой давности или погасительной давности.

Вряд ли можно признать убедительным отрицание волевого характера правоотношения с точки зрения воли его участников, ссылаясь лишь на то, что некоторые правоотношения возникают или прекращаются помимо воли участников. Как известно, в наиболее широком круге отношений — в реализации гражданами их политических прав, в гражданских, трудовых, земельных, семейных, колхозных и ряде других правоотношений — воля участников выражается достаточно четко. В положении Маркса о том, что для процесса обмена «товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами», что юридическое отношение, формой которого является договор, есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение², подчеркивается волевой характер юридического отношения. В наиболее широком круге отношений, опосредствуемых правом, именно там, где право играет активную организующую роль, вряд ли можно отрицать характер правоотношения как волевого отношения, в котором общая воля, выраженная в норме, считается с волей участников.

Но и в тех правоотношениях, возникновение и прекращение которых на первый взгляд не зависит от воли участников, в действительности в той или иной форме налицо выражение воли по крайней мере одного из участников. Нельзя считать, что воля должна быть выражена всеми участниками и в какой-то мере должна совпадать. Это относится только к ограниченному кругу отношений. Во многих случаях правоотношение может возникнуть по воле одного из участников, но в завязке этих отношений существенную роль играет поведение другого участника, выражающее в той или другой мере его волю. Так, уголовно-правовое отношение возникает в связи с совершенным преступлением. Конечно, воля преступника была направлена не на возникновение правоотношения, а на достижение преступного результата, но этот волевой акт является основанием возникновения правоотношения. Что же касается другой стороны — органов государства, то здесь налицо волевой акт государства, осуществляющего право на наказание преступника.

Иногда ссылаются на то, что правоотношение может прекратить свое существование в результате истечения исковой или погасительной давности и тогда даже субъективная воля, связанная с осуществлением правоотношения, не входит в содержание правоотношения. Однако, не осуществляя своего права, управомоченное лицо тем самым выражает свою волю. Отказ от осуществления права в течение определенного срока и является основанием для применения исковой давности. Таким образом, и в данном случае прекращение правоотношения основывается на выражении воли сторон, хотя выражением воли служит отказ от реализации права в течение определенного времени. Действительно, нормы закона, устанавливающие основания для приостановления течения срока исковой давности, предоставляющие право суду и арбитражу продлить срок при наличии уважительных причин, направлены на то, чтобы обеспечить соответствие последствий воле стороны, выраженной в отказе от осуществления прав в течение предусмотренного законом срока.

Самый характер исковой давности, истечение которой погашает возможность использования средств государственного принуждения для защиты права, но не погашает материального права, также свидетельствует о том, что в рассматриваемых случаях воля участников имеет существенное значение. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнения обратно (натуральное обязательство). Если собственник, имуществом которого незаконно владеет другое лицо, не предъявляет иска о возврате имущества (либо ему отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности), а затем завладевает этим имуществом (не нарушая при этом нормы права), то его действия являются правомерными. В обоих рассматриваемых случаях правоотношение материального права не прекратилось. Отпала лишь возможность принудительного осуществления права.

Может быть, при тщательном рассмотрении некоторых частных случаев удастся установить, что то или иное правоотношение возникло независимо от воли участников. Но это исключение из общего правила, и на основании такого исключения нельзя решать одну из важнейших проблем теории правоотношения.

Вопрос о том, является ли правоотношение выражением воли государства, закрепленной в норме, либо сочетанием воли государства и воли участников, имеет большое теоретическое и практическое значение. Ведь основная задача, функция, выполняемая правоотношением, заключается в том, чтобы общая воля, выраженная в норме права, была реализована в конкретных актах поведения (действиях или воздержании от действий) граждан и коллективов. Поэтому реализация нормы в правоотношении раскрывает соотношение общей и индивидуальной воли, их соответствие, определяет те возможности, которые заключены в воздействии на поведение, дает основание судить о социальной эффективности нормы. Рассматривать правоотношение только как выражение воли государства – значит отказаться от сопоставления общей и индивидуальной воли, от возможности установления обратной связи на основании данных о реализации нормы в правоотношении.

С проблемой соотношения общей и индивидуальной воли в правоотношении приходится сталкиваться дважды: во-первых, при возникновении правоотношения и установлении прав и обязанностей и, во-вторых, при сопоставлении реального поведения с правами и обязанностями, что в значительной мере может быть сведено к осуществлению прав и исполнению обязанностей. Анализ соотношения общей и индивидуальной воли в выяснении связей структурных элементов правоотношения на каждом из этих этапов позволяет глубже раскрыть механизм правового регулирования, определить социальную эффективность нормы или правового института.

На каждом из рассматриваемых этапов соотношение общей и индивидуальной воли имеет свои особенности. В советской литературе справедливо указывалось на то, что правоотношение должно соответствовать норме права, что отклонение воли участников от общей воли, выраженной в норме, может повлечь за собой противоправное состояние, но не меняет содержания правоотношения, которое определяется нормой. Но это положение верно лишь до тех пор, пока анализируются такие элементы структуры правоотношения, как права и обязанности. Если же рассматривать связь прав и обязанностей с реальным поведением, то здесь положение может оказаться иным. Не переходя в правонарушение, поведение участников может существенно отклониться от той модели, которая закреплена в правах и обязанностях. И тогда проявится несоответствие реального поведения модели. Такое несоответствие свидетельствует либо о несоответствии правовой нормы реальным экономическим, социальным и иным условиям, либо о недостатках, относящихся только к правовому выражению, к ее форме.

Соотношение общей и индивидуальной воли в установлении прав и обязанностей как элементов структуры правоотношения имеет различные варианты в зависимости от характера правоотношения. Во многих областях общественных отношений возникновение правоотношения, конкретные права и обязанности во многом зависят от индивидуальной воли участников. Закон предоставляет широкие возможности выбора любого варианта сочетания прав и обязанностей. Для развитого социалистического общества характерно значительное расширение области отношений, в правовом оформлении которых решающую роль играет воля участников отношений. Развитие социалистической демократии во всех областях экономической, политической и культурной жизни, расширение прав предприятий и объединений, активизация инициативы и повышение ответственности исполнителей – все это определяет значительное расширение сферы отношений, участники которых в соответствии с общей нормой закона избирают вариант правового закрепления своих взаимных отношений. Отсюда увеличение удельного веса диспозитивных норм в законодательстве последних лет, значительное обогащение правовых форм отношений социалистических организаций и граждан. Так, в связи с хозяйственной реформой получают все большее распространение такие правовые формы, как договоры имущественного найма между социалистическими организациями, договоры комиссии, поручения и др. Рост сферы обслуживания также связан со значительным обогащением правовых форм отношений социалистических организаций и граждан. Таким образом, постоянно расширяется круг правоотношений, возникновение которых определяется волей участников, имеющей существенное значение и в процессе определения взаимных прав и обязанностей.

Если, несмотря на различные оттенки высказанных точек зрения, свести их к основному содержанию, то можно установить два направления в определении субъективного права.

1. Сущность субъективного права определяется в аспекте возможности требования управомоченным лицом от обязанных лиц определенных действий или воздержания от действий. При таком подходе субъективное право раскрывается в аспекте обеспеченности его возложением соответствующих обязанностей на точно определенный или относительно определенный круг лиц, в аспекте обеспечения возможности реализации ¹. Этот аспект имеет существенное значение для раскрытия сущности субъективного права как элемента правоотношения, для выделения субъективного права из близких, родственных явлений — морального веления, нравственного долга и др. Однако при таком подходе субъективное право не раскрывается с позиции поведения управомоченного лица. Кроме того, при такой трактовке правоотношения на первый план выступают правоотношения активного типа, связывающие данное управомоченное лицо с конкретным обязанным лицом. Между тем, как неоднократно отмечалось в литературе, в системе правового регулирования значительное место занимают и так называемые пассивные правоотношения, в которых праву лица противостоит обязанность относительно определенного круга лиц воздерживаться от совершения действий, препятствующих осуществлению права.

2. Субъективное право определяется с точки зрения положения управомоченного лица. При различных словесных формулировках определение субъективного права сводится к тому, что это — обеспеченная законом мера возможного поведения управомоченного лица. В этом определении раскрывается существенная черта субъективного права как того элемента правоотношения, который определяет возможное поведение участника, способное превратиться по его воле в действительное.

 

2. Обязанность есть обеспеченная законом мера должного поведения, которой следует обязанное лицо в соответствии с требованиями управомоченного. Вряд ли есть необходимость включать в определение указание на то, что обязанное лицо следует должному поведению не только в соответствии с требованиями, но и в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного. Выше отмечалось, что включение интереса в понятие субъективного права вызывает возражения. В еще большей мере это относится к определению понятия обязанности. Включение понятия интереса управомоченного в определение обязанности могло бы служить основанием для субъективной оценки обязанных интересов управомоченного, что не способствует строгому определению связи прав и обязанностей.

Вряд ли целесообразно включать в определение обязанности и указание на то, что управомоченное лицо может требовать исполнения обязанностей, опираясь на аппарат государственного принуждения². Возможность применения мер государственного принуждения для осуществления правоотношения выделяет его из других видов общественных отношений. Однако нет надобности подчеркивать такую возможность при определении каждого из элементов правоотношения. Требуя соблюдения обязанностей, управомоченный опирается на свое право. Это включает в себя и указание на то, что в случае необходимости для реализации права могут быть применены меры государственного принуждения.

В отличие от права как меры возможного поведения обязанность представляет собой должное поведение, которое превращается в действительное в зависимости от воли управомоченного осуществить свое право. Таким образом, может сложиться впечатление, что обязанность тоже является в известной мере возможностью, которая реализуется в действительности по воле управомоченного лица.

Это справедливо для некоторых видов правоотношений, в которых осуществление права полностью зависит от воли управомоченного. Однако во многих правоотношениях, особенно в том широком и важном круге правоотношений, который опосредствует управление экономикой и другими отраслями жизни общества, сложное переплетение взаимных прав и обязанностей побуждает управомоченного к реализации своего права. Следовательно, обязанность в подавляющем большинстве случаев представляет собой социальную реальность. Это находит свое отражение и в терминологии: говорят об осуществлении права и о выполнении обязанности.

Конечно, нельзя отрицать значения воли и при выполнении обязанности. В исполнение действий, составляющих содержание обязанности, может быть вложена инициатива, добрая воля, и, наоборот, выполнение обязанности может быть формальным, неадекватным. Наконец, возможны случаи уклонения от исполнения обязанности. Поэтому правовая норма призвана стимулировать заинтересованность обязанного лица в надлежащем исполнении обязанности.

Как правило, нарушение обязанности (ее невыполнение или ненадлежащее выполнение) влечет определенное правовое последствие — применение мер государственного принуждения. Однако опыт показывает, что наиболее эффективными оказываются те средства воздействия, которые создают заинтересованность обязанного лица в наилучшем выполнении обязанности. Так, меры поощрения, перспектива продвижения работника в зависимости от выполнения им своих трудовых обязанностей имеют существенное значение для их выполнения. Заинтересованность в выполнении обязанности может быть различной: для одних это материальное поощрение, для других — возможность продвижения на более интересную работу, жительных действий обязанных лиц, а не только от собственных действий управомоченньгх (см. Л. С. Явич, Право и общественные отношения, стр. 125). Однако здесь недостаточно подчеркнута активная роль управомоченного. Отказ обязанных лиц от совершения действий или воздержания от них является основанием для определенных отрицательных последствий. Несомненно, воля обязанного лица играет известную роль в реализации правоотношения, однако целью нормы является создание таких стимулов поведения, при которых обязанность выполнялась бы в соответствии с требованием управомоченного.

хотя и не связанную с материальной выгодой, для третьих — условия для самостоятельного творческого труда и т. и. Об этом свидетельствуют данные конкретных социальных исследований. Поэтому представляются необоснованными попытки свести различные факторы заинтересованности только к материальной заинтересованности и создавать стимулы лишь путем различных способов оплаты труда.

В частности, стремление выражать в денежной оценке процессы творческого труда в различных областях науки вряд ли могут быть достаточно обоснованны.

Для стимулирования научной деятельности целесообразно, на наш взгляд, применять те средства, которые специфичны для нее: создание условий для творческого труда, возможности осуществления идеи, создания научной школы, закрепление во внешних формах научного авторитета и т. и. Так же разнообразны и средства, создающие заинтересованность производственных коллективов, предприятий, организаций в наилучшем исполнении обязанностей. Здесь важны не только формы материального стимулирования, но и различные средства государственной и общественной оценки деятельности социалистических организаций и меры поощрения. Награждение орденами, оценка передового опыта, меры поощрения победителей в социалистическом соревновании и т.д. вызывают у предприятий и организаций заинтересованность в наилучшем выполнении обязанностей в широком круге правоотношений, в которых они участвуют.

В поощрении и создании заинтересованности граждан и коллективов в наилучшем выполнении обязанностей средства правового воздействия тесно связаны с мерами общественного воздействия. В некоторых случаях, как, например, при организации социалистического соревнования и подведении его итогов, общественные организации взамодействуют с органами государственного управления.

Неразрывная связь государственной и общественной оценки поведения имеет большое и все возрастающее значение в стимулировании к исполнению гражданами и организациями их обязанностей в различных правоотношениях. В печати неоднократно приводились выступления рабочих, протестовавших против того, что заслуженные ими премии вручались в кассе, без опубликования приказа о премировании, без сообщения в заводской многотиражке или иным способом, выражающим общественную оценку их работы. Неразрывная связь права и других средств общественного воздействия, приобретающая все более полное выражение в развитом социалистическом обществе, отражается и в каждом конкретном правоотношении. Представляется, что эта общая закономерность еще недостаточно учитывается в процессе правового регулирования. Речь идет не о замене права мерами общественного воздействия там, где для этого не созрели условия, а о том, чтобы в процессе правового регулирования полнее учитывалось взаимодействие права и средств общественного воздействия. Это во многом способствовало бы повышению эффективности права и, в частности, стимулированию выполнения обязанностей с полной мерой инициативы в сотрудничестве с управомоченным лицом.

Специфическим правовым средством, направленным на то, чтобы веление нормы реализовалось в актах реального поведения, является устанавливаемая в правоотношении связь прав и обязанностей. Эта связь зависит от характера регулируемых отношений и отличается большим разнообразием.

Непосредственная, прямая связь права с точно отвечающей ему обязанностью характеризует далеко не все правоотношения. Вычленение данного правоотношения из системы взаимосвязанных правоотношений, в которых состоят участники данного правоотношения, также иногда препятствует развернутой характеристике их взаимных прав и обязанностей. Такое вычленение необходимо в процессе исследования для того, чтобы на простейшем примере установить некоторые общие закономерности. Но для более глубокого исследования важен учет влияния связи данного, конкретного правоотношения с другими правоотношениями.

Многослойность, взаимное переплетение прав и обязанностей в реальной жизни ставят важную задачу взаимной согласованности средств воздействия на поведение, применяемых нормами различных отраслей права, регулирующих всевозможные аспекты одного комплекса общественных отношений.

В некоторых случаях сочетание прав и обязанностей, интересов управомоченных и обязанных не создает эффективного стимула для того, чтобы данное поведение дало оптимальный для общества результат.

Одним из средств, призванных обеспечить оптимальное поведение, не допустить выполнения планового показателя за счет несоблюдения других важных для общества требований, предъявляемых к данному виду деятельности, является заинтересованность управомоченного – того, для которого предназначен результат деятельности, – в надлежащем исполнении всего комплекса обязанностей. Всем памятна острая критика, которой подвергалась оценка деятельности предприятия по выпуску валовой продукции, не стимулировавшая обновление ассортимента, повышение качества продукции и удовлетворение требований потребителя. Установленная ныне оценка деятельности по реализованной продукции создает эффективный корректив к тем стимулам, которые побуждают предприятие выпускать давно освоенную продукцию в выгодном для производителя, но отнюдь не для потребителя ассортименте. Выполнение плана оценивается не по выпуску продукции, а по той продукции, которую принял потребитель. Это очень важное положение, которое способствует более полному учету требований потребителя. Представляется, что эффективность его будет выявляться все больше по мере того, как договоры социалистических организаций займут надлежащее место в организации и осуществлении хозяйственных связей.

Все, что говорилось до сих пор, относится к определению модели поведения, которой должно соответствовать реальное поведение участников. Само установление модели имеет существенное значение для ее реализации. Чем полнее учтены интересы и мотивация поведения каждого из участников в модели, тем больше вероятность того, что реальное поведение будет соответствовать этой модели. Рассмотрение связи прав и обязанностей дает возможность установить некоторые критерии определения правильности модели, ее соответствия тем целям, на достижение которых направлена норма, реализуемая в данном правоотношении. К таким критериям относятся: а) точное определение участников правоотношения — управомоченного и обязанных лиц; б) такое распределение их прав и обязанностей, которое обеспечивает строгую их согласованность, корреляцию, учет прав и обязанностей, возникших из других правоотношений, но связанных с данным правоотношением; в) установление правовых средств, которыми располагает управомоченный для осуществления своего права и принуждения обязанного к надлежащему исполнению его обязанностей; г) определение органов государства, призванных обеспечить надлежащее осуществление прав и выполнение обязанностей; д) определение в ряде отношений специфических средств взаимодействия права и средств общественного воздействия для обеспечения надлежащего выполнения обязанностей и осуществления прав.

Не для каждой модели обязательно соблюдение всех указанных требований, однако в подавляющем большинстве случаев для эффективности модели они необходимы. Анализ норм права с точки зрения создания или возможности построения полноценной адекватной модели конкретных отношений имеет большое значение для совершенствования законодательства,

 

3. Исследование реального поведения участников правоотношения в соотношении с их правами и обязанностями раскрывает соотношение формы и содержания, соответствие реального поведения установленной правом модели. Иными словами, именно здесь можно увидеть результат действия нормы, определить ее место в системе факторов, мотивирующих поведение, наметить пути повышения эффективности нормы. Вряд ли нужно доказывать, насколько такой анализ необходим для того, чтобы возможности воздействия, специфические для права, были максимально использованы.

Соотношение реального поведения с моделью, закрепленной в правах и обязанностях, можно рассматривать и со стороны модели, т. е. как осуществление прав и выполнение обязанностей. Именно таков традиционный подход в юридической литературе. При этом в процессе изучения особенное внимание уделяется обычно проблеме злоупотребления правом, определения «границ» в осуществлении права ¹. Вопросы же выполнения обязанностей исследовались главным образом в связи с выполнением договорных обязательств.

Такое направление исследования, несомненно, полезно. Оно раскрывает степень воздействия нормы, препятствия к осуществлению модели (анализ причин злоупотребления правом, неисполнения обязанностей), подсказывает правильное направление практики применения нормы. Но здесь мы отправляемся от права к действительности. Модель принимается как данное, как адекватная форма, которая должна быть реализована. При всем значении подобных исследований они не дают полной картины соответствия модели возможностям общества, реальным условиям и целям.

Анализ реального поведения в соотношении с правами и обязанностями можно вести, отправляясь не от правовой формы, а от содержания, рассматривая реальное общественное отношение во всей его полноте, в соотношении с моделью, закрепленной в правах и обязанностях.

Такой анализ позволяет более глубоко раскрыть возможности правового регулирования, соответствие модели его целям.

Исследование соотношения реального поведения с правами и обязанностями дает возможность определить адекватное соотношение различных методов правового регулирования. Если отправляться от прав и обязанностей, рассматривая их осуществление и выполнение, то изучение ограничивается отношениями, регулируемыми той или иной отраслью права. Между тем конкретные реальные отношения часто регламентируются различными отраслями права. При этом существенное значение имеет и соотношение прав и обязанностей, основанных на нормах различных отраслей права. Так, отношения по кредитованию колхоза опосредствуются нормами аграрного, финансового и гражданского права. Реальное, конкретное поведение отделения банка и колхоза соотносится с правами и обязанностями, основанными на нормах указанных отраслей. Исследование реального поведения в соотношении с этими правами и обязанностями может показать, насколько согласованы нормы и институты различных отраслей права в воздействии на данное отношение.

Исследование реального поведения в соотношении с правами и обязанностями находит все более широкое применение в работах, посвященных конкретным проблемам правового регулирования. Вместе с тем представляются необходимыми дальнейшее значительное углубление этого направления исследований и разработка общеметодологических его основ. Важное значение имеет использование конкретно-социологических методов исследования, статистических данных, данных соответствующих общественных и естественных наук.

Именно в рассматриваемой области особенно важно обеспечить связь правовых исследовании с исследованиями других областей науки. Ведь для суждения о реальном поведении, о его оценке требуется глубокое знание законов той области, в которой осуществляются данные отношения. Поэтому связь правовой науки с другими науками для решения задач правового регулирования является объективной необходимостью. Точно так же и для реализации решений, основанных на данных экономических, технических и других наук, нужна связь с правовой наукой. Ни одно решение, выработанное той или иной наукой для его практического осуществления, не может считаться завершенным до тех пор, пока оно не облечено в соответствующую правовую форму. От того, насколько адекватна выбранная форма, зависит нередко и реализация решения.

В этой связи следует со всей остротой поставить вопрос о недопустимости противопоставления правового метода экономическим, социологическим, психологическим и т. и. методам. Между тем такое противопоставление наблюдается в литературе, посвященной проблемам управления. Несомненно, большим достижением науки является тщательная разработка различных аспектов управления, выявление значения таких моментов, как «климат» производственного коллектива, значение малых групп, психологического побуждения и т. и. Но не следует забывать, что результаты исследования разнообразных мотиваций поведения могут быть использованы для решения практических задач лишь тогда, когда они получат соответствующее правовое оформление. Даже тогда, когда результат исследования приведет к выводу, что решение определенных вопросов надо предоставить самому коллективу, общественному мнению, моральному воздействию и т. и., реализация такого предложения требует правового оформления. Отказ от правового регулирования тех или иных отношений в области управления, изъятие их из сферы действия общих норм права является определенным правовым решением. Тем большее значение имеет правовое оформление тех решений, которые требуют установления конкретного порядка, что означает установление определенных прав и обязанностей. Необходимость сложного процесса правового опосредствования подобных решений особенно наглядно выступает при анализе правоотношения как единства содержания и формы.

Авторы, пытающиеся противопоставить экономические методы правовым, вносят ряд предложений по совершенствованию управления производством, но реализация таких предложений требует определенного правового закрепления. Причем в ряде случаев закрепление решения в виде постановления соответствующего государственного органа не может обеспечить его осуществление, если не соблюдены требования о соответствующем распределении прав и обязанностей, установлении управомоченного и обязанного, закреплении средств, обеспечивающих осуществление модели поведения, согласовании данной нормы со всей системой действующего права. Более того, рассматривая экономические методы управления вне их правовой формы, авторы в ряде случаев отправляются от экономических отношений в том виде, в каком они уже урегулированы правом. Так, в книге, посвященной методам управления в социалистическом производстве, рассматриваются экономические методы и показатели на разных уровнях управления народным хозяйством. Но сами уровни — отрасли народного хозяйства, территориально-экономического комплекса, подотрасли, промышленного объединения — принимаются как объект исследования в том виде, в каком они закреплены правом, что не всегда соответствует экономическому содержанию. Так, уровень отрасли народного хозяйства рассматривается как уровень министерства. Между тем, как уже отмечалось, в настоящее время ни одно министерство не представляет в чистом виде отрасль. Сказанное в полной мере относится и к подотрасли, и к промышленному объединению. Существующая система отраслей и уровней не только экономическое явление. Она отразила и результаты определенного правового регулирования. Таким образом, невозможно рассматривать «чистые» экономические методы, полностью абстрагируясь от правовой формы.

В советской юридической литературе предпринимались попытки раскрыть объективную обусловленность правовых форм содержанием конкретных отношений в области воздействия на экономику. Представляется, что такие исследования целесообразно проводить и в других областях правового регулирования.

В литературе высказывалось мнение о том, что сложное правоотношение нужно исследовать, раздробив его на составляющие правоотношения, что поможет в конечном счете анализировать правоотношение в целом. Как уже упоминалось, к анализу правоотношения можно подходить в аспекте осуществления отдельных прав и обязанностей, входящих в его структуру, либо с позиции соотнесения всего фактического общественного отношения с его моделью, что представляет собой более глубокий пласт раскрытия структуры. В первом случае расчленение сложного правоотношения на дробные части и анализ каждой из них может дать определенный результат для суждения о достоинствах и недостатках той или иной нормы. Во втором случае исследование позволяет судить об эффективности всего комплекса правовых средств, способствующих развитию данных отношений в направлении, соответствующем целям общества. И то и другое направления полезны для практики. Но именно второе направление, исследующее правоотношение во всей его сложности, раскрывает эффективность не только отдельно взятой правовой нормы, но и всех норм в их сочетании, соотношении в конкретном приложении. При этом речь идет о сочетании норм не только одной отрасли права, но и, что особенно важно, различных отраслей права.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление для постановки вопроса во всей его остроте. В последние годы большое внимание уделяется проблемам системы права. Значительное расширение сферы правового регулирования, особенно тех его отраслей, где право опосредствует творческую, созидательную деятельность в различных областях жизни общества, привело к попыткам создания новых «отраслей права», формируемых по признаку содержания регулируемых отношений. Так, предлагается создать сельскохозяйственное право, природоохранительное, право научно-технического прогресса и т. д. В действительности речь идет об объединении норм различных отраслей права, регулирующих определенную группу отношений. Но объединение норм по такому признаку, зачастую полезное, или даже необходимое, ни в какой мере не означает создания отрасли права. Система права не создается произвольно. Она обусловлена закономерностями соотношения формы и содержания, средств воздействия общества на поведение его членов — индивидуальных и объединенных в коллективы. Система права строится на базе научной абстракции содержания основных видов общественных отношений (предмет правового регулирования) и определяемых содержанием средств правового регулирования (метод). При этом устанавливаются основные черты данного вида общественных отношений и метода их регулирования. Это дает возможность установить общие закономерности правового регулирования конкретного вида отношений, определить соответствующие правовые средства воздействия, совершенствовать регулирование отношений в главных, определяющих чертах. Такое формирование основных отраслей права обеспечивает также внутреннее единство, взаимную согласованность регулирования того или иного вида общественных отношений во всех отдельных, частных областях их проявления.

Объединение норм различных отраслей права по признаку вида деятельности ни в какой мере не означает «интеграции», «амальгамирования» этих норм, их «сплава» в целое. Иногда эти звучные слова таковыми и остаются, а нормы различных отраслей права применяются в соответствии со спецификой и характерными особенностями каждой отрасли. В этом случае страдает не практика воздействия права на отношения, а лишь наши знания, представления о характере этих отношений.

Гораздо хуже другой вариант, при котором на основании «слияния», «интеграции» пытаются лишить норму данной от