К главе VII. Определение и классификация

Упражнение 3 (с. 161, 162)

 

1. Явное определение путем указания рода и видового отличия, атрибутивно-реляционное.

4. Явное определение путем указания рода и видового отличия, операциональное.

5. Явное определение. Определение предиката. 8. Определение путем указания рода и видового отличия, генетическое.

 

Упражнение 4 (с. 163)

 

1. Определение через отношение к противоположному.

2. Нормальное контекстуальное определение, в котором определяется знак дизъюнкции.

3. Определение в контексте.

 

Упражнение 5 (с. 167, 168)

 

1. Определение неправильное. Ошибка — “круг в определении”.

2. Определение неправильное. Ошибка — “тавтология”.

5. Определение неправильное. Ошибка — “круг в определении”.

6. Определение неправильное. Ошибка — “неясное определение”.

10. Определение правильное.

Упражнение 7 (с. 174)

3. Неполное таксономическое деление.

5. Сбивчивое таксономическое деление.

6. Правильное мереологическое деление.

9. Таксономическое деление с излишним членом.

Упражнение 8 (с. 179)

1. Правильная таксономическая классификация.

К ГЛАВЕ VIII. ЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ

Упражнения (с. 228—230)

3. Тезис — “Невозможны коляски, которые ездят без лошадей”. Аргументация не является доказательной.

9. Нарушено правило по отношению к тезису. Не определено понятие “лгун”.

11. Правильная доказательная аргументация “от противного”.

13. Заменим высказывания “Петр виновен” и “Павел виновен” соответственно буквами р и q.

Показания первого свидетеля: Ø р.

Показания второго свидетеля: Ø q.

Показания третьего свидетеля: Ø р ÚØ q.

Показания четвертого свидетеля: Ø(Ø р ÚØ q). Поскольку прав оказался четвертый свидетель, верно:

ØØ р ÙØØ q и p Ù q. Таким образом, преступление совершили Петр и Павел вместе.

К ГЛАВЕ IX. ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЯ

Упражнение 1 (с. 239, 240)

1. В тексте проблема не ставится.

2. Ставится неразвитая проблема.

3. Ставится развитая проблема.

Упражнение 2 (с. 245)

1. Выдвигается догадка.

2. Выдвигается гипотеза.

Упражнение 4 (с. 250)

2. Учтены не все версии. Не учтено предположение о том, что жена К. уехала.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

2. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961.

3. Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. М., 1978.

4. Бойко А.П. Формально-логические основы классификации // Логические проблемы исследования научного познания. М., 1980.

5. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. М., 1984.

6. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики.М., 1994.

7. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. М., 1960.

8. Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967.

9. Войшвилло Е.К. Методические материалы к семинарским занятиям по теме “Понятие”. М., 1986.

10. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

11. Войшвилло Е.К. Методические материалы к семинарским занятиям по теме “Классическая логика” (“Исчисления высказываний и предикатов”). М., 1985.

12. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. КнигаI, II. М., 1994.

13. Войшвилло Е.К., Ивлев Ю.В. Логические аспекты философской аргументации // Вопр. философии. Вып. 6—7. Ереван, 1988.

14. Гетманова А.Д. Логика. М., 1986.

15. Горский Д.П. Логика. М., 1963.

16. Горский Д.П. Определение. М., 1974.

17. Джини К. Логика в статистике.М., 1973.

18. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.

19. Костюк В.Н. Методология научного исследования. Одесса, 1976.

20. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1987.

21. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация: логико-методологический анализ. Ростов-на-Дону,1991.

22. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

23. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.

24. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991.

25. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.

26. Петров Ю.А. Методологические проблемные ситуации в научном познании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1987. № 2.

27. Поварнин С.И. Искусство спора. М., 1923.

28. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

29. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ.М., 1978.

30. Сборник упражнений по логике / Под ред. А.С.Клевчени и В.И.Бартона. Минск, 1981.

31. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.

32. Сергеич П. Искусство речи на суде.М., 1988.

33. Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теория множеств. М., 1965.

34. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964.

35. Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М., 1989.

36. Старченко А.А. Человек, имеющий убеждения // Молодой коммунист. 1975. № 9.

37. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.

38. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

39. Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике. М., 1967.

40. Формальная логика. Л., 1977.

41. Шептулин А.П. Диалектический метод познания.М., 1983.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение......................................................................................…………… 2

Глава I. Предмет логики.............................................................…………… 7

§ 1. Особенности отражения мира посредством

абстрактного мышления..............................................………………. 7

§ 2. Формальная логика как наука......................................…………. 8

§ 3. Из истории логики........................................................…………. 11

Глава II. Логика и язык права...................................................…………….. 14

§ 1. Специфика языка права................................................………. … 14

§ 2. Язык как знаковая система...........................................………….. 16

§ 3. Имена..............................................................................………….. 18

§ 4. Язык логики высказываний...........................................…………. 25

Глава III. Логика и методология. Основные методологические принципы

логики.....................................................………………………………. 27

§ 1. Место логики в методологии научного познания.......…………. 27

§ 2. Основные методологические принципы диалектической

логики..............................................................………………………… 29

§ 3. Основные методологические принципы формальной

логики............................................................................………………. 31

Глава IV. Суждение, вопрос, норма..........................................……………. 38

А. Суждение................................................................................……………. 38

§ 1. Простые суждения.........................................................………… 38

§ 2. Сложные суждения........................................................………… 42

§ 3. Отношения между суждениями....................................………… 51

§ 4. Отрицание суждений.....................................................………… 54

В. Логическая характеристика вопросов...................................…………… 57

С. Норма......................................................................................…….……… 65

Глава V. Умозаключение............................................................…………… 68

А. Дедуктивные умозаключения................................................……………. 68

§ 1. Выводы логики высказываний......................................…………. 68

§ 2. Умозаключения, в которых выводы основываются как на связях между высказываниями, так и на внутренней структуре простых высказываний..........………………………………………………………….. 85

В. Индуктивные умозаключения..............................................……………… 97

§ 1. Обратная дедукция........................................................…………… 98

§ 2. Обобщающая индукция................................................…………… 99

§ 3. Методы установления причинных связей между

явлениями........………………………………………………………….. 109

§ 4. Умозаключения по аналогии.........................................…………… 112

§ 5. Индукция и дедукция как методы познания..............…………….. 117

 

Глава VI. Понятие.........................................................................…………….. 119

§ 1. Понятие как мысль особого вида. Логическая

форма понятия................................................................………………. 119

§ 2. Признаки предметов и их виды......................................………… 120

§ 3. Содержание и объем понятия.........................................………… 121

§ 4. Виды понятий..................................................................…………. 125

§ 5. Отношения между понятиями........................................…………. 128

§ 6. Обобщение и ограничение понятий................................………… 132

Глава VII. Определение и классификация................................……………... 137

§ 1. Определение и приемы, сходные с определением.......………….. 137

§ 2. Явные определения.........................................................………….. 142

§ 3. Неявные определения.....................................................………….. 144

§ 4. Правила определения. Ошибки в определениях..........………….. 145

§ 5. Деление и его виды........................................................…………… 150

§ 6. Правила деления. Ошибки, возможные при делении..………….. 153

§ 7. Классификация................................................................………….. 155

Глава VIII. Логические и методологические аспекты

аргументации и критики..........................................................………… 166

§ 1. Аргументация и доказательство......................................………… 166

§ 2. Критика и опровержение................................................…………. 171

§ 3. Стратегия и тактика аргументации и критики............…………... 172

§ 4. Правила аргументации и критики, доказательства

и опровержения..............................................................……………….. 180

Глава IX. Формы развития знания.............................................……………… 211

§ 1. Проблема.........................................................................…………… 211

§ 2. Гипотеза и следственная версия......................................... ……….. 213

§3. Теория..............................................................................……………. 222

§ 4. Управленческое решение................................................………….. 227

Глава X. Алгебра логики и ее применение в сфере

правопорядка..........................................................................………….. 242

§ 1. Понятие алгебры логики.................................................…………. 242

§ 2. Применение алгебры логики...........................................…………. 247

Заключение....................................................................................…………….. 256

Ответы и решения.........................................................................…………….. 257

Литература......................................................................................…………… 263

 

 

Учебно-методическое издание

Ю.В.Ивлев

ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ

 

Зав. редакцией К.И.Дементьева

Редакторы К.И.Дементьева, Е.В.Дюковлева

Корректоры С.В.Данченко, Т.С.Ковалева

Компьютерная верстка Л.А. Черкасова

 

Сдано в набор 29.09.95 г. Подписано в печать 26.02 96 г

Формат 60х90 '/₁₆. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная.

Гарнитура Таймс. Усл.п.л. 15,17. Уч.-изд.л. 19,00.

Тираж 2000 экз. Заказ № 1.

ЛР № 040605 от 4 марта 1993 г.

___________________________________________________

 

Отпечатано в типографии “Юридический колледж МГУ”.

[1] Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. С. 68.

 

[2] Аль-Фараби. Естественно-научные трактаты. Алма-Ата, 1987. С. 435.

 

[3] Цит. по: Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1946. С. 5—6.

 

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 29.

 

[5] Васильев В. Буддизм, его догматы, история и литература. Ч. I. СПб.. 1857-1869. С. 67—68.

 

[6] Цит. но: Стяжкин П.И. Формирование математической логики. М., 1967. С. 217.

 

[7] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131.

 

[8] Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 30.

 

[9] Нематериальное само по себе, конечно, не может воздействовать на действительность, а лишь используется человеком в качестве руководства при его материальной деятельности. Именно в этом смысле здесь употребляется выражение “нематериальные средства преобразования действительности”.

 

[10] Параграф написан В.В.Ивлевой.

 

[11] Шептулин АЛ. Диалектика как метол исследования социальных явлений М., 1977. С. 4.

 

[12] Шептулин А.П. Диалектика как метод исследования социальных явлений. М., 1977. С. 4.

 

[13] Скворцов К.Ф. Методологические вопросы прогнозирования хищений социалистического имущества // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25. С. 6—7.

 

[14] Палавра — судебные препирательства и споры.

 

[15] Об отношениях между высказываниями говорится в следующем параграфе этой главы.

 

[16] 3aйцeв Е.Б. Речь но делу Фокина // Судебные речи советских адвокатов. М., 1960. С. 84

 

[17] Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1978. Т. 2. С. 362.

 

[18] Заметим, что Д.С.Милль, называя индукцию наведением, не относил умозаключения “от знания о каждом предмете класса к знанию о всех предметах этого же класса” к наведению. Он писал: “Если, заключая, что все животные обладают нервной системой, мы разумеем то же, как если бы сказали “все известные животные, и не более этого”, то предложение не есть общее, и процесс, приводящий к нему, не есть наведение. Но если мы разумеем, что наблюдения над различными видами животных открыли нам закон животной природы и что мы вправе утверждать присутствие нервной системы даже в животных, еще не открытых, то такой процесс, действительно, наведение”. (Милль Д.С. Система логики. СПб.. 1865. Т. 1. С. 336-337)

 

[19] Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к сочинениям Платона / / Платон. Соч. В 3 т. М., 1969. Т. 1. С. 37.

 

[20] См.: Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М., 1966. Гл. 1. § 3.

 

[21] Под фактическим содержанием далее имеется в виду полное фактическое содержание.

 

[22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

 

[23] Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 83.

 

[24] Войшвилло Е.К. Понятие. М., 1967. С. 139.

 

[25] Гоббс Т. Избр. произв. М., 1926. С. 58.

 

[26] Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С. 226.

 

[27] Таксоны, которыми пользуются ботаники и зоологи, в общем сходны.

 

[28] Рукопись Андрея Николаевича о новгородском землевладении была обнаружена после его смерти. Предполагается ее публикация в историческом журнале.

 

[29] Аргументация является правильной, если она осуществляется в соответствии с излагаемыми ниже правилами.

 

[30] Кнапп В., Герлах А. Логика в правовом сознании. М., 1987. С. 141.

 

[31] Рекомендуется обратить внимание на то, что в некоторых аргументациях, кроме тезиса и аргументов, имеются утверждения, называемые допущениями.

 

[32] Критика является правильной, если она осуществляется в соответствии с излагаемыми ниже правилами.

 

[33] См. § 1 главы IX этой книги.

 

[34] Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 97.

 

[35] Цит. по: Бернал Дж. Наука в истории человечества. М., 1956. С. 34.

 

[36] Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Вопросы философии. 1990. №. 3. С. 65.

 

[37] Там же. С. 66.

 

[38] Тарасов В.К. Технология жизни: книга для героев. СПб., 1992. С. 15.

 

[39] Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988. С. 41.

 

[40] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 530.

 

[41] Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 51.

 

[42] Бурлацкий Ф. После Сталина // Новый мир. 1988. № 10. С. 192.

 

[43] Каляев А.Ф. Речь по делу Курдина // Судебные речи советских адвокатов. М., I960. С. 33.

 

[44] Литературная газета. 26 ноября. 1988.

 

[45] Цит. по: Новиков Ю. Две судьбы, или еще раз о монополизме в науке, его героях, почитателях и жертвах, его методах и тяжелых деструктивных последствиях // Наука и жизнь. 1988. № 6. С. 66.

[45] Наука и жизнь. 1988. № 6. С. 67.

 

 

 

[47] Там же.

[48] Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 186.

 

[49] Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 52—53.

 

[50] Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 22

[51] Там же. С. 23

[52] Мейтленд Иди. Возникновение человека: Недостающее звено. М., 1977. С. 84-85.

[53] Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1986. С. 215.

 

[54] Менделеев Д.И. Основы химии. М., 1947. Т. 1. С. 150—151.

 

[55] Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 242.

 

[56] Смирнов Е.С. Систематика живого // Структура формы и материи. М., 1967. С. 401

 

[57] Например, идеальных, абстрактных.

 

[58] Жуковский Н.Е. Теоретическая механика. М.—Л., 1952. С. 12.

 

[59] Аникин А.В. Юность науки. М., 1979. С. 174.

 

[60] Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М., 1964. С. 31.

 

[61] Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978. С. 23.

 

[62] См.: Михаилов А.А. Принятие решения на предприятии. М., 1974. С. 7.

 

[63] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 328.

 

[64] См.: Михайлов А.А. Принятие решения на предприятии. М., 1974. С. 9.

 

[65] Сагатовский В.Л. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философ. науки. 1976. № 3. С. 76.

 

[66] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.

 

[67] См.: Беркли Э. Символическая логика и разумные машины. М., 1961. С. 51.

 

[68] Винер Н. Кибернетика. М.. 1968. С. 57.

 

[69] Кофман А., Фор Р. Займемся исследованием операций. М., 1966. С. 187.

 

[70] Страницы указаны по печатному изданию