Политическое поведение и участие.

Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Однако не всегда они при этом действуют. Если это поведение имеет осознанный и целенаправленных характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательного политического поведения. Соответственно этому в политическом поведении принято выделять:

- формы рациональных политических действий;

- формы бессознательного политического поведения.

Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации.

В политической литературе называются следующие основания для систематизации политического поведения:

1.По субъектам поведения – индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т.д.;

2.По склонностям и психическим состояниям – поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное и по настроению;

3.По ситуационному контексту поведения – ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные;

4.По организационным формам и нормам поведения – организационные, институциональные, неформальные;

5.По характеру отклоняющегося поведения – произвольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихийное;

6.По продолжительности поведения – единичный акт, явление или развивающийся процесс;

7.По остроте проявления поведения – борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;

8.По степени целесообразности и успешности – функциональное, дисфункциональное, малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее и т.п.

Термин «политическое участие» в политологии используется для обозначения преимущественно рациональных, осознанных форм политического поведения. Под политическим участием понимается участие граждан в формировании органов власти, в признании легитимности власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением. Основанием для подобного понимания политического участия является как наличие отношений власти и подчинения, так и тот факт, что посредством этого участия управляемые массы в рамках данных отношений могут заставить власти считаться со своими интересами.

К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержание кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А.Марш. Он выделяет три основных типа политического участия:

- ортодоксальное;

- неортодоксальное;

- политическое преступление.

К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах (петиции, лозунги, законные демонстрации).

К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направлений (бойкоты, неофициальные забастовки).

В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия (незаконные демонстрации, захват помещений, захват заложников, насилие, саботаж, революции, войны).

Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности:

- формы активного участия;

- пассивные, или иммобильные, формы участия.

На основании форм политического участия и степени активности можно выделить четыре типа политического участия (см. Таблица).

Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизованное. Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. Такое участие предполагает достаточную политическую компетентность граждан и является необходимым условием реальной демократии. Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становится страх, административное принуждение, традиции и т.п. Мобилизованное политическое участие характерно в большей степени для традиционных обществ (когда люди участвуют в политических акциях под воздействием руководства клана, национального комитета и т.п.), а также использующих угрозу различных санкций тоталитарных политических режимов. Однако нередко оно используется в специфических, преимущественно манипулятивных формах и в демократиях либерального типа, особенно в периоды избирательных кампаний, когда граждане привлекаются к избирательным урнам или кабинам с помощью различного рода развлекательных шоу, сладких посулов и обещаний, о которых быстро забывают после выборов.

В политологии выделяют следующие теории политического участия:

1.Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие.

2.Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой. Преобладание идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Нормативный мотив обуславливает политическое поведение человека по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Ролевые мотивы предопределяются той социальной ролью индивида в существующей политической системе.

3.теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильности и др.

Понятие политической элиты.

В регулировании политических процессов, в выработке политической стратегии, определении целей и приоритетов политики важную роль играет политическая элита. Само понятие «элита» в переводе с французского языка означает лучшие, отборные, избранные группы (представителей) определенной части общества.

Политическая элита – это сравнительно немногочисленная и внутренне сплоченная группа лиц, концентрирующая в своих руках власть путем монополизации права на принятие решений, отдание приказов, определение целей и стратегии политического развития общества.

Факторы образования политической элиты

В любом, в том числе и в современном демократическом, обществе неизбежно формирование политических элит. Каковы его причины?

Во-первых, индивидуальные человеческие способности и стартовые жизненные возможности людей в политической сфере неодномерны.

Во-вторых, в современном обществе с закономерной неизбежностью создаются всеобъемлющие организационные структуры, в которых – также неизбежно и объективно – выделяются «руководящее меньшинство» и «руководимое большинство».

В-третьих, сегодняшний уровень общественного разделения и социальной организации труда превратил управленческую деятельность в особую, самостоятельную сферу трудовой деятельности, основанную на высоком и специфическом профессионализме.

В-четвертых, в современных условиях управленческий труд обладает исключительной значимостью и пользуется особой престижностью. Он обеспечивает возможность получения привилегий, распределения общественных ценностей и ресурсов.

В итоге в обществе возникает и развивается элитарная дифференциация, формируется и обособляется иерархическая система элит – экономических, политических, интеллектуальных, религиозных, военных и др. Эти элиты находятся между собой в сложных взаимоотношениях и острой конкуренции.

Классическая теории элит.

Современное истолкование термина «политическая элита» было введено в политологию в начале XX в. Первые классические теории элит были разработаны в конце XIX – начале XX вв. итальянскими политологами Г. Моской и В. Парето, а также австрийским политологом Р. Михельсом.

В. Парето (1848–1923) в труде «Трактат всеобщей социологии» дал понятия «элиты» и «контрэлиты». Он понимал под элитой «сообщество людей, которые свойствами ума, характера, ловкости, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени». Элита, по Парето, делится на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую – контрэлиту. Контрэлита – это группа людей, обладающих характерными для элиты психологическими и квалификационными качествами, но в данном обществе не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего специального статуса и различных иных барьеров. В. Парето рассмотрел проблемы «круговорота элит» и показал, что при определенных обстоятельствах представители элиты и контрэлиты могут поменяться местами. Он также выделил идеальные, психологические типы элит (и их представителей) как «львов» или «лис» соответственно методам их политического поведения и деятельности.

Г. Моска (1858–1941) в работе «Элементы научной политики» характеризовал политическую элиту как особый, более или менее закрытый «господствующий политический класс». Он отмечал, что политическое руководство всегда эффективно в руках меньшинства, так как только элита способна выполнять в обществе значимые функции. Г. Моска выделил три идеальные модели развития политической элиты: а) увековечивание «политического класса»; б) слабое обновление «политического класса»; в) радикальное обновление «политического класса» в результате революции или политического переворота.

Р. Михельс (1876–1936) в книге «Социология партий в современной демократии» анализирует проблемы взаимодействия партийной элиты и партийных масс. Он показал, что партийным системам (партиям) по мере их развития свойственна тенденция олигархического перерождения – захвата власти меньшинством и подчинения себе большинства (партийного).

Эта тенденция получила название «железного закона олигархии», который звучит так: «Процесс захвата власти меньшинством неизбежен. Всякая организация стремится быть управляемым меньшинством, которое осуществляет свою власть над большинством».