Указание событий (явлений, процессов)

Баллы

В правильном ответе должны быть названы следующие элементы:

1) великий князь – Василий II Тёмный;

2) двоюродный брат – галичский князь Дмитрий Шемяка;

3) причина, например:

– галичские князья (Юрий Дмитриевич и его сын Дмитрий Шемяка) не получили поддержки со стороны московских бояр и составлявших основу войска слуг государева двора, которым приходилось уступать место выходцам из удельного двора;

– поддержка митрополитом старшей ветви московского княжеского дома.

(Могут быть названы другие причины.)

 

Правильно названы два лица и причина

Правильно названы только два лица.

ИЛИ Правильно названы одно лицо и причина

Правильно названа только одна причина.

ИЛИ Правильно названо только одно лицо

Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

ИЛИ Ответ неправильный

Максимальный балл

3

 

Ответ 1

Комментарий:

Правильно назван великий князь и указана причина. Оценка – 2 балла.

 

Ответ 2

Комментарий:

Правильно названы великий князь и его двоюродный брат. Причины указаны неправильно. Из трёх названных причин ближе всех к правильному ответу – причина №2. Но данная формулировка всё же не может быть принята. В борьбе за московский престол были периоды, когда народ поддерживал и Дмитрия Шемяку (например, в 1446 г., когда для выплаты выкупа за Василия II на народ наложены были тяжелые подати). Можно говорить только о последовательной поддержке Василия II московским боярством и слугами государева двора, не желавшим уступать место выходцам из удельного двора. Оценка – 2 балла.

 

Ответ 3

Комментарий:

Правильно названы великий князь причина. Оценка – 2 балла.

 

Ответ 4

Комментарий:

Правильно названы великий князь и двоюродный брат. Среди указанных причин может быть принята причина № 2, где сказано о позиции бояр (все остальные неправильные по содержанию). Оценка – 3 балла.

 

Ответ 5

Комментарий:

Правильно назван только великий князь. Оценка – 1 балл.

 

 

23

Характерной чертой экономической политики времен «оттепели» было активное проведение административных реорганизаций, направленных на преодоление трудностей в управлении экономикой. Приведите три примера управленческих мероприятий, проведённых в этот период.

 

Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Баллы

Могут быть приведены следующие примеры:

1) ликвидация министерств и создание совнархозов (советов народного хозяйства) в 1957–1958 гг.;

2) укрупнение совнархозов и создание общесоюзного Совнархоза СССР (1962 г.), а в 1963 г. – Высшего совета народного хозяйства СССР;

3) разделение руководящих партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные;

4) реорганизация МТС (машинно-тракторных станций) в РТС (ремонтно-тракторные станции) и «продажа» их колхозам;

5) кампания по ликвидации «неперспективных деревень».

Могут быть приведены другие примеры

 

Приведены три примера

Приведены два примера

Приведён один пример

Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

ИЛИ Ответ неправильный

Максимальный балл

3

 

 

Ответ 1

 

Комментарий:

Принимаются примеры 1 и 3. Пример 2 неправильный по содержанию, освоение целины не является управленческим мероприятием, нацеленным на преодоление трудностей в управлении экономикой. Оценка – 2 балла.

 

Ответ 2

Комментарий:

Мероприятия, указанные выпускником под номерами 1 и 3 совпадают, т.к. совнархозы заменили собой отраслевые министерства. Оценка – 2 балла.

 

Ответ 3

 

Комментарий:

Ответ является полностью неправильным. По-видимому, выпускник перепутал управленческие реформы Н.С. Хрущёва с реформами А.Н. Косыгина. Оценка – 0 баллов

Задание 24

 

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Внешняя политика в период руководства СССР Л.И. Брежнева способствовала укреплению международных позиций страны».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

 

 

Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Баллы

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- содержание «доктрины Брежнева» определило эффективную стратегию отношений СССР с социалистическими странами, укрепило социалистический лагерь, где СССР играл ключевую роль;

- разработанная на рубеже 1960–1970-х гг. Программа мира вызвала положительный резонанс в США и странах Западной Европы;

- в соответствии со своей новой доктриной внешней политики СССР стал одним из инициаторов работы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Заключительный акт которого закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны, определил принципы взаимоотношений между государствами-участниками;

- достигнув к концу 1960-х гг. значительного дипломатического и военного потенциала, Советское государство заключило в первой половине 1970-х гг. несколько значимых договоров о сотрудничестве между СССР и странами Западной Европы;

- в первой половине 1970-х гг. было подписано несколько договоров между СССР и США, направленных на недопущение мировой войны (договор по ПРО, договор ОСВ-1, «Основы взаимоотношений между СССР и США»), что способствовало повышению авторитета СССР в мире;

2) в опровержение, например:

- заложенный в «доктрине Брежнева» принцип «ограниченного суверенитета» подорвал доверие демократически настроенных граждан социалистических стран по отношению к СССР;

- принятие Программы мира не привело к прекращению гонки вооружений между СССР и странами НАТО во главе с США;

- ввод войск Организации Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г. вызвал критику со стороны мировой демократической общественности, ударил по международному престижу СССР;

- ввод войск СССР в Афганистан нарушил баланс внешнеполитических сил, вызвал ответные действия стран Запада, обострил «холодную войну».

Могут быть приведены другие аргументы

 

Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки

Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки.

ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки

Приведён один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки

Приведены только два аргумента в подтверждение оценки.

ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки

Приведён только один любой аргумент.

ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами.

ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

ИЛИ Ответ неправильный

Максимальный балл

4

 

 

Ответ 1

Комментарий:

Принимаются аргументы 1 и 2 в подтверждение, так как в обоих аргументах приведены факты, характеризующие внешнюю политику СССР в период руководства страной Л.И. Брежнева, и указано, почему названные при аргументации события внешней политики СССР способствовали укреплению международных позиций страны. Действительно, названные события объективно способствовали усилению влияния СССР в соответствующих регионах. Аргумент 3 в подтверждение не принимается, так как не понятно, о какой именно встрече Л.И. Брежнева с президентом США идёт речь. Аргумент 4 не принимается, так как не понятно, о каком договоре идёт речь. Если имеется в виду Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, то он был подписан в 1963 г., в период руководства СССР Н.С. Хрущева. Аргумент в подтверждение 5 не принимается, так как не понятно, что имеется в виду под формулировкой «показывал страну, как государство, идущее вровень с демократическими державами Запада» (идущую вровень в чем? с какими именно государствами Запада?). Первый аргумент в опровержение не принимается: не понятно, о каких «многих странах» идет речь и почему ввод войск в Афганистан настроил их против СССР. Второй аргумент в опровержение принимается. 3 балла.

.

Ответ 2

Комментарий:

Аргумент 1 в подтверждение принимается, так как содержит факты, которые относятся к внешней политике СССР требуемого периода, а также верное объяснение, почему указанные события способствовала укреплению международных позиций СССР. Аргумент 2 в подтверждение тоже принимается, так как основан на факте внешней политики СССР, и содержит объяснение того, почему подавление «Пражской весны» способствовало укреплению международных позиций СССР. Аргумент 1 в опровержение не принимается. Во-первых, СССР в данный период не отказывался от пилотируемых космических полетов, во-вторых, это не относится к внешней политике СССР. Не принимается и второй аргумент в опровержение: в нем речь идет о том, что «показало» затягивание войны в Афганистане, а не о том, почему этот внешнеполитический шаг не способствовал укреплению международных позиций страны. 1 балл.

Ответ 3

Комментарий:

Аргумент 1 в подтверждение не принимается, так как не совсем понятно, о каких «дипломатических соглашениях» с США идёт речь. Если эти соглашения не названы. тот нельзя и утверждать, что они способствовали укреплению международных позиций СССР. Аргумент 2 в подтверждение принимается, несмотря на не вполне уместное использование слова «союзники». В данном случае, верно указан факт внешней политики СССР периода руководства страной Л.И. Брежнева и объяснено, почему названные действия СССР благоприятно сказывались на внешнеполитическом положении страны. Принимается аргумент 1 в опровержение: действительно, ввод войск в Афганистан привёл к краху политики разрядки, которую проводил СССР в предшествующее десятилетие. Также принимается аргумент 2 в опровержение. 3 балла.

 

24

 

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Экономическая политика российского правительства в начале 1990-х гг., известная как "шоковая терапия", способствовала преодолению кризисных явлений в экономике».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

 

 

 

 

Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Баллы

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– либерализация торговли и отпуск цен позволили насытить рынок товарами и продуктами первой необходимости
и ликвидировать угрозу голода;

– ваучерная приватизация государственной собственности, начатая в этот период, положила начало процессу формирования слоя собственников;

– сокращение государственных расходов бюджета на закупки вооружения высвобождало средства для инвестиций в рыночные проекты;

– «отпуск цен» в ходе «шоковой терапии» обеспечил ликвидацию «денежного навеса» (избытка денежной массы в сфере обращения) и баланс функционирования рынка;

– либерализация торговли содействовала развитию российского рынка в сфере импортных операций;

– ваучерная приватизация заложила основы для возникновения мелкого и среднего предпринимательства, что способствовало оживлению экономической деятельности, наполнению рынка товарами, снижению остроты проблемы занятости, увеличению доходов некоторых слоёв населения;

2) в опровержение, например:

– отпуск цен привёл к беспрецедентному их росту в сфере потребительского рынка, оптового рынка на продукцию промышленных предприятий, к росту закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, росту тарифов на коммунальные и другие услуги;

– политика «шоковой терапии», приведшая к резкому падению реальных доходов населения и обесценивание денежных накоплений в банке, сузила внутренний потребительский рынок, что обострило кризисные явления в экономике;

– в результате либерализации внешнеэкономической деятельности импорт товаров стал основным источником формирования внутреннего рынка продовольствия и товаров, не выдерживавших конкуренции, наводнения его некачественной продукцией;

– отсутствие правовой базы, таможенного контроля со стороны государства, чёткой системы налогообложения способствовали созданию спекулятивных капиталов;

– отсутствие строгой регламентации приватизационной деятельности со стороны государства привело к формированию крупных капиталов в сырьевых отраслях страны и бесконтрольному вывозу их за рубеж, что резко сократило бюджетные доходы
и обострило кризис производства;

– часть ваучеров, вложенных в акции чековых инвестиционных фондов (ЧИФ), стала объектом финансовых махинаций, породив неплатёжеспособных собственников, рост количества теневых сделок в финансовой и других сферах экономики;

– политика «шоковой терапии» содействовала формированию «быстрых» капиталов в среднем и малом бизнесе в сфере услуг, пищевой промышленности, но не в наукоёмких отраслях промышленности.

Могут быть приведены другие аргументы

 

Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки

Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки.

ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два
в опровержение оценки

Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки

Приведены только два аргумента в подтверждение оценки.

ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки

Приведён только один любой аргумент.

ИЛИ Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами.

ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

ИЛИ Ответ неправильный

Максимальный балл

4

 

 

Ответ 1

Комментарий:

Принимаются оба аргумента в подтверждение, которые подтверждают преодоление таких кризисных явлений в экономике, как дефицит товаров и отсутствие конкуренции между производителями. Из аргументов в опровержение принимаются аргументы №№ 1 и 3. Эти аргументы свидетельствуют о нарастании кризисных явлений в период реформ. Аргумент в опровержение № 2 представляет собой факт (заниженная стоимость предприятий при приватизации), который не связан с аргументируемой точкой зрения. Оценка – 4 балла.

 

Ответ 2

Комментарий:

Не могут быть приняты аргументы в подтверждение. В аргументе № 1 не вполне понятен термин «кризис продовольственных товаров». Эксперт не может утверждать, что имелся в виду именно их дефицит. Аргумент № 2 представляет собой общее положение, которое не свидетельствует о преодолении каких-либо кризисных явлений. Принимается аргумент № 1 в опровержение (несмотря на фразу «закрытие мероприятий», он понятен). Не может быть принят второй аргумент. По-видимому, выпускник имел в виду инфляционные процессы, поразившие экономику. Но приведенный факт никак не связан с аргументируемой точкой зрения. Оценка – 0 баллов.

Ответ 3

Аргументы в подтверждение не могут быть приняты, т.к. лишены конкретного содержания и не свидетельствуют о том, что «шоковая терапия», способствовала преодолению кризисных явлений в экономике. Не принимаются и аргументы в опровержения: они отражают кризисные явления в социальной сфере, но не в экономике. Оценка – 0 баллов.

 

 

24

 

 

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Политика гласности, проводимая властью в годы "перестройки", благоприятно сказалась на духовной и общественно-политической обстановке в стране».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

 

 

Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Баллы

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– усилился общественный интерес к текущей политике и прошлому страны, что способствовало активизации гражданской позиции большинства населения;

– во многом благодаря гласности усилились позиции Русской Православной Церкви и других конфессий на территории СССР;

– политика гласности способствовала переосмыслению обществом прошлого страны, пробудила интерес к истории;

– политика гласности способствовала ознакомлению советских людей с культурными достижениями стран Запада;

– возник постоянный «диалог» общества с властью в форме обращений, телевизионных дебатов и т.п., возросло влияние общественного мнения на власть;

2) в опровержение, например:

– политика гласности способствовала радикализации мнений по различным актуальным вопросам, вызвавшей идейный раскол в обществе;

– формирование национальных партий в республиках СССР, распространение идей сепаратизма;

– средства массовой информации, ставшие мощным инструментом в борьбе разных политических сил, содействовали напряжению общественно-политической ситуации в стране;

– фактическая ликвидация цензуры способствовала появлению в печати, кино и на телевидении различных низкохудожественных произведений;

– открытость Западу привела к распространению в СССР массовой западной культуры, в том числе антисоветского, антикоммунистического содержания, что ослабляло власть, подрывало авторитет КПСС;

– отказ от цензуры в ходе реализации политики гласности способствовал росту национализма, в том числе в его радикальном выражении (общество «Память», Народные фронты в союзных республиках);

– отсутствие цензуры обеспечило антисистемным силам возможность дискредитировать действия власти, историческое прошлое страны;

– получили распространение нетрадиционные культы и верования, в том числе агрессивного сектантского толка.

Могут быть приведены другие аргументы

 

Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки

 4

Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки.

ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два
в опровержение оценки

 3

Приведены один аргумент в подтверждение и один
в опровержение оценки

 2

Приведены только два аргумента в подтверждение оценки.

ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки

 1

Приведён только один любой аргумент.

ИЛИ В качестве иллюстрации приведены только факты (любое количество), относящиеся к рассматриваемому периоду.

ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

ИЛИ Ответ неправильный

 0

Максимальный балл

 4

 

Ответ 1

Комментарий:

Принимается аргумент 1 в подтверждение. Выпускник назвал проявление политики гласности и объяснил, почему эти проявления благоприятно сказались на духовной и общественно-политической обстановке в стране. Аргумент 2 в подтверждение не принимается. Дело в том, что выпускник при ответе не указал мероприятия политики гласности, которые привели к названным им последствиям. Аргумент в опровержение не принимается, так как выпускник снова не опирается на аргументации на события (процессы), непосредственно связанные с проведением политики гласности (фраза «слишком большая свобода» вряд ли может указывать на мероприятия, проведенные в рамках политики гласности). Кроме того, в данном аргументе не объяснена связь «слишком большой свободы» с появлением «бандитских группировок». 0 балла.

Ответ 2

Комментарий:

Принимается аргумент в подтверждение, так как в нём названы проявления политики гласности и имеется указание на то, почему они благоприятно сказались на духовной и общественно-политической обстановке в стране. Аргумент в опровержение также принимается, так как в нём названы проявления политики гласности и их отрицательное влияние на общественно-политическую сферу. 2 балла.

Ответ 3

 

Комментарий:

Аргумент 1 в подтверждение не принимается, так как не указано, почему «возможность», о которой пишет выпускник благоприятно сказалась на духовной и общественно-политической обстановке в стране. Аргумент 2 также не принимается, так как не понятно, о каких проявлениях политики гласности идет речь, что такое «первый корни демократии в разумах советского народа», а также, какова связь политики гласности с этими «корнями». Аргумент 1 в опровержение не принимается, так как в нем ничего не говорится о неблагоприятной обстановке в стране и о том, почему «неотвеченные вопросы» граждан способствовали этой неблагоприятной обстановке. Аргумент 2 не принимается, так как в нем не идет речи о проявлениях политики гласности.

 

Задание 25

 

Обратите внимание!!! При заполнении протокола проверки оценка по критерию К1 вносится в колонку 6, по критерию К2 – в колонку 7, по критерию К3 – в колонку 8, по критерию К4 – в колонку 9, по критерию К5 – в колонку 10, по критерию К6 – в колонку 11, по критерию К7 – в колонку 12.

 

 

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

(перед каждым сочинением указан период, которому оно посвящено)

В сочинении необходимо:

– указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

– назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах);

В н и м а н и е!

при характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).

– указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данных период;

– используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оцените влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России.

В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

 

 

 

В случае, когда исторические события (явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов).

 

 

Критерии оценивания

Баллы

К1

Правильно указаны два события (явления, процесса)

Правильно указано одно событие (явление, процесс)

События (явления, процессы) не указаны или указаны неверно

К2