Смета затрат на проведение работ №1

4.4.8 Выводы

     1. Объемно-планировочные решения жилого многоквартирного дома по ул. Мустафина, б/н, в пос. Каргалы Алматинской области соответствуют требованиям строительных норм СНиП РК 2.03-04-2001 «Строительство в сейсмических районах».

     2. Расчетно-аналитическая оценка показала, что конструктивные решения жилого многоквартирного дома по ул. Мустафина, б/н, в пос. Каргалы Алматинской области не соответствуют требованиям строительных норм СНиП РК 2.03-04-2001 «Строительство в сейсмических районах».

     3. Для обеспечения сейсмобезопасности рассматриваемого жилого многоквартирного дома необходимо выполнить усиление несущих конструкций здания по специально разработанному проекту в соответствии с разработанными рекомендациями.

 

4.5 Заключение №2

о сейсмостойкости 4-этажного крупнопанельного

жилого дома серии I-464-АС расположенного в г.Алматы

4.5.1 Общие сведения

 

Рассматриваемый жилой дом расположен в г.Алматы. Согласно схеме комплексного сейсмического микрорайонирования г. Алматы и прилегающих территорий [4], участок, на котором расположено здание, имеет сейсмичность 9 баллов. Повторяемость сейсмических воздействий - 2. Категория грунтов по сейсмическим свойствам – II. Расчетная сейсмичность по табл. 2.1 СНиП РК 2.03-04-2001 «Строительство в сейсмических районах» [5] – 9 баллов. Время строительства здания – ориентировочно – 1961-1962гг.

Здание построено по типовому проекту I-464-АС, разработанному институтом "Казгорстройпроект" в 1961 году в соответствии с CН 8-57.

Здание имеет прямоугольную форму в плане, размеры в осях 58,2х11,52 м. Здание 4-этажное с техническим подпольем, высота этажей 2,7 м, подвала – 1,85 м (приложение Б).

Конструктивная система здания - несущие продольные и поперечные стены из крупных панелей размером «на комнату». Панели перекрытий плоские сплошные опертые по контуру железобетонные.

В соответствии с приложением 3 «Методических рекомендаций по паспортизации зданий существующей застройки г.Алма-Аты и других населенных пунктов, расположенных в сейсмоопасных районах Казахской ССР» [6]  здание относится к категории 2 и рассматривается как сейсмостойкое. Объемно-планировочные и конструктивные решения зданий, относящихся к этой категории, отвечают требованиям современных норм. Произведено предварительное и локальное обследование здания.

Выполненное обследование показало, что общее состояние большинства несущих конструкций – удовлетворительное. Прочность на сжатие бетона стеновых панелей, определенная неразрушающим методом, соответствует проектной. Однако, при обследовании узлов соединения панелей, установлено, что закладные и соедини­тельные стальные элементы, расположенные в местах, подверженных воздействию влаги, находятся в неудовлетворительном состоянии: после очистки от продуктов коррозии остаточная (сохранившаяся) толщина деталей составляет 65 - 80% от первоначальной.

В связи с тем, что значения расчетных сейсмических нагрузок для зданий жесткой конструктивной схемы с несущими стенами, опре­деленные в соответствии с СН-8-57, не ниже сейсмических нагрузок, определяемых по действующим нормам, проверочный расчет здания не проводится.

Для восстановления предусмотренной проектом несущей способности здания требуется усиление поврежденных стыковых соединений панелей. Рекомендации по усилению и ориентировочные технико-экономические показатели приведены ниже.

Для нормальной эксплуатации здания необходимо также выполнить капитальный ремонт кровли и водонесущих коммуникаций с целью уст­ранения возможности увлажнения стыковых соединений элементов конструкций.

 

4.5.2 Материалы обследования

        

    Обследуемый жилой дом серии I-464-АС расположен в г. Алматы.

В соответствий с приложением 1 к СН РК 2.03.-07-2001 «Застройка города Алматы и прилегающих территорий с учетом сейсмического микрорайонирования», участок, на котором расположено здание, относится к зоне II и имеет сейсмичность 9 баллов. Согласно приложению 2 СН РК 2.03.-07-2001 [4], грунты площадки, на которой расположено здание, по своим сейсмическим свойствам относятся ко II категории.

    Натурное обследование рассматриваемого жилого дома серии I-464-АС производилось в феврале 2004 г. Здание построено по типовому проекту I-464-АС, разработанному институтом «Казгорстройпроект» в 1961г. в соответствии с СН-8-57. Ориентировочное время строительства дома – 1961-1962гг.

Здание 4-этажное с подвалом, прямоугольной формы в плане с размерами в осях 58,2х11,52 м, высота этажей 2,7 м, подвала – 1,85 м.

Здание выполнено по бескаркасной схеме из панелей размером «на комнату». Панели наружных стен – трехслойные: внутренний слой – железобетонный толщиной 100 мм; средний слой – из полужестких минераловатных плит толщиной 100 мм; наружный (защитный) – железобетонный толщиной 40 мм. Панели внутренних стен – однослойные железобетонные толщиной 120 мм. Панели перекрытий плоские сплошные железобетонные толщиной 100 мм.

    Фундаменты ленточные монолитные. Крыша совмещенная невентилируемая. Кровля рулонная 4-х слойная рубероидная. Полы дощатые по лагам, в санузлах - из керамической плитки.

В процессе предварительного обследования, установлено следующее:

- многие панели наружных и внутренних стен имеют волосяные трещины различной (беспорядочной) ориентации, обусловленные либо усадкой бетона при изготовлении, либо многоцикловыми температурными воздействиями при, эксплуатации;

- панели перекрытий повреждений, как правило, не имеют, за исключением одной, где имеются трещины в панели ПI в осях А-Б/19-20 на первом этаже поперечная трещина с раскрытием до 0,3 мм;

- кровля имеет повреждения и дефекты, сосредоточенные, как правило в местах примыкания водоизоляционного ковра к вертикальным элементам: стоякам, стенкам смотрового лаза, трубам и т.п.

Таким образом, общее состояние большинства несущих конструкций – удовлетворительное, состояние кровли – неудовлетворительное.

    Оценка прочностных характеристик, плотности и однородности бетона производилась неразрушающими методами контроля с помощью ультразвукового дефектоскопа «TIKO» швейцарской фирмы «PROCEQ» с выборочным контролем прочности бетона эталонным молотком Кашкарова по ГОСТ 22690.2-88 по величине диаметров отпечатков. Обработка данных производилась с учетом статистической изменчивости полученных характеристик. Результаты определения прочности бетона приведены в таблице.

    С целью определения состояния стальных закладных соединительных элементов выполнено локальное обследование узлов соединения панелей. Обследованием установлено, что в узлах сопряжения конструктивных элементов антикоррозийная защита закладных и соединительных деталей, как правило, не выполнена. Несмотря на это, большинство стальных элементов, расположенных в вертикальных и горизонтальных швах при нормальных температурно-влажностных условиях, находится в хорошем состоянии; лишь в отдельных местах наблюдаются пятна ржавчины.

    Остаточная (сохранившаяся) толщина деталей составляет порядка 96% от первоначальной. Вместе с тем, обследование показало, что неудовлетворительном состоянии находятся стальные элементы в узлах, подверженных воздействию влаги. Это, как правило, узлы соединения внутренних стеновых панелей в местах расположения санузлов и кухонь (по осям 4, 5, 11, 12, 18, 19). 

Здесь закладные детали покрыты язвенной и пластинчатой ржавчиной. Остаточная толщина деталей составляет 65-80% от первоначальной.

Таблица результатов определения прочности бетона на сжатие приведенена ниже.

                                                                                        

Таблица 4.2

Конструкция и её местоположение

Диаметр

R

Ŕ

S

V

R^(v)

k_пер∙k₁

R_b

В

(М)

d_i

đ

Стеновая панель

1 подъезд

2 этаж

5,3

5,3

5,3

5,3

5,4

5,3

5,2

5,3

5,5

5,1

 

 

5,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Стеновая панель на л/клетке

1 подъезд

4 этаж

5,5

5,0

5,2

5,0

4,7

4,9

5,2

5,7

5,0

5,1

 

5,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Стеновая панель на л/клетке

4 подъезд

1 этаж

5,0

5,4

5,9

5,1

5,2

5,6

5,4

5,4

5,4

5,3

 

5,4

 

 

 

 

 

0,20

 

 

0,743

 

 

20(250)

Стеновая панель на л/клетке

4 подъезд

2 этаж

5,3

5,3

5,1

5,1

5,2

5,2

5,6

5,4

5,5

5,0

 

 

5,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цокольная панель

8,5

7,0

7,0

6,6

6,8

6,8

7,4

7,2

7,0

6,5

 

7,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S – среднеквадратическое отклонение

V – коэффициент вариации

R^(v) – средняя прочность с учетом коэффициента вариации

k_пер=0,743 – переходный коэффициент к призменной прочности

k₁=1 – коэффициент, учитывающий состояние конструкций

R_b – призменная прочность бетона на сжатие, кгс/см²

В (М) – класс (марка) бетона, рекомендуемый для расчетов

 

Паспорт №2

обследования здания (сооружения)

1. Область: Алматинская_________________________________________

2. Район: ____________________________________________

3. Населенный пункт: г. Алматы _________________________________

4. Адрес: г. Алматы ___________________________________

5. Наименование объекта:  жилой крупнопанельный дом___________

6. Министерство (ведомство): ___________________________

7. Номер карты-схемы района города: ______________ 

8. Номер здания по карте-схеме: ____________________

9. Назначение здания (см. Приложение 2): ___________ 40

10.  Год разработки проекта: ________________________ 961

11.  Вид проекта:

1 – индивидуальный;

2 – типовой (для типового указать шифр);

3 – индивидуальный повторного применения           2

11а. Серия ________________________________1-464-АС

12.  Категория грунтов по сейсмическим

свойствам (1,2,3)_______________________________ 2

13.  Сейсмичность площадки строительства

(7,8,9,10)­­­______________________________________ 9

14.  Объемно-планировочные решения

1 – прямоугольная форма в плане;

2 – Г-образная;

3 – П-образная;

4 – Т-образная;

5 – круглая;

6 – сложная, другой формы, кроме перечисленных;  1

15.  Конфигурация по высоте

1 – перепады по высоте;

2 – отсутствие перепадов _________________________ 2

16.  Разрезка на отсеки

1 – наличие антисейсмических швов

2 – отсутствие антисейсмических швов ____________ 2

17. Этажность здания ______________________________ 4

18. Наличие подвала

1 – нет;

2 – под всем зданием;                                                          

3 – под частью здания ___________________________ 2

19. Наличие антисейсмических мероприятий

1 – есть;                                                                                            

2 – нет;                                                                              1

20. Фундаменты здания

1 – ленточные бутовые;

2 – кирпичные;

3 – бетонные;

4 – железобетонные столбчатые;

5 – железобетонная плита;

6 – железобетонная перекрестная лента;

7 – свайный фундамент _________________________ 3

Элементы здания и оценка состояния конструкций

21. Несущие конструкции

1 – несущие стены из кирпичной кладки;

2 – железобетонный каркас;

3 – стальной каркас;

4 – несущие стены из монолитного железобетона в скользящей опалубке;

5 – несущие стены из монолитного бетона в объемно-переставной и крупно-щитовой опалубке;

6 - крупнопанельные здания;

7 – несущие стены из кирпичной кладки и внутренний каркас (смешанный каркас);

8 – ядро жесткости и каркасная обстройка;

9 – каркас с диафрагмами жесткости;

10-каркас со стальными вертикальными сваями _______ 6 * 2

22. Конструкция перекрытий

1 – сборное из железобетонных плит;

2 – монолитное железобетонное;

3 – деревянное;_____________________________________ 1 * 2

23. Конструкция кровли

1 – асбестоцементные листы;

2 – стальной профнастил;

3 – рулонная________________________________________3 * 3

24. Несущие конструкций покрытия

1 – железобетонные балки;

2 – железобетонные формы;

3 – стальные балки;

4 – стальные формы;

5 – деревянные балки, формы _________________________

25. Стеновое ограждение:

1 – навесные керамзитобетонные панели;

2 – навесные железобетонные панели;

3 – навесные легкие панели типа «сэндвич»;

4 – самонесущие стены из кирпичной кладки

5 - то же, из железобетонных панелей ____________________

26. Перегородки:

1 – из кирпичной кладки;

2 – гипсопрокатные в деревянном каркасе;

3 – из крупноразмерных гипсобетонных плит;

4 – стальные;

5 – железобетонные;

6 – стеклоблоки ____________________________________

27 .Год постройки здания ______________________________ 962

28. Категория здания по сейсмостойкости

(по Приложению №3)__________________________________ 2

29. Оценка

1 – сейсмостойкое;

2 – сейсмоопасное;

3 - требует дополнительных исследований_______________                                                                                2

30. Газифицировано

1 – да

2 – нет ______________________________________________ 1

31. Высота здания (м)                                                                    10,6

32. Длина здания_________________________________________58,2

33. Ширина здания_______________________________________11,52

34. Строительный объем (тыс.м³)_________________________ 8,347

35. Стоимость здания (в тыс.руб.)

1-балансовая_______________________________________

2-в том числе оборудования__________________________

36. Страховая оценка (для застрахованных объектов, в том числе             для индивидуальных жилых домов и др. строений)________

37. Количество проживающих или работающих в одну смену                      в здании людей ______________________________________

 

Обследовал __________________________________(фамилия, должность)

Дата ____декабрь 2004 года__________________

 

 

5 Экономическая часть

по обследованию и разработке заключения о техническом

состоянии с рекомендациями по обеспечению сейсмической

безопасности жилого многоквартирного дома расположенного

по ул. Мустафина, б/н, в пос. Каргалы Алматинской области.

 

           Стоимость затрат на проведение работ определялась согласно «Сборника цен на проведение паспортизации, обмерно-обследовательских работ для восстановления и усиления зданий и сооружений, поврежденных землетрясениями, а также при расширении, реконструкции и техническом перевооружении» [32].

    Смета составлена с учетом реальных рыночных индексов цен на момент заключения договора на проведение работ.    

    Факторы, усложняющие, либо облегчающие проведение работ, учитывались путем умножения на коэффициенты соответствующих видов работ.