Структура теоретического знания

1. Вещи сами по себе.  

2. Фильтр 1: целевая установка сознания (практическая или познавательная). Целевая уста­новка выполняет роль своеобразного фильтра, механизма отбора важной, значимой для «Я» сенсорной информации, получаемой в процессе воздействия объекта на чувственные анализаторы. Чув­ственные объекты — результат «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них.  

3. Чувственные образы вещей.  

4. Фильтр 2:количество фильтров, а в результате и активность и конструктивность сознания здесь  (по сравнению со вторым шагом) резко возрастают. Такими фильтрами на эмпирическом уровне научно­го познания являются:

а) структуры языка;

б) накопленный запас эмпирического знания;

в) интерпретативный потенциал разума (в частности, господству­ющих научных теорий) и т.п.

5.  Протокольные предложения, т.е.единичные эмпирические высказывания (с квантором существования или без). Их содержанием является дискурсная фиксация результатов единичных наблюдений; при составлении таких протоколов фиксируется точное время и место наблюдения. Как известно, наука — это в высшей степени целенаправлен­ная и организованная когнитивная деятельность. Наблюдения и эксперименты осуществляются в ней отнюдь не случайно, не бес­системно, а в подавляющем большинстве случаев вполне целе­направленно — для подтверждения или опровержения какой-то идеи, гипотезы. Поэтому говорить о «чистых», незаинтересован­ных, немотивированных, неангажированных какой-либо теорией наблюдениях и, соответственно, протоколах наблюдения в раз­витой науке не приходится. Для современной философии науки — это очевидное положение.

6. Более высоким уровнем эм­пирического знания являются факты. Научные факты представ­ляют собой индуктивные обобщения протоколов, это — обяза­тельно общие утверждения статистического или универсального характера. Они утверждают отсутствие или наличие некоторых событий, свойств, отношений в исследуемой предметной области и их интенсивность (количественную определенность). Их симво­лическими представлениями являются графики, диаграммы, таб­лицы, классификации, математические модели.

В понимании природы факта в современной методологии на­уки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоре­тизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напро­тив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от те­ории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Структура научного факта: в структуре научного факта выделяют три элемента:

- предложение («лингви­стический компонент» факта);

- соединен­ный с предложением чувственный образ («перцептивный компонент»);

- третья часть – приборы, инструменты и прак­тические действия, навыки, используемые для получения соответствующего чувственного образа («материально-прак­тический компонент»). Например, тот факт, что железо плавится при температуре 1530 С°, включает в себя соот­ветствующее предложение, чувственный образ жидкого металла, термометры и оборудование для плавки металла. Легко понять, что факт не является лишь предложением или некоторым реальным положением дел, если задаться вопросом о том, как передать данный факт людям иной культуры, скажем, древним египтянам или грекам гоме­ровской эпохи. Совершенно недостаточно (если вообще воз­можно) перевести на их язык предложение «Железо пла­вится при температуре 1530 С°». Они его просто не поймут, а если бы и поняли, то отнеслись бы к нему как к некото­рой гипотезе или теоретической спекуляции. Данный факт может стать фактом только в той культуре, которая обла­дает соответствующей технологией и практическими навы­ками, нужными для воспроизведения данного факта.

7. Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональ­ные, причинные, структурные, динамические, статистические и т. д.). Научные законы — это особый вид отношений между со­бытиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временное или пространственное постоянство (мерность). Так же, как и факты, законы имеют характер общих (универсальных или статистических) высказываний с квантором общности: «Все тела при нагревании расширяются», «Все металлы — электропроводны», «Все планеты вращаются вокруг Солнца по эллип­тическим орбитам» и т. д. и т. п.. Научные эмпирические законы (как и факты) являются результатом гипотетических обобщений — индукции через перечисление, элиминативной индукции, индук­ции как обратной дедукции, подтверждающей индукции. Посколь­ку индуктивное восхождение от частного к общему, как правило, является неоднозначным выводом и способно дать в заключение только предположительное, вероятностное знание, постольку эм­пирическое знание само по себе является в принципе гипотетичес­ким.

8. Наиболее общим уровнем существования эмпирического на­учного знания являются так называемые феноменологические тео­рии, которые представляют собой логически организованное мно­жество эмпирических законов (феноменологическая термодина­мика, небесная механика Кеплера и др.). Являясь высшей фор­мой логической организации эмпирического научного знания, феноменологические теории, тем не менее, и по характеру своего происхождения, и по возможностям обоснования остаются гипо­тетическим, предположительным знанием. И это связано с тем, что индукция, то есть обоснование общего знания с помощью частного (данных наблюдения и эксперимента), не имеет доказа­тельной логической силы, а в лучшем случае — только подтвер­ждающую.

 

 

1. Механизм работы теоретического уровня  обеспечивается разумом.Деятельность разума направлена не вовне сознания, не на его контакт с внешним бытием, а вовнутрь сознания, на им­манентное развертывание своего собственного содержания. Сущ­ность деятельности разума может быть определена как свобод­ное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя.

 

2. Предметная сфера – идеальные объекты. Гео­метрическая точка, линия, плоскость — в математике; инерция, абсолютное пространство и время, абсолютно упругая, несжи­маемая жидкость, математический маятник, абсолютно черное тело — в физике; страты общества, общественно-экономическая формация, цивилизация — в социологии; логическое мыш­ление, логическое доказательство — в логике... Как создаются идеальные объекты в науке и чем они отли­чаются от абстрактных эмпирических объектов?

А)Обычно идеа­лизация трактуется только как предельный переход от свойств эмпирических объектов к экстремумным логически возможным значениям их интенсивности (0 или 1) (геометрическая точка — нуль—размерность пространственного измерения эмпирических объектов по мере уменьшения их размера, линия — бесконеч­ный непрерывный континуум последовательности (соседства) геометрических точек, абсолютное черное тело — объект, спо­собный полностью (100%) поглощать падающую на него свето­вую энергию и т. д.). Что характерно для таких предельных пе­реходов при создании идеальных объектов? Три существенных момента.      Первый — исходным пунктом движения мысли явля­ется эмпирический объект, его определенные свойства и отно­шения.

Второй — само мысленное движение заключается в ко­личественном усилении степени интенсивности наблюдаемого, свойства до максимально возможного предельного значения.

Третий, самый главный момент — в результате такого, каза­лось бы, чисто количественного изменения, мышление создает качественно новый (чисто мысленный) объект, обладающий свойствами, которые уже принципиально не могут быть наблю­даемы (безразмерность точек, абсолютная прямизна и однород­ность прямой линии, актуально бесконечные множества, капи­талистическая или рабовладельческая общественно-экономичес­кая формация в чистом виде, сознание и бытие философии и т. д. и т. п.). Известный финский математик Р. Неванлинна так охарактеризовал это обстоятельство: идеальные объекты кон­струируются из эмпирических объектов добавлением к после­дним таких новых свойств, которые делают идеальные объекты принципиально ненаблюдаемыми и имманентными элементами сферы мышления.

Б) Однако есть более изящный и простой способ конструирова­ния идеальных, чисто мысленных объектов — введение их по определению, просто исходя из потребностей самого теоретичес­кого мышления, для решения чисто теоретических или логических проблем. Этот способ конструирования идеальных объектов получил распространение в основном в математике, частично — в теоретической (математической) физике, да и то на довольно поздних этапах их развития (введение иррациональных и комп­лексных чисел при решении алгебраических уравнений, разного рода объектов в топологии и функциональном анализе), матема­тической логике и теоретической лингвистике, в физике элемен­тарных частиц и других областях знания. Особенно интенсивно этот способ введения идеальных объектов и, соответственно, раз­вития теоретического знания стал использоваться в науке начи­ная со второй половины XIX века, после принятия неевклидовых геометрий в качестве полноценных математических теорий и по­строения Гильбертом формализованной системы евклидовой гео­метрии. Освобожденная от пут обязательного эмпирического ге­незиса своих объектов, математика совершила колоссальный ры­вок в своем развитии за последние сто пятьдесят лет. Когда со­временную математику определяют как науку «об абстрактных структурах» или «о возможных мирах», то имеют в виду именно то, что ее предметом являются идеализированные объекты, вво­димые чистым мышлением по определению.

Итак, имеет смысл терминологически закрепить различие между идеализированными объектами, конструируемыми мыш­лением, в одном случае, с помощью «предельного перехода» от эмпирических абстрактных объектов, а в другом — «по опреде­лению», без всякой непосредственной опоры на конкретное эм­пирическое знание. Назовем первый тип идеализированных объек­тов «идеализированными объектами первого рода», а второй — «идеализированными объектами второго рода». Если теоретичес­кое естествознание, социально-гуманитарные и технические тео­ретические дисциплины имеют дело в основном с идеализирован­ными объектами первого рода, то чистая (теоретическая) мате­матика и логика — с идеализированными объектами второго рода. Именно математика является парадигмальным образцом те­оретического мышления в его точном и доказательном варианте, демонстрируя колоссальные конструктивные возможности, «не­постижимую эффективность» чистого разума и огромную праг­матическую ценность когнитивной свободы.

Зачем вводятся в науку идеальные объекты? Насколько они необходимы для ее успешного функционирования и развития? Нельзя ли обойтись в науке только эмпирическим знанием, которое более всего и используется непосредственно на практике?

А) Инструментализм. Впервые в наиболее четкой форме эти вопросы поставил и дал на них свои ответы Э. Мах. Он полагал главной целью научных теорий их способность экономно репрезентировать всю имеющу­юся эмпирическую информацию об определенной предметной области. Способом реализации данной цели может быть постро­ение таких логических моделей эмпирии, когда из относительно небольшого числа допущений выводилось бы максимально боль­шое число эмпирически проверяемых следствий. Введение иде­альных объектов и является той платой, которую мышлению приходится заплатить за выполнение указанной выше цели. С точки зрения Маха, это связано с тем, что в самой объективной действительности никакой формально-логической взаимосвязи между ее законами, свойствами и отношениями нет. Логические отношения могут иметь место только в сфере сознания, мышле­ния между понятиями и суждениями. Логические модели действи­тельности с необходимостью требуют определенного ее упроще­ния, схематизации, идеализации, введения целого ряда понятий, которые, однако, имеют не объектно-содержательный, а чисто инструментальный характер, способствуя созданию целостных, логически организованных теоретических систем. А главным достоинством последних является то, что представленная в них в снятом виде эмпирическая информация защищена от потерь, удоб­но хранится, транслируется в культуре, является достаточно обо­зримой и хорошо усваивается в процессе обучения.

Б) Эссенциализм. Согласно последней, идеальные объекты и научные теории фиксируют и описывают сущностный мир, тогда как эмпирическое знание имеет дело с миром явлений. Обе интерпретации имеют достаточное число сторонников и в философии науки, и среди крупных ученых. Поднятая в них про­блема онтологического статуса теоретического знания столь же значительна, сколь и далека от своего консенсуального решения. С нашей точки зрения, обе интерпретации вполне совместимы, если убрать из каждой определенный ригористический и фунда­менталистский «налет».

 

3. Структурные компоненты теоретического уровня.

К числу основных из них относятся проблема, гипотеза, теория и закон, выступающие вместе с тем как формы, «узловые моменты» построения и развития знания на теоретическом его уровне.

****

Проблема — форма теоретического знания, содержанием ко­торой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возник­ший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть за­стывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необ­ходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или эксперименталь­ного искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых воз­можностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зре­ния требуют творческого воображения и отражают действитель­ный успех в науке».

Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим — от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возни­кают, по его мнению:

1) либо как следствие противоречия в от­дельной теории;

2) либо при столкновении двух различных тео­рий;

3) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Тем самым научная проблема выражается в наличии проти­воречивой ситуации (выступающей в виде противоположных по­зиций), которая требует соответствующего разрешения. Опреде­ляющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которую фор­мулируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объек­тах, которых касается возникшая проблема. Каждой историчес­кой эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций.

****

Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая пред­положение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный харак­тер и требует проверки, обоснования.

Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и кото­рые нужно соблюдать при построении любой научной гипотезы вне зависимости от отрасли научного знания. Такими непремен­ными условиями являются следующие:

1. Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам. Например, ни одна гипотеза не может быть плодотворной, если она противоречит закону сохранения и пре­вращения энергии.

2. Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдви­нута. Иначе говоря, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты. Но если какой-либо факт не объясняется данной гипотезой, последнюю не следует сразу отбрасывать, а нужно более внимательно изучить прежде всего сам факт, искать новые — более лучшие и достоверные факты.

3. Гипотеза не должка содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики. Но противоречия, являющиеся отражением объективных противоречий, не толь­ко допустимы, но и необходимы в гипотезе (такой, например, была гипотеза Луи де Бройля о наличии у микрообъектов про­тивоположных — корпускулярных и волновых — свойств, ко­торая затем стала теорией).

4. Гипотеза должны быть простой, не содержать ничего лишне­го, чисто субъективистского, никаких произвольных допуще­ний, не вытекающих из необходимости познания объекта та­ким, каков он в действительности. Но это условие не отменя­ет активности субъекта в выдвижении гипотез.

5. Гипотеза должна быть приложимой к более широкому клас­су исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута.

6. Гипотеза должка допускать возможность ее подтверждения или опровержения; либо прямо — непосредственное наблю­дение тех явлений, существование которых предполагается данной гипотезой (например, предположение Леверье о су­ществовании планеты Нептун); либо косвенно — путем выве­дения следствий из гипотезы и их последующей опытной про­верки (т. е. сопоставления следствий с фактами).

Развитие научной гипотезы может происходить в трех основ­ных направлениях.

Во-первых, уточнение, конкретизация гипоте­зы в ее собственных рамках.

Во-вторых, самоотрицание гипоте­зы, выдвижение и обоснование новой гипотезы. В этом случае происходит не усовершенствование старой системы знаний, а ее качественное изменение.

В-третьих, превращение гипотезы как системы вероятного знания — подтвержденной опытом — в дос­товерную систему знания, т. е. в научную теорию.

****

Теория — наиболее сложная и развитая форма научного зна­ния, дающая целостное отображение закономерных и существен­ных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйн­штейна, теория самоорганизующихся нелестных систем (синер­гетика) и др.

Любая теория — это целостная развивающаяся система ис­тинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. В современ­ной методологии науки выделяют следующие основные компо­ненты, элементы теории: