Эмпирический и теоретический уровни научного знания,

ВОПРОС № 12

ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ,

ИХ СТРУКТУРА И ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ

 

Одной из главных философских тем в исследовании науки является вопрос об общей структуре научного знания. Традици­онно принято выделять в этой структуре два основных уровня — эмпирический и теоретический. При этом имеют место различ­ные истолкования природы, содержания и взаимоотношения этих уровней.

****

Мы полагаем, что верные ответы на эти вопросы могут быть даны только трансцендентально-аналитически — исходя из ана­лиза структуры сознания.

1. Все научное знание - на основе мышления. Из этого анализа следует, что всякое научное знание есть результат деятельности рациональной ступе­ни сознания (мышления) и всегда дано в форме понятийного дискурса. Это относится не только к теоретическому, но и к эмпирическому уровням научного знания. На это обстоятельство впервые в отечественной философии науки обратил внимание В. А. Смирнов, указав на недопустимость смешивания когни­тивных оппозиций «чувственное — рациональное» и «эмпиричес­кое — теоретическое». «Эмпирическое — теоретическое» есть оп­позиция внутри рационального знания. Это означает, что сами по себе чувственные данные, сколь бы многочисленными и адап­тивно-существенными они ни были, научным знанием еще не являются. В полной мере это относится и к данным научного наблюдения и эксперимента, пока они не получили определен­ной мыслительной обработки и не представлены в языковой фор­ме (в виде совокупности терминов и предложений эмпирическо­го языка некоторой науки).

Схема:

 

 

При всей близости содержания чувственного и эмпирическо­го знания, благодаря различию их онтологии и качественному различию форм их существования (в одном случае — множество чувственных образов, а в другом — множество эмпирических высказываний), между ними не может иметь место отношение логической выводимости одного из другого. Это означает как то, что эмпирическое знание неверно понимать как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента, так и то, что данные наблюдения и эксперимента, строго говоря, логически не выводимы из эмпирических высказываний. Между ними суще­ствуют другие типы отношений — моделирование (репрезента­ция) и интерпретация (реконструкция).

Эмпирическое знание яв­ляется понятийно-дискурсной моделью чувственного знания, а последнее — интерпретацией эмпирического знания.Например, когда ученый смотрит на показания ампермет­ра и записывает результат своего наблюдения: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду, что «Черная стрелка остано­вилась около цифры 5», а именно определенную интерпретацию этого высказывания, предполагающую, между прочим, знание некоторой теории, на основе которой был создан данный при­бор. Конечно, трудно «увидеть» силу тока там, где ее нет, но весьма легко «не увидеть» ее, где она есть.

2. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что научное знание — это результат деятельности предметного сознания (а не его саморефлексии). В отношении эмпирического познания это достаточно очевидно, ибо оно представляет собой взаимодействие сознания с чувственно воспринимаемыми пред­метами. Но столь же предметен (правда, идеально предметен) и теоретический уровень познания.

****