Специфика  общественно-гуманитарных наук

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

«Саратовский государственный технический университет

имени Гагарина Ю.А.»

Кафедра «Философии, социологии, психологии»

 

Контрольная работа

по дисциплине «Философия науки и техники»

на тему: «Специфика методов и средств познания общественно-гуманитарных наук».

 

Выполнил: студент группы

б-ИКТСипу31

Шифр - 182905

Устич Владислав Сергеевич

182905_б-ИКТСипу31 _2021_7

Проверила: профессор, д.ф.н.

Стеклова И.В.

 

Саратов – 2021

Содержание

 

Введение……………………………………………………………..3

1. Специфика общественно-гуманитарных наук…..…………….......5

2. Методы общественно-гуманитарной науки....………………………………………………..…………….11

Заключение…………………………………………...…………….15

Список использованной литературы……………………………...17

 

 

Введение

 

Трудно себе представить необремененные времена в России для общественно-гуманитарных наук, которые имеют дело с подвижной, динамичной, постоянно находящейся в движении Современностью в лице общества, власти, политики. В СССР социально-гуманитарное знание могло развиваться только в жестких рамках марксистско-ленинской парадигмы в условиях обязательной ангажированности. Власть, проводя волюнтаристский курс, использовала потенциал общественно-гуманитарных наук в идейно-политических целях, что отражалось и на их содержании, и на структуре. Если учесть, что в прошлом 2018 г. исполнилось 25 лет действующей Конституции Российской Федерации, то это было совсем недавно, особенно в исторической ретроспективе. Все это время, более четверти века, общественно-гуманитарные науки серьезно работали «над собой», осваивались новые концептуальные основы, на базе которых изучалась и изучается Современность. Положение социо-гуманитарных наук в современной России нельзя назвать беззаботным. Часть общества, особенно поклонники Запада, не может им простить «грехов» периода СССР, обслуживания власти, разработки, как сегодня стало очевидным, утопических теорий. Для маргинализированной, поверхностно-образованной части все, что не дает непосредственной и быстрой выгоды, просто не должно существовать, в том числе и гуманитарное знание. Власть, ситуативно сосредоточившись на экономике и социальной сфере, на наш взгляд, недостаточно опирается на современный потенциал общественно-гуманитарных наук для решения сложнейших проблем Современности, отвечая на вызовы времени. В обществе происходят сложные процессы, с которыми наша страна прежде не сталкивалась. Общество меняет свои качественные характеристики, между поколениями углубляется качественная дифференциация, тургеневское деление на «отцов» и «детей» сегодня не просто вчерашний, а поза-, позапозавчерашний день. Общественно-гуманитарные науки призваны улавливать тренды социальных трансформаций, которые задают направления развития и создают дискурсы, отвечающие вызовам времени.

В условиях перемен XXI века меняются исторические оценки значимых событий и действующих лиц, происходит обновление ведущих институциональных дискурсов, появляются новейшие глобальные, региональные риски и пути их преодоления, пересматриваются прогнозные сценарии будущего. В ответ на вызовы времени модифицируются социокультурные контексты, политические цели и идеологии, экономические реалии, нормы, традиции.

В своей работе я останавливаюсь на следующей проблеме:

Какова специфика социально - гуманитарных методов исследования, применяемых с использованием компьютера?

Выбранная тема и сформулированная к ней проблема представляется мне особенно актуальной в настоящее время. Эта тема имеет практическое значение.

Цель исследования: изучение специфики социально - гуманитарных методов исследования с использованием компьютера.

Задачи исследования:

описать специфику гуманитарного знания и образовательных технологий;

выявить специфические средства и методы социально - гуманитарных наук;

описать место России в развитии информационных технологий;

дать характеристику использования информационных и коммуникативных ресурсов сети Internet гуманитарном факультете.

 

 

До настоящего времени не решена проблема классификации социально-гуманитарных наук. Одни авторы не производят разделения наук на социальные и гуманитарные, другие – производят. Нам представляется, что основание для разделения этих дисциплин имеется. И таким основанием служит предмет изучения. Для социальных наук – это общество в целом или его относительно самостоятельные сферы (политическая, юридическая, экономическая и др.). Для гуманитарных наук предмет изучения – человек и духовные продукты его деятельности. В связи с этим к социальным наукам можно отнести социальную философию, историю, социологию, экономику, юриспруденцию, политологию. В состав гуманитарных наук можно включить культурологию, религиоведение, искусствоведение, психологию, лингвистику, педагогику, философскую антропологию. Сходство между социальными и гуманитарными науками больше, чем сходство между каждой из этих групп наук и естественными науками. Поэтому можно вести речь о социально-гуманитарных науках как особом регионе познания.

Как одна из сфер общего научного познания, социально-гуманитарные науки имеют все признаки науки вообще. Но они имеют и свою специфику. Одна из важных специфик социально-гуманитарных наук – необходимость учета в них феномена свободы. Науки о природе изучают естественные процессы. Эти процессы просто происходят. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность в экономической, юридической, политической, художественной сферах. Человеческая деятельность не происходит, а совершается. Процессы природы не обладают свободой. Человеческая же деятельность свободна (не абсолютно, конечно, а относительно). Поэтому она менее предсказуема, чем природные процессы. В связи с этим в социально-гуманитарных науках меньше определенности и больше гипотетичности, чем в естественных науках.

Вторая специфика социально-гуманитарных наук – необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже исследуют материальные системы, то есть объективную социальную реальность. Но существенным компонентом всех объектов социально-гуманитарных наук служит субъективная реальность – сознание человека. Два фактора обусловливают трудности в изучении сознания. Первый из них – суверенность сознания. Она состоит в том, что сознание непосредственно дано только данному субъекту. Для других людей сознание данного человека ненаблюдаемо. Для них наблюдаемы лишь внешние проявления сознания – речь и действия человека, управляемые сознанием. По речи и действиям мы судим о содержании сознания другого человека, но он может маскировать свои истинные переживания. Вторая трудность в изучении сознания заключается в том, что в отличие от материальных вещей оно не материально, а идеально. Как это понимать? Сознание не обладает физическими и химическими свойствами, какими обладают материальные объекты, например такими свойствами, как заряд, масса, вес, валентность. Сознание бесплотно и бестелесно, оно есть информация как бы в чистом виде, информация, освобожденная от свойств своего носителя – мозга.

В силу его идеальности сознание нельзя зафиксировать объективными методами. Что имеется в виду? Сознание или его элемент, скажем, мысль, чувство, нельзя взвесить на весах, измерить линейкой, поместить в пробирку, зафиксировать амперметром, вольтметром или каким-либо другим прибором. С помощью приборов можно зафиксировать лишь параметры мозговых физиологических процессов, служащих носителем сознания (величину электрических потенциалов нервных клеток, частоту их возбуждения, пространственную структуру возбужденных нейронов и др.). Само же сознание дано человеку исключительно в виде субъективных внутренних переживаний. Его нельзя зафиксировать прибором, его можно только чувствовать. Однако отмеченные трудности в изучении духовного мира человека не являются непреодолимыми. Изучение деятельности и речи людей, их мозговых процессов позволяют науке и философии получать определенные знания о составе, структуре и функциях сознания.

Особенно важную роль в социально-гуманитарных науках играют методы интроспекции и эмпатии. Интроспекция (от лат. смотреть внутрь) – это самонаблюдение, наблюдение человека за собственной духовной жизнью, анализ собственных переживаний. Интроспекция позволяет нам получать знания о собственном сознании. Если бы не было интроспекции, мы бы даже не могли понять, что такое сознание, как, например, человек, от рождения слепой, не может понять, что такое цвета.

Эмпатия (от англ. сопереживание) – проникновение во внутренний мир другого человека, переживание его мыслей и чувств как своих собственных. Естественно, непосредственного соприкосновения сознания данного человека с сознанием другого человека не происходит. Большой опыт общения, сходные эмоции у единомышленников, перенесенные совместно трудности и опасности, оказанная взаимная поддержка позволяют чувствовать настрой дpyгoгo человека. Эмпатия основывается на симпатии, а симпатия – это сочувствие, внутреннее расположение к кому-либо. Симпатия – это положительная бессознательная эмоционально окрашенная оценка другого человека на основе позитивного опыта общения с ним. Симпатия позволяет нам чувствовать свою общность с другим человеком. А на основе этой общности мы понимаем другого человека, как бы проникаем в душу этого человека. Антипатия же, напротив, мешает понимать другого человека. Мы понимаем симпатичных нам людей и не понимаем антипатичных. Методы интроспекции и эмпатии – это специфические методы социально-гуманитарных наук. В науках о природе они не используются. Указанные методы роднят социально-гуманитарные науки с искусством, где интроспекция и эмпатия служат незаменимыми способами постижения духовного мира человека.

Третья специфика социально-гуманитарных наук – высокая степень уникальности изучаемых объектов. Уникальность – это неповторимая совокупность свойств, присущих данному объекту. Уникальным является каждый объект. Напомним, что в качестве объектов познания могут выступать и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, и явления, и свойства – все, что может изучаться. Степень уникальности социально-гуманитарных объектов намного выше, чем объектов природы или техники. Например, физик имеет дело с двумя атомами, инженер – с двумя автомобилями одной марки, биолог – с двумя березами, юрист или педагог – с двумя людьми. Между объектами каких наук больше различия? Естественно, между объектами социально-гуманитарных дисциплин.

Степень неповторимости событий, изучаемых социально-гуманитарными науками, тоже намного выше по сравнению с событиями и процессами, подлежащими исследованию в естественных или технических науках. Сравним, к примеру, следующие процессы: 1) химическая реакция; 2) рост дерева; 3) экономическая реформа. Следствием высокой степени уникальности объектов и событий, изучаемых социально-гуманитарными дисциплинами, является необходимость использования в этих науках индивидуального подхода. В естественных и технических науках индиви-дуальный подход необязателен, там изучаемые объекты в основном однотипны, и от различий их между собой можно абстрагироваться, то есть не учитывать эти различия, поскольку они несущественны. А вот юрист, психолог, педагог от различий между людьми и их особенностей абстрагироваться никак не может.

Отмеченное выше показывает, что объяснять объекты социально-гуманитарных наук намного сложнее, чем объекты природы и техники. Почему же? Объяснить природный объект – значит выявить общее – закон и подвести характеристики объекта под этот закон. А объяснение социально-гуманитарных объектов требует применять еще одну процедуру – установление особенностей проявления закона в данном объекте. Без знания этих особенностей объяснение объекта будет неполным, а последующие практические действия с объектом, основанные на таком неполном знании, будут неэффективными.

Социально-психологические особенности индивида или социальной группы в настоящее время изучаются с помощью категории менталитета. Исследование менталитета – более сложная задача, чем изучение духовного мира субъекта. Выявление менталитета – это выделение особенного из единичного – уникальных социально-психологических признаков субъекта, своеобразного сочетания признаков или их специфической величины. Такое выявление предполагает два этапа: 1) идентификацию признаков у разных субъектов и степени выраженности этих признаков; 2) сравнение признаков различных субъектов и выявление на основе этого особенностей субъектов, то есть менталитета каждого из них. Если сравнение не производится, то это есть изучение сознания, бессознательного или личности, но не менталитета. Выявление менталитета важно потому, что оно позволяет объяснять специфический характер активности индивидов и социальных групп.

Четвертая специфика социально-гуманитарных дисциплин – необходимость учета характера законов функционирования изучаемых объектов. В природе действуют и динамические, и статистические законы; в социально-гуманитарных объектах – как правило, статистические законы. Динамические законы в своей основе имеют однозначную причинность, а статистические – вероятностную причинность, при которой причина может порождать одно из нескольких следствий. Знание динамических законов позволяет осуществлять точные (однозначные) предсказания, а знание статистических законов открывает возможность только вероятностных предсказаний, когда нельзя знать, какое из возможных событий произойдет, а можно вычислить лишь вероятности этих событий. В связи с этим предсказание в социально-гуманитарных науках является менее точным, чем в науках о природе и технике.

Пятая специфика социально-гуманитарных наук – ограниченность применения в них эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например в изучении истории страны, где события уже совершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии при изучении, скажем, миграции населения. Мы не можем с экспериментальной целью переселять народы и другие социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи и т. п.

Эксперимент в социально-гуманитарных науках имеет и этические ограничения. Недопустимы опыты, приносящие вред здоровью, а также связанные с обманом и унижением человека, ущемлением его достоинства. По причине ограниченности эксперимента эмпирическая база в социально-гуманитарных науках является менее достоверной, чем в естественных и технических науках, в социально-гуманитарных науках больше споров и выше плюралистичность (большее количество научных школ). В естественных науках эмпирическая проверка часто кладет конец спорам, в социально-гуманитарных науках дискуссии могут продолжаться десятилетиями и столетиями. В связи с тем, что практическая проверка как ведущий критерий истины в социально-гуманитарных науках не всегда применима, большее значение в этих науках имеют неэмпирические критерии истины: эвристичность, простота, красота.