Основные предпосылки возникновения Постмодернизма

Постмодернизм

Современная наука, изучающая общество во всех его проявлениях, все чаще оперирует такими понятиями, как «модернизм» и «постмодернизм». Их использование в самых широких и разнообразных контекстах порой затрудняет понимание их конкретного значения, но при этом дает понять, что речь идет о каких-то тотальных и всепроникающих явлениях жизни современного общества.

Как же провести границу между «модерном» и «постмодерном»? Граница проходит по линии: «модерн» как историческая эпоха, охватывающая период с ХVII по ХIХ вв., и «постмодерн» - принципиально новый, следующей за модерном эпоха. Таким образом, постмодерн является историческим преемником модерна. Юрген Хабермас, немецкий философ и социолог характеризуя модерн писал: «Модерность выступает в качестве интегральной характеристики европейского общества и культуры, и ее использование связано с обозначением этапа становления и эволюции промышленного общества, приходящего на смену традиционному».

  Постмодернизм (лат. post — после и modemus современный; англ. — modernity). Термин появляется в период Первой мировой вой­ны в работе Рудольфа Панвица (немец. писатель, философ) «Кризис европейской культуры» (1917). В 1934 году в своей книге «Антология испанской и латиноамериканской поэзии» литературовед Ф. де Онис применяет его для обозначения реакции на модернизм. В 1947 го­ду Арнольд Тойнби в книге «Постижение истории» придаёт постмодернизму культурологический смысл: постмодернизм символизирует ко­нец западного господства в религии и культуре. Объявленным «началом» постмодернизма считают статью Лесли Фидлера, 1969, «Пересекайте границу, засыпайте рвы», демонстративно опубликованную в журнале Playboy. Американ­ский теолог Харви Кокс в своих работах начала 70-х годов, посвящённых проблемам религии в Латинской Америке, широко пользуется понятием «постмодернистская теоло­гия». Однако популярность термин «постмодернизм» обрёл благодаря Чарльзу Дженксу. В книге «Язык архитектуры постмодернизма» он отмечал, что хотя само это слово и приме­нялось в американской литературной критике 60—70-х го­дов для обозначения ультрамодернистских литературных экспериментов, автор придал ему принципиально иной смысл.

Постмодернизм означал отход от экстремизма и нигилизма неоавангарда, частичный возврат к традициям, акцент на коммуникативной роли архитектуры. Обосновы­вая свой антирационализм, антифункционализм и анти­конструктивизм в подходе к архитектуре, Ч. Дженкс наста­ивал на первичности в ней создания эстетизированного артефакта. Впоследствии происходит расширение содержания этого понятия с первоначально узкого определения новых тенденций в американской архитектуре и нового течения во французской философии (Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар) до определения, охватывающего начавшиеся в 60—70 годы процессы во всех областях культуры, включая феминистское и антирасистское движения.

Существует 3 проекции категории «постмодернизм»:

1) Первая проекция характеризует «постмодерн» как историческую эпоху, которая следует за модерном. Модерн — незаконченный проект. Начало варьируется – сер.19в – (конец 60гг - начало 70 х середина 19 в) – труды Маркса (немец. философ, социолог, экономист, обществ. деятель и полит. журналист): «Модерн неконечная точка развития человека в его капиталистической форме. Будет сменен постмодерном – коммунизмом».

20 -30 гг.. – термин задействуется в области литературы и искусства (Цветы зла – сборник стихотворений, фр. Поэта-символиста Ш. Бодлер);

  50 – 60 гг.. – внедрение термина в социальную науку через Тоффлера («Футуршок» – шок будущего, защитная психологическая реакция человека или общества на стремительные и радикальные изменения в его окружении, вызванные ускорением темпов технологического и социального прогресса. Термин введён американским социологом и футурологом Элвином Тоффлером в статье, опубликованной в «Horizon» в 1965 году;  а в 1970 г. вышла книга «Футурошок», которая явиляется одним из первых анализов современной ситуации постмодерна. Она кардинально меняет традиционные представления о современности и опасностях бурного социального и технологического развития: «Нам так часто говорили, что мы идем к безличному единообразию, что мы недооцениваем фантастические возможности, которые несет человеку сверхиндустриальная революция»    

       Современный человек, живущий «в эпицентре сверхиндустриальной революции» (с. 208), – свидетель рождения новой социальной реальности. Чтобы не погибнуть, он должен стать другим (Как у Ницше «сверхчеловек»). Западный человек попадает в эту новую реальность вследствие бурного технологического развития. Человек иных культурных традиций (о которых писал С. Хантингтон) попадает в эту новую реальность иначе, катастрофическим путем, описанным  Тоффлером. Тоффлером описаны две важнейшие черты ситуации постмодерна, которые требуют «новой породы человека» (с. 347), ставят проблему пределов адаптации к новому социуму, – это изменчивость и многообразие.

Западное общество, пишет Тоффлер, в последние триста лет было охвачено «бурей перемен» (с.21), означавших переход от традиционного (доиндустриального) общества к индустриальному. Сейчас мы живем в условиях новой «сверхиндустриальной революции», когда «буря перемен набирает силу» (с.21). «Мы больше не воспринимаем жизнь так, как люди в прошлом» (с.29) Традиционно важнейшей жизненной ценностью и идеалом человека была стабильность, неизменность, постоянство. Буря перемен порождает новую реальность постиндустриального общества. «В прошлом важный буфер перемен обеспечивал ритуал» (с.426). Ритуалы, окружающие рождение, смерть, половую зрелость, брак и т.п. – помогали человеку «восстанавливать равновесие после того, как произошло какое-то крупное адаптивное событие» (с.427). Ритуал всегда ориентирован на признанный образец, архетип и его повторение. Новая реальность постиндустриального общества, порождаемая ускоренным темпом жизни, – непостоянство, изменчивость, новизна, текучесть, временность. «Сегодня весь мир – это быстро исчезающая ситуация» (с. 18). Человек живет в стремительно меняющемся мире. «Люди, места, предметы приобретают все менее устойчивый характер» (с. 186). Меняется отношение к вещам, вещи становятся одноразовыми, порождая «одноразовую культуру» (с. 68).

2) Вторая проекция – рассматривает «постмодернизм» - как продукт культуры, отличающийся от современных предшественников (кино, ТV). Акцент на культуре – именно она является базисом в обществе, влияет и на др. сферы.

3) Как разновидность социальной теории – условно, т.к. постмодернисты отрицали науку и какую – либо теорию. Их взгляды – своеобразная социальная теория.

Основанием для разделения модерна и постмодерна, следует считать время: в такой связке как «традиционализм – модернизм – постмодернизм» традиционализм ориентирован на прошлое, модернизм выражен в прогрессистских вариантах развития и обращен к будущему, а на стыке традиции и модерна возникает постмодернизм, сконцентрированный вокруг проблем настоящего.

  Постмодернизм как новое общественное явление и исследоваė тельское направление в политической науке начинает развиваться в 1970-е годы на Западе на волне протестных демократических молодежных движений в частности студенческих выступлений в 1968 г. во Франции. В этой связи политологи и политические социологи стали активно обсуждать и анализировать новые процессы и явления ведущие к радикальной системной трансформации современных обществ. Для подчеркивания неординарных способов и методов деятельности различных субъектов политического, экономического и культурного пространства, политологи стали использовать термин «постмодернизм». В качестве его синонимов, понятия «постиндустриальное общество», «техногенная цивилизация», «информационное общество», «неомодернизм», «постсовременность».

  Однако, дабы понять «постмодерн» необходимо понять, что он отрицает в «модерне». Первая волна критики: Во 2 пол. 19в – начинается критика модерна, на фоне которой формируются идеи «постмодернизма»:

Ф. Ницше: отрицает какую-либо претензию на абсолютную истину. Указывает на то, что «реально свободным является только «сверхчеловек», остальные же это «стадо», которое необходимо кому-то вести.

З. Фрейд: проблема рациональности Ид (оно) подсознательное, бессознательное – способно разрушить любое поступательное   развитие человечества. Однако, разум – не всесилен.

Вторая волна критики модерна начинается в 1 половине 20 ст. критика со стороны Франкфуртской школы (критическая теория современного (индустриального) общества, разновидность неомарксизма. Основные представители: Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Вальтер Беньямин, Лео Лёвенталь, Франц Леопольд Нейман, Фридрих Поллок, из «второго поколения» — Юрген Хабермас, Оскар Негт). Они вскрывали патологии:

Теодор Адорно (немецкий философ и социолог) – со стороны «авторитарного» синдрома. «Тоталитаризм – это не патология традиций, его можно считать современным явлением» (Авторитарный синдром США).

Э. Фромм (немец. социолог и философ) «Бегство от свободы» Человек стремится к свободе, но мы одновременно и бежим от нее (общественные рамки).

Герберт Маркузо (немецко-американский философ и социолог): он писал, что модерн провоцирует создание «одномерного человека», подражающего под унифицирующую систему общества и т.п. Человек – винтик.

 Ранний Хабермас – модерное общества искажает коммуникативные потоки разрушает внутриобщественную коммуникацию, разрушив сверху вниз от государства на общество народ реагирует, но обратно не влияет).

Третья волна критики нач. 2 половины 20 ст. (50-60 годы) Ж. Деррида, М. Фуко. Деррида – главная проблема модерного общества и науки – их дихотомичность (различаемость), логика жесткого противопоставления чего-то чему-то (между правильно - неправильно, гуманно – негуманно…). В реальной жизни такого противопоставления не существует – исследователи не могут разобраться в промежуточных явлениях, не вписывающихся в полюса. А ведь полутона значимы в связи с усреднением западных обществ. Но как увидеть полутона в науке? – Метод деконструкции – разобрать «до скелета, после чего можно сконструировать нечто свое. Деконструкции надлежит все модерное.

 М. Фуко – критика модерна в 2х направлениях:

1) «генеалогия власти»

2) «археология знания»

Оба направления ведут к одному результату и доказывают, что по сравнению с традиционном обществом в обществе модерном ограничивающая природа власти никуда не делась. Отличие: природа власти немного изменилась – в «традиции» она концентрируется в точках, в «модерна» по всему общественному телу (децентрируется).Источники «децентрации», распространение ее на нас: тюрьмы, больницы. В больнице – унификация, врач лечит не индивида, а болезнь. В т.ч. и психбольницы – порождение модерна.Тюрьмы – для девиантов.«Любая власть вынуждена проявляя себя, приоткрываться – можно увидеть ее больные места и расширить пространство собственной свободы».

Вывод к 1 вопросу: Постмодернизм поставил под сомнение науку. Напоминая о том, что мы мало познали окружающий мир. В место поиска того, как решить проблему науки, предлагается стать более скромным исследователем и действовать «по мере их поступления». Т.е. вместо поиска решения глобальной макропроблемы, следует искать решение для микропроблем (метод деконструкции Дерриды).