Оба конституционных проекта исходили из необходимости уничтожения сословной структуры Русского общества и провозглашения основных гражданских и политических прав и свобод.

 

 Однако и в данном случае существовали серьезные разногласия:

 

а) П.И. Пестель, декларируя общегражданские права, был категорическим противником создания любых общественных и политических организаций, но при этом он выступал за безцензовое избирательное право.

 

б) Н.М. Муравьев, провозглашая те же общегражданские и политические права, считал, что создание любых общественных объединений является неотъемлемым и законным правом всех граждан страны. Он полагал, что избирательное право должно базироваться на имущественном цензе и цензе оседлости.

1. При решении аграрно-крестьянского вопроса оба автора исходили из необходимости немедленной и полной ликвидации крепостного права.

 

При детальном рассмотрении этого вопроса наблюдались серьезные расхождения по целому комплексу проблем, в частности П.И. Пестель выступал за частичную конфискацию помещичьих земель и создание в каждой волости двух земельных фондов — общественного и частного, а Н.М. Муравьев был принципиальным противником этой меры и изначально вообще предлагал освободить владельческих крестьян без земли, и т. д.

 

 

Кроме того, существовали разные подходы по вопросу реализации конституционных проектов.

 

П.И. Пестель был убежден, что его проект может быть реализован только Временным революционным правительством, наделенным диктаторскими полномочиями сроком на 10–15 лет.

 

Н.М. Муравьев же, напротив, выступал с идеей созыва демократического Учредительного собрания.

 

 

В отечественной историографии до сих пор существуют совершенно полярные оценки основных программных документов декабристов.

 

Ряд современных авторов (Н. Троицкий) по-прежнему всячески превозносит «революционный» проект П.И. Пестеля и критикуют «за классовую ограниченность» умеренный проект Н.М. Муравьева.

 

Хотя еще до войны выдающийся советский историк академик Н.М. Дружинин в своей знаменитой работе «Декабрист Никита Муравьев» (1933) вполне справедливо говорил о том, что его конституция была монархической только с формально-правовой точки зрения, но республиканской по своей сути.

 

Другие историки, напротив, существенно пересмотрели свои прежние оценки и взгляды. Например, профессор В.А. Федоров, автор известной монографии «Декабристы и их время» (1992), утверждает, что в силу своего радикализма конституционный проект П.И. Пестеля нес в себе значительные элементы утопизма, тогда как конституционный проект  Н.М. Муравьева, несмотря на всю свою умеренность и «классовую ограниченность», был гораздо более реалистичным.

 

После того как «Русская правда» стала официальной программой Южного общества декабристов, ее автор отправился в Петербург для переговоров с руководством Северного общества на предмет объединения двух организаций.

Радикально настроенные «северяне», или «республиканское меньшинство» (К.Ф. Рылеев,                                  П.Г. Каховский) поддержали этот проект.

Умеренные «северяне», или «конституционно-монархическое большинство» (Н.М. Муравьев,                          С.П. Трубецкой) резко раскритиковали его за утопичность (аграрный вопрос) и радикализм (диктатура Временного правительства).

 

 Единственно значимым результатом этих переговоров стало компромиссное решение:

 

• отложить объединение двух обществ до 1826 г.;

 

 

• подготовить единый политический документ с учетом всех высказанных замечаний.

 

После разработки программных документов декабристы вплотную занялись подготовкой плана вооруженного восстания.

 В течение 1824–1825 гг. в недрах более радикального Южного общества было подготовлено, как минимум, три плана вооруженного захвата власти — один «бобруйский» и два «белоцерковских», реализация которых была намечена на лето 1826 г.

 

Совершенно неожиданно все карты спутала скоропостижная смерть императора Александра I в Таганроге 19 ноября 1825 г.

 

Неожиданная смерть 47-летнего монарха, который всегда отличался отменным здоровьем, породила немало различных легенд и слухов.

 

 Самой невероятной, но чрезвычайно живучей, стала легенда о таинственном старце Федоре Козьмиче, под личиной которого якобы до самой своей смерти в 1864 г., скрывался Александр I.

 

 Эта легенда породила большую и разнообразную литературу, с анализом которой можно познакомиться на страницах известной работы советского историка Н.Я. Эйдельмана «Первый декабрист» (1990).