Прокурор рсфср, 1931—1933 гг. , прокурор СССР 1935—1939 гг.

1. Анисимов, И.И. Философские основы взглядов А.Я. Вышинского на государство / И. И. Анисимов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2011. — № 2 (97). — С. 237—242. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=19065589 (дата обращения: 31.05.2021).

Особый интерес и актуальность приобретает обращение к наследию А. Я. Вышинского — советского правоведа и государственного деятеля, политико-правовая концепция которого не осталась без влияния традиционных констант русской государственности: Православия, державности и соборности, которые в «русском варианте» коммунизма «заменялись» на схожие понятия «в рамках» коммунистической идеологии.

 

2. Багаутдинов, Ф. Н. Между молотом и наковальней / Ф. Н. Багаутдинов; Академия наук Республики Татарстан. —Казань: Фэн, 2013. — 542 с. — (Жизнь замечательных юристов). — ISBN 978-5-9690-0218-0.

 

3. Захарченко, Г.В. Деятельность А. Я. Вышинского в качестве государственного обвинителя в судебных процессах 20-х — начала 30-х годов ХХ века / Г. В. Захарченко // Юридический факт. — 2018. — № 35. — С. 76—79. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36456394 (дата обращения: 31.05.2021).

 

4. Звягинцев, А. Г. Особоуполномоченный Сталина (Прокурор Союза ССР А. Я. Вышинский) / А. Г. Звягинцев, Ю. Г. Орлов // Приговоренные временем: Российские и советские прокуроры. ХХ век. 1937—1953 гг. — Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001 — ISBN 5-8243-0211-1. — С. 7—92.

 

5. Звягинцев, А.Г. Когда закон попирается / А. Г. Звягинцев // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 2014. — № 4 (77). — С. 56—73. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23885950 (дата обращения: 18.06.2021).

Крыленко — Акулов – Вышинский.

 

6. Полянский, Н. А. А. Я. Вышинский как процессуалист-ученый / Н. Полянский // Социалистическая законность. — 1955. — № 2. — С. 8—12.

 

7. Трофимцева, С.Ю. Прокурор СССР А. Я. Вышинский и советская юстиция в условиях массовых репрессийв 1930-егг. /С. Ю. Трофимцева // Вестник Самарского юридического института. — 2019. — № 2 (33). — С. 91—99. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38486507 (дата обращения: 31.05.2021).

В статье рассматриваются процессы преобразования органов правопорядка, включая уголовно-исполнительные, в СССР в 1930-е гг. в условиях возобновления массовых репрессий, которые привели к резкому росту числа осужденных в СССР. Выделяются основные линии трансформации системы юстиции: реорганизация пенитенциарной системы в ГУЛАГ НКВД, реформирование прокуратуры и следственных органов. Отмечается роль прокурора А. Я. Вышинского в централизации Прокуратуры СССР как высшего надзорного органа, в преодолении низкой компетентности сотрудников. Подчеркивается значение изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволивших ускорить процесс ведения следствия, увеличить число осужденных при относительно небольшом росте численности сотрудников следствия и суда. Уделяется внимание деятельности внесудебных органов, в том числе «двойки» с участием Н. И. Ежова и А. Я. Вышинского, в политических репрессиях 1930-х гг. Подчеркивается ряд несовпадений теоретико-правовых воззрений А. Я. Вышинского и предпринимаемых им шагов по эскалации политического террора.

 

8. Упоров, И.В. Признание вины в уголовном процессе: взгляд из периода политических репрессий (позиция прокурора Вышинского) / И. В. Упоров // Аллея науки. — 2017. — Т. 2. — № 12. — С. 524—531. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30272893 (дата обращения: 31.05.2021).

В статье рассматривается вопрос о признании вины как одного из доказательств в уголовном процессе в связи позицией по этому поводу известного советского прокурора А.Я. Вышинского. Отмечается, что данный вид доказательств по-прежнему остается дискуссионным. В свое время Вышинский, будучи доктором юридическим наук и профессором, формулировал свою позицию в ряде трудов, где он не абсолютизировал признание вины обвиняемым (подсудимым), и даже, напротив, считал недопустимым опираться только на такие признания. Однако есть ряд обстоятельств, которые не позволяют с доверием относиться к таким правильными сами по себе суждениями.