Б. Л. Васильев, «не стреляйте В белых лебедей».

К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.

Н.В. Гоголь «Мертвые души»

Что мешает человеку преступить закон? Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души» показал, что больше всего преступник боится огласки. Так, Чичиков скупает крестьян на бумаге, пока о его делах в городе почти никто не знает. Помещики не говорят о сделке, дабы сбросить налоговое бремя тихо и без последствий. А сам Чичиков упивается всеобщим уважением и своей безнаказанностью. Его повсюду приглашают и принимают, как равного члена высшего общества. Пока никто не догадывается об афере, Павлу Ивановичу нечего опасаться. Преступление любит тень. Но как только в обществе становится известно об его махинациях с покупкой мертвых душ, Чичиков сворачивает свою аферу и спасается бегством. Ему стыдно и неприятно находиться среди людей, которые его осуждают. Всеобщее порицание и мешает человеку преступить закон. Поэтому все маргиналы скрывают свой образ жизни и свои деяния. Как только другие узнают об этом, продолжать противоправные действия уже невозможно, ведь человеку стыдно за себя и страшно оказаться в изоляции.

Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сюжетным двигателем комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является известие о приезде ревизора в город N. Городничий Сквозник-Дмухановский считает приезд ревизора «пренеприятным известием», с ним соглашаются чиновники: попечитель богоугодных заведений Земляника, смотритель училищ Хлопов, судья Ляпкин-Тяпкин, частный пристав Уховертов, лекарь Гибнер, почтмейстер Шпекин и другие выполняющие свои должностные обязанности.

Но почему же все чиновники боятся приезда ревизора? Ответ на этот вопрос можно найти в ходе действия. В городе творится полное беззаконие, царит несправедливость. Чиновники испытывают чувство страха перед ревизором, поскольку они понимают, что те городские дела, за которые они обязаны отвечать, находятся в полнейшем беспорядке. Чиновники боятся не только того, что ревизор увидит, что они никак не борются с несправедливостью, но и сами создают беззаконие в городе. Чиновникам страшно лишиться всего того, что они имеют: должности, чина, высокого общественного положения, с помощью которых они живут, ни в чем себе не отказывая. А еще страшнее чиновникам – оказаться в тюрьме за те преступления, которые они совершили, противозаконно действуя в одних ситуациях или, наоборот, бездействуя в других ситуациях.

Н.В. Гоголь обличает такие преступления чиновников, как взяточничество, мошенничество, казнокрадство, вседозволенность и безнаказанность. В комедии демонстрируются конкретные примеры должностных преступлений чиновников. Городничий Сквозник-Дмухановский помогал купцам проворачивать незаконную деятельность за взятки. Он взял себе деньги, которые были выделены на строительство церкви, которую даже не начинали строить. В богоугодных заведениях разрешено курить крепкий табак, пациенты ходят, «как кузнецы», в грязных колпаках, вместо габерсупа пациенты едят капусту. Попечитель богоугодных заведений Земляника руководствовался принципом «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». В его карманах оказываются деньги, выделенные на лечение больных. Судья Ляпкин-Тяпкин не имеет никаких знаний в судебной области, он признается, что не знает, что в докладной записке является правдой, а что – неправдой. Судья, в руководящемся здании которого вечно пахло перегаром из-за заседателя, берет взятки борзыми щенками, не воспринимая их как взятку. Почтмейстер Шпекин из личного любопытства читает письма граждан, а некоторые из них даже оставляет себе. Полицейские действовали кулаками и могли пьянствовать прямо во время исполнения обязанностей.

Н.В. Гоголь показывает, что за те должностные преступления, которые совершали чиновники, они все же понесли наказание, заключенное в том, что долгое время они лебезили перед Хлестаковым, который на самом деле не был ревизором, и что у них не осталось времени для того, чтобы исправить все те проблемы и недостатки, которые существовали в городе, поскольку ревизор уже приехал и уже находится в ожидании городничего.

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

В повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» показано, что Андрий, сын центрального персонажа Тараса Бульбы, оказывается перед нравственным выбором: быть верным Родине или перейти на вражескую сторону из любви к панночке. Герой самостоятельно делает выбор в пользу второго варианта. Андрей, перейдя на сторону поляков, отрекается от собственной семьи и всего казачества.

Тарас Бульба как типичный представитель казачества того времени не может понять поступка Андрия, для него судьба Родины важнее собственного благополучия. Поэтому, когда Тарас Бульба встречает на поле боя Андрия, он принимает решение убить его. Данный поступок оценивается современными читателями неоднозначно, однако автор доказывает необходимость наказания Андрия, который предал семью, народ и Родину, который, перейдя на сторону поляков, воевал против своего же народа, «ничего не видя» и «не различая, кто пред ним был, свои или другие какие», думая только о том, что было «создано для безумных поцелуев».

При раскрытии образа Андрия Н.В. Гоголь отмечает, что герой умел с помощью своего изобретательного ума «увертываться от наказания». Однако «увернуться» от наказания за предательство Родины и казачества Андрию не удалось: во время битвы за поляков против казаков герой встречает Тараса Бульбу.

Н.В. Гоголь показывает, что при встрече с отцом на поле боя Андрий признает свою вину, понимая, что он является предателем и изменщиком. Андрий, увидев своего отца, «затрясся всем телом и вдруг стал бледен», его гнев к своим соотечественникам, против которых он теперь воевал, «в один миг пропал». В повествовании подробно описывается поведение Андрия в момент встречи с Тарасом Бульбой: он «утупил в землю очи», он «покорно, как ребенок, слез с коня и остановился ни жив ни мертв». Понимая, что он совершил предательство, за которое необходимо нести наказание, Андрий не мог уйти от него. Н.В. Гоголь показывает, что Андрий готов понести наказание за тот выбор, который он сделал ранее: он не раскаивается перед отцом, не просит у него милости, не пытается вернуться к казакам, не оправдывает свое поведение. Андрий верен собственному выбору до конца жизни, он готов нести за него ответственность, поэтому он погибает за свою любовь, произнося имя своей любимой панночки.

Н.В. Гоголь «Шинель»

Проблема преступления и наказания находит отражение в повести Н.В. Гоголя «Шинель». Автор показывает, как по отношению к «маленькому человеку» Акакию Акакиевичу Башмачкину общество совершает различные преступления.

Сослуживцы «вечного титулярного советника» Башмачкина постоянно шутят над ним, смеются над его поведением и даже всячески издеваются. Их поступки можно назвать не только аморальными, но и противозаконными, поскольку они оскорбляют честь и достоинство другого человека и приносят ему вред.

Истинными преступниками по отношению к Акакию Акакиевичу становятся незнакомцы, которые крадут шинель в морозный петербургский вечер, обрекая его на нахождение на улице в жуткий холод. Конфликт Башмачкина с обществом нарастает по причине того, что у него крадут шинель, о которой он долго мечтал и на которую он так долго копил, во многом себе отказывая и ограничивая себя во многих предметах первой необходимости. Шинель крадут в первый день, когда Башмачкин получил ее, истратив все свои денежные накопления.

Еще более жестоким преступлением становится то, что Акакий Акакиевич оказывается без поддержки государства. «Значительное лицо», к которому приходит Башмачкин с целью получения помощи в ситуации с кражей шинели, ничего не сделало для того, чтобы найти украденную шинель. «Значительное лицо» закрыло глаза на преступление, совершенное незнакомцами-ворами, и не исполнило свою обязанность в защите граждан и их безопасности. Автор показывает, что власть, бездействуя, фактически поощряет совершенное преступление. «Значительному лицу» было все равно на то, как Башмачкин будет перемещаться по морозному Петербургу без верхней одежды. Получается, что и «значительное лицо», являясь представителем власти, совершило преступление. Н.В. Гоголь демонстрирует: если даже представители власти совершают преступления по отношению к простым гражданам, то все общество преступно, в нем царствует несправедливость. Общество, в котором власть не борется против преступности, рождает еще большее количество преступников, которые будут уверены в своей безнаказанности и вседозволенности.

Кража новой шинели, которая для него много значила, равнодушное отношение «значительного лица» к делу о краже, невозможность вернуть шинель и добиться справедливости приводят к тому, что Акакий Акакиевич Башмачкин заболевает и умирает.

Однако в финале повести показано, что «значительное лицо» и ему подобные все же получают наказание за равнодушие и жестокость. Привидение умершего Башмачкина срывает со «значительного лица» шинель, бросая тем самым вызов преступному обществу.