Критерии освоения компетенции:

«пороговый уровень» (удовлетворительно) –

Обозначает особенности реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей, подсудность судов присяжных заседателей на различных уровнях, порядок и сроки, на которые граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей, гарантии неприкосновенности и независимости присяжного заседателя, предусмотренных УПК РФ и Федеральным законом РФ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Раскрывает порядок заявления и удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Определяет задачи, порядок назначения и проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого, общую процедуру отбора присяжных заседателей в подготовительной части судебного разбирательства, основания признания состава коллегии присяжных заседателей тенденциозной, предусмотренных УПК РФ. Выделяет особенности структуры судебного разбирательства и порядка проведения судебного следствия, содержание вступительных заявлений сторон, пределы исследования данных о личности подсудимого. Раскрывает особенности и содержание прений сторон, последнего слова подсудимого, напутственного слова председательствующего, а также особенности участия в предварительном слушании и судебном разбирательстве обвиняемого, государственного обвинителя и защитника, предмет и пределы доказывания в суде с участием присяжных заседателей, последствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения, предусмотренные УПК РФ. Называет основания и раскрывает порядок прекращения уголовного дела в суде присяжных, вынесения вердикта и приговора, выделяет признаки, содержание и структуру вопросного листа, напутственного слова председательствующего, возражений сторон на напутственное слов, вердикта и приговора, вынесенных в суде с участием присяжных заседателей, особенности вынесения, обсуждения, провозглашения вердикта присяжных заседателей, а также последствия вынесения оправдательного и обвинительного вердикта. Знает виды и содержание решений, принимаемых судьей по итогам судебного разбирательства, основания вынесения, виды и особенности изложения оправдательного и обвинительного приговора в суде присяжных, а также особенности обжалования приговора, вынесенного профессиональным судьей в апелляционном порядке, основания отмены и изменения оправдательного приговора и иных решений, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, закрепленных в УПК РФ.

Способен сформировать общий и запасной списки присяжных заседателей в соответствии с законодательством РФ с учетом требований, предъявляемых к присяжным заседателям, выделить перечень оснований и сформулировать вопросы для принятия решения об отводе присяжных заседателей, разъяснить права, обязанности и ответственность присяжным заседателям, порядок выбора старшины присяжных заседателей и разъяснить ему права, обязанности и ответственность. Умеет выделить основания, условия для принятия решений по итогам предварительного слушания, а также решения о признании доказательств недопустимыми, сформулировать вопросы (в том числе частные, о снисхождении) для вопросного листа по односоставным преступлениям, выделить отличительные признаки содержания обвинительного и оправдательного приговора, вынесенного на основе суда присяжных, определить основания отмены приговоры, вынесенного с участием присяжных заседателей, предусмотренных УПК РФ.

Способен в конкретной правовой ситуации определить круг участников предварительного слушания, выявить нарушения сроков назначения и проведения предварительного слушания, судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, установленных УПК РФ, а также оценить законность, непротиворечивость принятого присяжными заседателями вердикта, законность и обоснованность вынесенного на основе вердикта присяжных приговора суда.

«базовый уровень» (хорошо) –

Раскрывает и логически излагает особенности реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей, подсудность судов присяжных заседателей на различных уровнях, порядок и сроки, на которые граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей, гарантии неприкосновенности и независимости присяжного заседателя, предусмотренных УПК РФ, Федеральным законом РФ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Раскрывает порядок заявления и удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Определяет задачи, логически излагает порядок назначения и проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого, общую процедуру отбора присяжных заседателей в подготовительной части судебного разбирательства, основания признания состава коллегии присяжных заседателей тенденциозной, предусмотренных УПК РФ, а также раскрывает практику применения данных норм, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Выделяет и обосновывает особенности структуры судебного разбирательства и порядка проведения судебного следствия, содержание вступительных заявлений сторон, пределы исследования данных о личности подсудимого. Раскрывает особенности и содержание прений сторон, последнего слова подсудимого, напутственного слова председательствующего, а также особенности участия в предварительном слушании и судебном разбирательстве обвиняемого, государственного обвинителя и защитника, предмет и пределы доказывания в суде с участием присяжных заседателей, последствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения, предусмотренные УПК РФ, а также некоторые особенности при рассмотрении отдельных категорий преступлений. Называет основания и раскрывает порядок прекращения уголовного дела в суде присяжных, вынесения вердикта и приговора, выделяет признаки, содержание и структуру вопросного листа, напутственного слова председательствующего, возражений сторон на напутственное слов, вердикта и приговора, вынесенных в суде с участием присяжных заседателей, особенности вынесения, обсуждения, провозглашения вердикта присяжных заседателей, а также последствия вынесения оправдательного и обвинительного вердикта, при этом приводит практику применения законодательства, обобщенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Знает виды и содержание решений, принимаемых судьей по итогам судебного разбирательства, основания вынесения, виды и особенности изложения оправдательного и обвинительного приговора в суде присяжных, а также особенности обжалования приговора, вынесенного профессиональным судьей в апелляционном порядке, основания отмены и изменения оправдательного приговора и иных решений, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, закрепленных в УПК РФ.

Способен сформировать общий и запасной списки присяжных заседателей в соответствии с законодательством РФ с учетом требований, предъявляемых к присяжным заседателям, выделить перечень оснований и сформулировать вопросы для принятия решения об отводе присяжных заседателей, а также обосновать принятое решение нормами УПК РФ, Федерального закона РФ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", разъяснить права, обязанности и ответственность присяжным заседателям, порядок выбора старшины присяжных заседателей и разъяснить ему права, обязанности и ответственность. Умеет выделить основания, условия для принятия решений по итогам предварительного слушания, а также решения о признании доказательств недопустимыми, сформулировать вопросы (в том числе частные, о снисхождении) для вопросного листа по односоставным преступлениям, выделить отличительные признаки содержания обвинительного и оправдательного приговора, вынесенного на основе суда присяжных, определить основания отмены приговоры, вынесенного с участием присяжных заседателей, предусмотренных УПК РФ.

Способен в конкретной правовой ситуации определить круг участников предварительного слушания, выявить и обосновать ссылками на нормы УПК РФ нарушения сроков назначения и проведения предварительного слушания, судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, а также оценить и обосновать нормами УПК РФ законность, непротиворечивость принятого присяжными заседателями вердикта, законность и обоснованность вынесенного на основе вердикта присяжных приговора суда.

«повышенный уровень» (отлично) -

Раскрывает, логически излагает и обосновывает особенности реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей, подсудность судов присяжных заседателей на различных уровнях, порядок и сроки, на которые граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей, гарантии неприкосновенности и независимости присяжного заседателя, предусмотренных УПК РФ, Федеральным законом РФ "О присяжных заседателях", приводит решения Конституционного Суда РФ. Раскрывает порядок заявления и удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Определяет задачи, логически излагает порядок назначения и проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого, общую процедуру отбора присяжных заседателей в подготовительной части судебного разбирательства, основания признания состава коллегии присяжных заседателей тенденциозной, предусмотренных УПК РФ, а также раскрывает практику применения данных норм, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и приводит практику отдельных регионов. Выделяет и обосновывает особенности структуры судебного разбирательства и порядка проведения судебного следствия, содержание вступительных заявлений сторон с учетом специфики отдельных составов преступлений и приведением примеров из судебной практики, пределы исследования данных о личности подсудимого. Раскрывает особенности и содержание с учетом специфики отдельных составов преступлений и приведением примеров прений сторон, последнего слова подсудимого, напутственного слова председательствующего, а также особенности участия в предварительном слушании и судебном разбирательстве обвиняемого, государственного обвинителя и защитника, предмет и пределы доказывания в суде с участием присяжных заседателей, последствия отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения, предусмотренные УПК РФ, а также с учетом практики рассмотрения отдельных категорий преступлений, изложенных в постановлении пленума Верховного Суда РФ, отдельных решениях Конституционного Суда РФ. Называет основания и раскрывает порядок прекращения уголовного дела в суде присяжных, вынесения вердикта и приговора, выделяет признаки, содержание и структуру вопросного листа, напутственного слова председательствующего, возражений сторон на напутственное слов, вердикта и приговора, вынесенных в суде с участием присяжных заседателей, особенности вынесения, обсуждения, провозглашения вердикта присяжных заседателей, а также последствия вынесения оправдательного и обвинительного вердикта, при этом приводит практику применения законодательства, обобщенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также отдельных регионов России. Знает и раскрывает виды и содержание решений, принимаемых судьей по итогам судебного разбирательства, основания вынесения, виды и особенности изложения оправдательного и обвинительного приговора в суде присяжных, а также особенности обжалования приговора, вынесенного профессиональным судьей в апелляционном порядке, основания отмены и изменения оправдательного приговора и иных решений, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, закрепленных в УПК РФ с учетом отдельных решений Конституционного Суда РФ.

Способен сформировать общий и запасной списки присяжных заседателей в соответствии с Федеральным законом "О присяжных заседателях" с учетом требований, предъявляемых к присяжным заседателям, выделить перечень оснований и сформулировать вопросы для принятия решения об отводе присяжных заседателей, а также обосновать принятое решение нормами УПК РФ, Федерального закона "О присяжных заседателях", разъяснить права, обязанности и ответственность присяжным заседателям, порядок выбора старшины присяжных заседателей и разъяснить ему права, обязанности и ответственность. Умеет выделить и логически, полно и со ссылками на нормы УПК РФ обосновать условия и основания для принятия решений по итогам предварительного слушания, а также решения о признании доказательств недопустимыми, сформулировать и обосновать вопросы (в том числе частные, о снисхождении) для вопросного листа по многосоставным преступлениям, выделить отличительные признаки содержания обвинительного и оправдательного приговора, вынесенного на основе суда присяжных, определить и обосновать ссылками на нормы УПК РФ основания отмены приговоры, вынесенного с участием присяжных заседателей.

Способен в конкретной правовой ситуации определить круг участников предварительного слушания, выявить и обосновать ссылками на нормы УПК РФ нарушения сроков назначения и проведения предварительного слушания, судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, а также оценить и обосновать нормами УПК РФ законность, непротиворечивость принятого присяжными заседателями вердикта, законность и обоснованность вынесенного на основе вердикта присяжных приговора суда.

6.2. Фонд оценочных средств по дисциплине для промежуточной аттестации - зачета

При проведении промежуточной аттестации по дисциплине проверяется степень сформированности у обучающихся всех компетенций (полностью или в части), заявленных в п. 3 данной программы дисциплины. 

 

Оценочные средства:

Вопросы для зачета

1. Мировая история развития суда присяжных.

2. Суд присяжных в Рос­сии (судебные реформы 1864 г.). Цензы, предъявляемые к присяжным заседателям согласно Уставу уголовного судопроизводства.

3. Возрождение суда присяжных в Российской Федерации. Эволюция российского законодательства о суде присяжных.

4. Суд присяжных в механизме прав и обязанностей человека и гражданина.

5. Конституция Российской Федерации о суде с участием присяжных заседателей. Решения Конституционного суда Российской Федерации применительно к суду с участием присяжных заседателей.

6. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям. Обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве присяжного заседателя.

7. Составление списков присяжных заседателей. Общий и запасной списки присяжных заседателей. Направление списков присяжных заседателей в суд.

8. Порядок и срок, на которые граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей в суде. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Государственная защита присяжных заседателей. Ответственность лиц, препятствующих присяжному заседателю в исполнении его обязанностей.

9. Подсудность дел суду с участием присяжных заседателей.

10. Ходатайство о рассмотрении дела судом  присяжных и по­рядок его рассмотрения на предварительном следствии. Определение порядка производства при участии в деле не­скольких обвиняемых.

11. Разграничение полномочий председательствующего судьи и присяжных заседателей.

12. Права и обязанности присяжных заседателей. Недопустимость незаконного воздействия на присяжного заседателя.

13. Структура судебного разбирательства в суде присяжных.

14. Предварительное слушание, задачи и порядок его производства.

15. Участники и сроки предварительного слушания.

16. Решения, выносимые по итогам предварительного слу­шания.

17. Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных. Работа аппарата суда с присяжными заседателями. Предварительный список присяжных заседателей.

18. Отбор присяжных заседателей в суде. Образование коллегии присяжных заседателей.

19. Запасной присяжный заседатель.

20. Старшина присяжных заседателей.

21. Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей.

22. Разграничение компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей. Вопросы «права» и «факта» в суде присяжных.

23. Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств.

24. Порядок судебного следствия. Вступительные заявления сторон и определение порядка исследования доказательств.

25. Особенности допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов. Особенности исследования заключения эксперта.

26. Исследование доказательств в отсутствие присяжных за­седателей.

27. Пределы исследования данных о личности подсудимого.

28. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

29. Специфика прений сторон в суде с участием присяжных заседателей. Содержание речей сторон.

30. Особенности произнесения последнего слова подсудимого.

31. Вопросный лист. Структура вопросного листа.

32. Основные вопросы вопросного листа. Варианты постановки основных вопросов.

33. Частные вопросы вопросного листа. Вопрос о снисхождении. Недопустимые вопросы.

34. Процессуальный порядок формулирования вопросного листа. Уточнения формулировок вопросного листа.

35. Напутственное слово председательствующего судьи. Возражения на напутственное слово.

36. Понятие вердикта присяжных заседателей. Исторические модели вердикта. Нуллификация закона присяжными заседателями.

37. Порядок совещания и голосования присяжных при вынесении вердикта.

38. Заполнение вопросного листа

39. Неясность и противоречивость вердикта коллегии присяжных заседателей.

40. Порядок провозглашения вердикта. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.

41. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия.

42. Особенности судебного разбирательства после провозглашения вердикта.

43. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседа­телей. Виды решений, принимаемых судьей по итогам судебного разбирательства в суде присяжных.

44. Вердикт и приговор: соотношение понятий.

45. Обвинительный вердикт, его последствия. Оправдательный вердикт, его последствия.

46. Основания вынесения и особенности изложения оправдательного приговора в суде присяжных.

47. Виды обвинительного приговора. Особенности изложения обвинительного приговора в суде присяжных.

48. Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

49. Приговоры и постановления суда присяжных, подле­жащие обжалованию в апелляционном порядке.

50. Основания для отмены или изменения судебных реше­ний в апелляционном порядке. Основания отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

51. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции по приговорам и постановлениям суда с участием присяжных заседателей.

52. Перспективы развития суда присяжных в России.

 

Практические задания:

1. Председательствующий объединил в один вопрос два основных первых вопроса о доказанности, что деяние имело место и его совершил подсудимый. Государственный обвинитель высказал свои замечания по первому вопросу, предложив разделить его на два, а именно: доказано ли, что имело место событие преступления, изложенное в вопросе один, и доказано ли, что действия, направленные на умышленное причинение смерти Окунева совершил Ширков. Однако при формулировании окончательного вопросного листа председательствующий поставил перед коллегией присяжных заседателей в одном вопросе два основных – о доказанности, что деяние имело место и что деяние совершил подсудимый.

Прокурор в апелляционном представлении указал, что сторонами не оспаривался факт события, имевшего место, и при ответе на два вопроса вместо предложенного судьей одного могло быть получено два различных ответа, предусмотренных ст. 343 УПК РФ.

Допущены ли судом нарушения требований ст. 339 УПК РФ?

 

2. Сомова обвинялась в оказании Бажину пособничества в убийстве Бажиной. В таком виде обвинение было поддержано и государственным обвинителем к моменту постановки вопросов присяжным заседателям. В вопросном листе после вопроса о доказанности наступления смерти Бажиной был поставлен вопрос: «Доказано ли, что данное деяние совершили Бажин и Сомова?».

Нарушены ли при формулировании вопросов вопросного листа требования ч. 6 ст. 339 УПК РФ, ч. 2 ст. 252 УПК РФ?

 

3. Председательствующий в вопросном листе после основного первого вопроса – о доказанности деяния – второй вопрос – о доказанности совершения деяния изложил следующим образом:

«Доказано ли, что телесные повреждения Локтеву причинил:

а) Белов, который нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу Локтева, причинив часть телесных повреждений, указанных в п. «а» вопроса № 1, зашел во двор дома, где он проживает, взял в бане веревку, сделал из нее петлю и набросил ее на шею лежащего на земле Локтева, стал затягивать петлю веревки на шее Локтева, в результате чего были причинены телесные повреждения, указанные в п. «б» 1 вопроса, и наступила смерть Локтева;

б) Павлов, который нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу Локтева, причинив часть телесных повреждений, указанных в п. «а» вопроса № 1, взял один конец веревки, наброшенный на шею Локтева и стал затягивать петлю веревки, в результате чего были причинены телесные повреждения, указанные в п. «б» первого вопроса, и наступила смерть Локтева; поддерживал руку Локтева, не давая тому сопротивляться, пока на шее последнего затягивалась петля из веревки».

Нарушены ли судьей требования закона?

 

4. В ходе постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, защитник подсудимого Цыганова заявил ходатайство об изменении очередности поставленных в нем вопросов. Он просил поменять местами вопрос № 2 (о том, доказано ли, что указанное в первом вопросе деяние совершил Цыганов) и вопрос № 5 (о том, доказано ли, что указанное в первом вопросе деяние совершил Сколков).

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?

 

5. Подсудимые Елькин и Басов обвинялись в том, что 17.12.2015 в доме из личной неприязни сильно избили, а затем, задушив, убили Володина. Ночью Елькин и Басов принесли тело Володина к пруду, сделали прорубь и сбросили туда тело. С целью сокрытия содеянного вещи Володина на общую сумму 3290 руб. обвиняемые забрали себе и затем разбросали в окрестностях.

На вопросы вопросного листа: «Если на вопрос № 13 дан утвердительный ответ, доказано ли, что Елькин, намереваясь с одним мужчиной в корыстных целях завладеть имуществом Володина, вместе с ним похитил указанные вещи и принес домой к себе, где они распорядились имуществом по своему усмотрению?» (аналогичный вопрос поставлен и в отношении Басова) присяжные заседатели ответили, что действия Елькина и Басова доказаны, за исключением совершения их «в корыстных целях».

Поставлены ли перед присяжными заседателями вопросы, требующие
юридической оценки?

Критерии оценивания:

Форма мероприятия – устный ответ

Максимальное количество баллов – 50

Содержание мероприятия – студенту предоставляется экзаменационный билет с двумя заданиями, из которых:

¾ один теоретический вопрос

¾ одно практическое задание

Критерии оценивания теоретического вопроса:

Ответ на каждый вопрос оценивается 0 до 25 баллов. Баллы могут выставляться в следующем количестве: 0-5; 6-10; 11-15;16-20; 21-25 баллов.

От 21 до 25 баллов – полный, развернутый, аргументированный, обоснованный и правильный ответ со ссылками на нормы УПК РФ и Федерального закона РФ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", с приведением позиций Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ, примеров из практики Верховного суда и судов различных регионов России.

От 16 до 20 баллов - ставится студенту, давшему полный, развернутый и аргументированный, обоснованный ответ со ссылками на нормы УПК РФ, но либо допустившего неточности либо затруднившему привести практику Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда Ф по отдельным вопросам.

От 11 до 15 баллов – ставится студенту, показавшему знание основного учебного материала по вопросу, однако допустившему нарушения логики изложения материала, либо недостаточной полноте аргументации или обоснования своего ответа, и затруднившемуся привести практику Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда Ф по отдельным вопросам.

От 6 до 10 баллов – ставится студенту, показавшему знание основного учебного материала, однако допустившему нарушения логики изложения материала, при отсутствии аргументации и обоснования своего ответа, и затруднившемуся привести практику Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда Ф по отдельным вопросам.

От 0 до 5 баллов – ставится студенту, обнаружившему существенные пробелы в знании основного учебного материала либо наличие отдельных фрагментарных знаний по исследуемому вопросу и при отсутствии логики изложения материала, аргументации и обоснования ответа, и затруднившемуся привести практику Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда Ф по отдельным вопросам.

Ответ на практическое задание оценивается от 0 до 25 баллов

Баллы могут выставляться в следующем количестве: 0-5; 6-10; 11-15; 16-20; 21-25 баллов.

От 21 до 25 баллов - ставится студенту, решившему верно и полно практическое задание с приведением оснований и мотивов принятия данного решения со ссылками на нормы УПК РФ, федеральные законы, подзаконные акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, позиции Конституционного Суда РФ и с соблюдением законов логики при ответе, приведение различных возможных вариантов решения практического задания, с логичными выводами в результате проведенного исследования.

От 16 до 20 баллов - ставится студенту, решившему верно практическое задание с приведение основания и мотивов принятия данного решения со ссылками на нормы УПК РФ, федеральные законы, но допустившего нарушения законов логики при решении задачи, проведенного исследования, либо с обоснованием и приведения мотивов принятия решения со ссылками на нормы УПК РФ, но затруднившемуся привести позиции Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ применительно к конкретному заданию.

От 11 до 15 баллов - ставится студенту, решившему верно практическое задание с приведение основания и мотивов принятия данного решения со ссылками на нормы УПК РФ, однако допустившего нарушения законов логики при решении задачи, проведенного исследования, затруднившемуся привести в обоснование иные федеральные законы, позиции Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ применительно к конкретному заданию.

От 6 до 10 баллов - ставится студенту, решившему верно практическое задание, но без приведения оснований и мотивов принятия данного решения, допустившего нарушения законов логики при решении задачи, проведении исследования, затруднившемуся привести в обоснование иные федеральные законы, позиции Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ применительно к конкретному заданию.

От 0 до 5 баллов - ставится студенту, решившему неверно практическое задание, но в целом имеющего представление о сущности задачи и нормативной основе, затруднившемуся привести в обоснование позиции Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ применительно к конкретному заданию.

 Внутри критерия баллы определяются принимающим преподавателем в зависимости от количества неточностей.

7. Система оценивания по дисциплине:
Перечень тем/модулей, по которым проводится контрольное мероприятие	Форма и описание контрольного мероприятия	Балловая стоимость контрольного мероприятия и критерии начисления баллов
Тема 1. Суд присяжных в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации и организационно-правовые основы его деятельности –	Практическое задание внеаудиторно Состоит из практического задания, в которой необходимо применить к конкретной ситуации нормы права и принять соответствующее уголовно-процессуальному закону решение или осуществить действие (ряд действий) либо оценить законность и обоснованность действий или принятых решений. Возможность исправить полученные за практическое задание баллы - отсутствует. Пропуски должны быть отработаны студентом в установленные дни консультаций.	По 5 баллов Критерии оценки практического задания (внеаудиторно) Решение оценивается от 0 до 5 баллов. В зависимости от полноты и правильности ответа баллы могут выставляться в следующем количестве: 0; 1; 2; 3; 4; 5 баллов. 5 баллов – решение, которое соответствует следующим критериям: Решение оценивается от 0 до 5 баллов. В зависимости от полноты и правильности ответа баллы могут выставляться в следующем количестве: 0; 1; 2; 3; 4; 5 баллов. 5 баллов – решение, которое соответствует следующим критериям: 1) правильное решение, а именно должно соответствовать требованиям закона, при этом учтены все условия практического задания, 2) развернутость, логичность, наличие исследовательской части - последовательно изложены условия, основания и порядок совершения необходимого действий или принятия решения 3) аргументированность и полнота – обоснованы решения или действие ссылками на нормы УПК РФ и изложены все ключевые моменты принятого решения или проводимого действия, 4) приведены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, 6) изложены все возможны варианты решения или действий (если их несколько). 4 балла –1) правильное решение, а именно должно соответствовать требованиям закона, при этом учтены все условия практического задания, 2) развернутость, частично наличествует исследовательская часть - изложены условия, основания и порядок совершения необходимого действий или принятия решения 3) аргументированность и полнота – обоснованы решения или действие ссылками на нормы УПК РФ, 4) приведены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, но не рассмотрены правовые позиции Конституционного суда РФ, изложены не все ключевые моменты принятого решения или проводимого действия, возможно незначительно нарушена логика изложения, приведены не все возможные варианты решения задачи. 3 балла – 1) правильное решение, а именно должно соответствовать требованиям закона, при этом учтены все условия практического задания, 2) неполно изложены (либо названы не все) условия, основания и порядок совершения необходимого действий или принятия решения, присутствуют элементы исследовательской части 3) решения или действие обоснованы ссылками на нормы УПК РФ, но не приведены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не рассмотрены правовые позиции Конституционного суда РФ, изложены не все ключевые моменты принятого решения или проводимого действия, возможно незначительно нарушена логика изложения, приведены не все возможные варианты решения задачи. 2 балла – 1) правильное решение, а именно должно соответствовать требованиям закона, 2) неполно изложены (либо названы не все) условия, основания и порядок совершения необходимого действий или принятия решения, в выводах присутствуют элементы исследования 3) приведены нормы УПК РФ, но решение не обосновано, не приведены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не рассмотрены правовые позиции Конституционного суда РФ, изложены не все ключевые моменты принятого решения или проводимого действия, возможно незначительно нарушена логика изложения, приведены не все возможные варианты решения задачи. 1 балл – решение неверное, однако приведены нормы УПК РФ, вывод обоснован и мотивирован, логичен, сделан частично на проведенных исследованиях либо решение верно, но отсутствует обоснование, исследование. 0 баллов – решение не верное, не обоснованное, не приведены нормы УПК РФ.
Тема 3. Подготовительная часть судебного заседания и формирование коллегии присяжных заседателей
Тема 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Вынесение вердикта.
Тема 1. Суд присяжных в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации и организационно-правовые основы его деятельности Тема 2. Особенности назначения судебного заседания	Письменная контрольная работа Состоит из пяти тестовых заданий и одного практического задания в виде задачи или задания, в котором необходимо применить нормы уголовно-процессуального закона к конкретной правовой ситуации и осуществить необходимый алгоритм и принять соответствующее решение. Возможность исправить полученные за практическое задание баллы - отсутствует Пропуски письменной контрольной работы должны быть отработаны студентом в установленные дни консультаций.	По 10 баллов Критерии оценивания выполненной студентом контрольной работы: Правильно выполненными тестовые задания (правильный ответ на вопрос) оценивается на 1 балл, неправильное – на 0 баллов. Правильным считается ответ, соответствующий действующему законодательству. В случае, если тест предусматривает несколько правильных ответов, то обязательно указывается какое должно быть количество правильных ответов. Правильным считает ответ, если указаны верно все три варианта, неправильным - если хотя бы один ответ неверен либо указан один или два из трех верных ответов.   Решение практического задания оценивается от 0 до 5 баллов. В зависимости от полноты и правильности ответа баллы могут выставляться в следующем количестве: 0; 1; 2; 3; 4; 5 баллов. 5 баллов – решение, которое соответствует следующим критериям: Решение оценивается от 0 до 5 баллов. В зависимости от полноты и правильности ответа баллы могут выставляться в следующем количестве: 0; 1; 2; 3; 4; 5 баллов. 5 баллов – решение, которое соответствует следующим критериям: 1) правильное решение, а именно должно соответствовать требованиям закона, при этом учтены все условия практического задания, 2) развернутость, логичность, наличие исследовательской части - последовательно изложены условия, основания и порядок совершения необходимого действий или принятия решения 3) аргументированность и полнота – обоснованы решения или действие ссылками на нормы УПК РФ и изложены все ключевые моменты принятого решения или проводимого действия, 4) приведены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, 6) изложены все возможны варианты решения или действий (если их несколько). 4 балла –1) правильное решение, а именно должно соответствовать требованиям закона, при этом учтены все условия практического задания, 2) развернутость - изложены условия, основания и порядок совершения необходимого действий или принятия решения 3) аргументированность и полнота  – обоснованы решения или действие ссылками на нормы УПК РФ, сделаны на основе проведенного исследования, 4) приведены разъяснения Пленума Верховного суда РФ, но не рассмотрены правовые позиции Конституционного суда РФ, изложены не все ключевые моменты принятого решения или проводимого действия, возможно незначительно нарушена логика изложения, приведены не все возможные варианты решения задачи. 3 балла – 1) правильное решение, а именно должно соответствовать требованиям закона, при этом учтены все условия практического задания, 2) неполно изложены (либо наз