Критерии освоения компетенции:

Заочная форма обучения

Вид учебной работы	Всего часов	Семестры
		Уст.1	2
Аудиторные занятия (всего)	9	1	8
В том числе:	-	-	-	-	-
Лекции
Практические занятия (всего):	7	1	6
Лабораторный практикум	2		2
Самостоятельная работа (всего)	99		99
В т.ч. промежуточная аттестация	9		9
Вид промежуточной аттестации (зачет, экзамен)	экзамен		экзамен
Общая трудоемкость                                час                                                                   зач. ед.	108 3	1	107

5. Структура учебной дисциплины.

5.1. Тематический план для заочной формы обучения студентов

Модуль, темы учебной дисциплины		Виды учебной деятельности и трудоемкость (в часах)			Всего часов	Интерактивные образовательные технологии, применяемые на практических занятиях
	Лекции	Практические занятия	Лабораторный практикум	Самостоятельная работа		В часах	Применяемые формы
Входной контроль		0,5			0,5	-	-
Модуль 1. Методологические и правовые основы уголовно-процессуального доказывания.		2,5		40	42,5	1
Тема 1. Методологические и правовые основы уголовно-процессуального доказывания		0,5		8	8,5
Тема 2. Проблемы истины в уголовном процессе.				8	8
Тема 3. Проблемы понятия и сущности доказательств.				8	8
Тема 4. Свойства доказательств. Проблемы признания доказательств недопустимыми		1		8	9	1	Ситуационные задачи
Тема 5. Понятие, виды и система принципов оценки доказательств. Характеристика отдельных принципов оценки доказательств.		1		8	9
Модуль 2. Понятие, сущность и содержание уголовно-процессуального доказывания. Современные проблемы и пути их разрешения.		4	2	59	65	3
Тема 6. Понятие, сущность и содержание уголовно-процессуального доказывания. Теоретические основы и проблемы.		1		10	11	1	Дискуссия
Тема 7. Способы собирания, закрепления и проверки доказательств		1		10	11
Тема 8. Понятие, виды, процессуальное положение субъектов уголовно-процессуального доказывания. Проблемы реализации принципов уголовного процесса на современном этапе				10	10
Тема 9.Проблемы собирания, проверки и оценки отдельных видов доказательств		2	2	29	33	2	Ситуационные задачи
ВСЕГО:		7	2	99	108	4

6. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и промежуточной аттестации и критерии освоения компетенций:

6.1. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и критерии освоения компетенций:

 

ОК-1 осознание социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания

Результаты обучения, достижение которых свидетельствует об освоении компетенции:

 

Знания:

 Дает понятие и обозначает основные принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве и их соотношение с принципами уголовного судопроизводства, которые составляют методологическую основу уголовно-процессуального доказывания и позволяющих формировать профессиональное правосознание, уважительное отношение к праву и закону и их соблюдению. Определяет сущность и соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания в уголовном судопроизводстве, возлагаемое уголовно-процессуальным законом на сторону обвинения. Называет основные критерии, присущие принципам оценке доказательств по внутреннему убеждению, оценке доказательств, руководствуясь только законом и совестью, оценке доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на правиле о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. При этом раскрывает сущность и содержание таких понятий как "внутреннее убеждение", "формальная система доказательств", "совесть", "закон", "всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств", существенно влияющих на формирование профессионального правосознания следователя, дознавателя, прокурора и суда. Называет некоторые проблемы получения и оценки заключения специалиста, показаний эксперта и специалиста.

Умения:

Способен определить соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания, выделить критерии нарушения требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, оценки доказательств по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Способен определить соотношение доказательственного значения "заключение специалиста" и "заключение эксперта", принять решение, соответствующее уголовно-процессуальному закону и отвечающему профессиональному поведению с целью устранения противоречия.

Навыки:

В конкретной правовой ситуации способен выявить и устранить нарушения уголовно-процессуального закона, касающееся оценки доказательств, не основанной на принципах, закрепленных в законе и нарушающих права граждан, приняв решение, отвечающее требованиям закона и надлежащего уровня профессионального правосознания.

 

Оценочные средства, используемые для оценки сформированности компетенции:

1. Теоретические вопросы:

1. Понятие и система принципов оценки доказательств

2. Соотношение презумпции невиновности и бремени доказывания в уголовном процессе

3. Проблемы получения и оценки заключения специалиста

4. Проблемы допроса и оценки показаний эксперта и специалиста

5. Всесторонне, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела как условия достижения истины в уголовном процессе

2. Практические задания:

1. В подвале дома, расположенного недалеко от школы № 115 г. Екатеринбурга был обнаружен труп Петровой Оли, 13 лет с признаками насильственной смерти. Одноклассники погибшей показали, что Оля после школы уходила вместе с мужчиной, которого она называла «дядя Ваня». По подозрению в совершении данного преступления был задержан Крылов Иван, который был знаком с родителями девочки и по приметам похож на того мужчину, с кем ушла Оля в тот день. Крылов не смог пояснить, где он находился в момент совершения преступления. Следователь предложил Крылову сознаться в преступлении, чтобы смягчить себе наказание, иначе он будет вынужден выпустить его на свободу и тогда он не гарантирует ему жизнь, поскольку родители Петровой и их родственники поклялись его убить. Крылов согласился и признал себя виновным в совершении преступления. Следователь предъявил Крылову обвинение в умышленном причинении смерти Петровой Оле.

Соответствуют ли действия следователя требованиям уголовно-процессуального закона и профессионального правосознания? Являются ли показания обвиняемого доказательством по делу? В чем соотношение презумпции невиновности и бремени доказывания? Какие действия должен был осуществить следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона?

2. В ходе расследования уголовного дела в отношении Пирогова, который нанесшему 5 ударов кулаком в область лица своему соседу Каменеву в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, следователь назначил и провел судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта смерть Каменева наступила в результате избиения его Пироговым. Адвокат Пирогова привлек специалиста (доктора медицинских наук), который дал заключение о том, что смерть Каменева не могла наступить в результате избиения Пироговым, а в смерти виноват сам Пирогов.

Имеет ли доказательственное значение заключение специалиста? Каковы особенности оценки заключения специалиста? Какие действия должен осуществить следователь в целях устранения противоречия между заключением эксперта и заключением специалиста?

3. Тестовые задания:

1. Если заключение специалиста, представленное адвокатом обвиняемого противоречит имеющемуся в деле заключению эксперта, то следователь:

1. Назначает повторную экспертизу

2. Назначает дополнительную экспертизу

3. Назначает комиссионную экспертизу

4. Приводит как доказательство со стороны защиты в обвинительном заключении и вправе не назначать никаких экспертиз

Заочная форма обучения

Вид учебной работы	Всего часов	Семестры
		Уст.1	2
Аудиторные занятия (всего)	9	1	8
В том числе:	-	-	-	-	-
Лекции
Практические занятия (всего):	7	1	6
Лабораторный практикум	2		2
Самостоятельная работа (всего)	99		99
В т.ч. промежуточная аттестация	9		9
Вид промежуточной аттестации (зачет, экзамен)	экзамен		экзамен
Общая трудоемкость                                час                                                                   зач. ед.	108 3	1	107

5. Структура учебной дисциплины.

5.1. Тематический план для заочной формы обучения студентов

Модуль, темы учебной дисциплины		Виды учебной деятельности и трудоемкость (в часах)			Всего часов	Интерактивные образовательные технологии, применяемые на практических занятиях
	Лекции	Практические занятия	Лабораторный практикум	Самостоятельная работа		В часах	Применяемые формы
Входной контроль		0,5			0,5	-	-
Модуль 1. Методологические и правовые основы уголовно-процессуального доказывания.		2,5		40	42,5	1
Тема 1. Методологические и правовые основы уголовно-процессуального доказывания		0,5		8	8,5
Тема 2. Проблемы истины в уголовном процессе.				8	8
Тема 3. Проблемы понятия и сущности доказательств.				8	8
Тема 4. Свойства доказательств. Проблемы признания доказательств недопустимыми		1		8	9	1	Ситуационные задачи
Тема 5. Понятие, виды и система принципов оценки доказательств. Характеристика отдельных принципов оценки доказательств.		1		8	9
Модуль 2. Понятие, сущность и содержание уголовно-процессуального доказывания. Современные проблемы и пути их разрешения.		4	2	59	65	3
Тема 6. Понятие, сущность и содержание уголовно-процессуального доказывания. Теоретические основы и проблемы.		1		10	11	1	Дискуссия
Тема 7. Способы собирания, закрепления и проверки доказательств		1		10	11
Тема 8. Понятие, виды, процессуальное положение субъектов уголовно-процессуального доказывания. Проблемы реализации принципов уголовного процесса на современном этапе				10	10
Тема 9.Проблемы собирания, проверки и оценки отдельных видов доказательств		2	2	29	33	2	Ситуационные задачи
ВСЕГО:		7	2	99	108	4

6. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и промежуточной аттестации и критерии освоения компетенций:

6.1. Планируемые результаты обучения по дисциплине, фонд оценочных средств по дисциплине для текущего контроля и критерии освоения компетенций:

 

ОК-1 осознание социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладанием достаточным уровнем профессионального правосознания

Результаты обучения, достижение которых свидетельствует об освоении компетенции:

 

Знания:

 Дает понятие и обозначает основные принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве и их соотношение с принципами уголовного судопроизводства, которые составляют методологическую основу уголовно-процессуального доказывания и позволяющих формировать профессиональное правосознание, уважительное отношение к праву и закону и их соблюдению. Определяет сущность и соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания в уголовном судопроизводстве, возлагаемое уголовно-процессуальным законом на сторону обвинения. Называет основные критерии, присущие принципам оценке доказательств по внутреннему убеждению, оценке доказательств, руководствуясь только законом и совестью, оценке доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на правиле о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. При этом раскрывает сущность и содержание таких понятий как "внутреннее убеждение", "формальная система доказательств", "совесть", "закон", "всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств", существенно влияющих на формирование профессионального правосознания следователя, дознавателя, прокурора и суда. Называет некоторые проблемы получения и оценки заключения специалиста, показаний эксперта и специалиста.

Умения:

Способен определить соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания, выделить критерии нарушения требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, оценки доказательств по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Способен определить соотношение доказательственного значения "заключение специалиста" и "заключение эксперта", принять решение, соответствующее уголовно-процессуальному закону и отвечающему профессиональному поведению с целью устранения противоречия.

Навыки:

В конкретной правовой ситуации способен выявить и устранить нарушения уголовно-процессуального закона, касающееся оценки доказательств, не основанной на принципах, закрепленных в законе и нарушающих права граждан, приняв решение, отвечающее требованиям закона и надлежащего уровня профессионального правосознания.

 

Оценочные средства, используемые для оценки сформированности компетенции:

1. Теоретические вопросы:

1. Понятие и система принципов оценки доказательств

2. Соотношение презумпции невиновности и бремени доказывания в уголовном процессе

3. Проблемы получения и оценки заключения специалиста

4. Проблемы допроса и оценки показаний эксперта и специалиста

5. Всесторонне, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела как условия достижения истины в уголовном процессе

2. Практические задания:

1. В подвале дома, расположенного недалеко от школы № 115 г. Екатеринбурга был обнаружен труп Петровой Оли, 13 лет с признаками насильственной смерти. Одноклассники погибшей показали, что Оля после школы уходила вместе с мужчиной, которого она называла «дядя Ваня». По подозрению в совершении данного преступления был задержан Крылов Иван, который был знаком с родителями девочки и по приметам похож на того мужчину, с кем ушла Оля в тот день. Крылов не смог пояснить, где он находился в момент совершения преступления. Следователь предложил Крылову сознаться в преступлении, чтобы смягчить себе наказание, иначе он будет вынужден выпустить его на свободу и тогда он не гарантирует ему жизнь, поскольку родители Петровой и их родственники поклялись его убить. Крылов согласился и признал себя виновным в совершении преступления. Следователь предъявил Крылову обвинение в умышленном причинении смерти Петровой Оле.

Соответствуют ли действия следователя требованиям уголовно-процессуального закона и профессионального правосознания? Являются ли показания обвиняемого доказательством по делу? В чем соотношение презумпции невиновности и бремени доказывания? Какие действия должен был осуществить следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона?

2. В ходе расследования уголовного дела в отношении Пирогова, который нанесшему 5 ударов кулаком в область лица своему соседу Каменеву в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, следователь назначил и провел судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта смерть Каменева наступила в результате избиения его Пироговым. Адвокат Пирогова привлек специалиста (доктора медицинских наук), который дал заключение о том, что смерть Каменева не могла наступить в результате избиения Пироговым, а в смерти виноват сам Пирогов.

Имеет ли доказательственное значение заключение специалиста? Каковы особенности оценки заключения специалиста? Какие действия должен осуществить следователь в целях устранения противоречия между заключением эксперта и заключением специалиста?

3. Тестовые задания:

1. Если заключение специалиста, представленное адвокатом обвиняемого противоречит имеющемуся в деле заключению эксперта, то следователь:

1. Назначает повторную экспертизу

2. Назначает дополнительную экспертизу

3. Назначает комиссионную экспертизу

4. Приводит как доказательство со стороны защиты в обвинительном заключении и вправе не назначать никаких экспертиз

Критерии освоения компетенции:

«пороговый уровень» (удовлетворительно) –

Дает понятие и обозначает основные принципы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве и их соотношение с принципами уголовного судопроизводства, которые составляют методологическую основу уголовно-процессуального доказывания и позволяющих формировать профессиональное правосознание, уважительное отношение к праву и закону и их соблюдению. Определяет сущность и соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания в уголовном судопроизводстве, возлагаемое уголовно-процессуальным законом на сторону обвинения. Называет основные критерии, присущие принципам оценке доказательств по внутреннему убеждению, оценке доказательств, руководствуясь только законом и совестью, оценке доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на правиле о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. При этом раскрывает сущность и содержание таких понятий как "внутреннее убеждение", "формальная система доказательств", "совесть", "закон", "всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств", существенно влияющих на формирование профессионального правосознания следователя, дознавателя, прокурора и суда. Называет некоторые проблемы получения и оценки заключения специалиста, показаний эксперта и специалиста.

Способен определить соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания, выделить критерии нарушения требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, оценки доказательств по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Способен определить соотношение доказательственного значения "заключение специалиста" и "заключение эксперта", принять решение, соответствующее уголовно-процессуальному закону и отвечающему профессиональному поведению с целью устранения противоречия.

В конкретной правовой ситуации способен выявить и устранить нарушения уголовно-процессуального закона, касающееся оценки доказательств, не основанной на принципах, закрепленных в законе и нарушающих права граждан, приняв решение, отвечающее требованиям закона и надлежащего уровня профессионального правосознания.

 

«базовый уровень» (хорошо) –

  Формулирует понятие, называет и раскрывает сущность и содержание основных принципов оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, рассматривает их соотношение с принципами уголовного судопроизводства, которые составляют методологическую основу уголовно-процессуального доказывания и позволяющих формировать профессиональное правосознание, уважительное отношение к праву и закону и их соблюдению. Определяет сущность, содержание и соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания в уголовном судопроизводстве, возлагаемое уголовно-процессуальным законом на сторону обвинения, рассматривает некоторые проблемы доказывания виновности обвиняемого. Называет и раскрывает сущность и содержание основных критериев, присущих принципам оценке доказательств по внутреннему убеждению, оценке доказательств, руководствуясь только законом и совестью, оценке доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на правиле о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. При этом раскрывает сущность и содержание таких понятий как "внутреннее убеждение", "формальная система доказательств", "совесть", "закон", "всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств", существенно влияющих на формирование профессионального правосознания следователя, дознавателя, прокурора и суда. Называет и рассматривает некоторые проблемы получения и оценки заключения специалиста, показаний эксперта и специалиста, проблемы соотношения заключения специалиста, представляемого стороной защиты и заключения эксперта по одному и тому же вопросу.

Способен определить соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания, выделить критерии, раскрыть и обосновать ссылками на нормы УПК РФ нарушения требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, оценки доказательств по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Способен определить соотношение доказательственного значения "заключение специалиста" и "заключение эксперта", принять и обосновать ссылками на нормы УПК РФ решение, соответствующее уголовно-процессуальному закону и отвечающему профессиональному поведению с целью устранения противоречия.

В конкретной правовой ситуации способен выявить и устранить нарушения уголовно-процессуального закона, касающееся оценки доказательств, не основанной на принципах, закрепленных в законе и нарушающих права граждан, приняв и обосновав ссылками на нормы уголовно-процессуального закона решение, отвечающее требованиям закона и надлежащего уровня профессионального правосознания.

«повышенный уровень» (отлично) -

Формулирует понятие, называет и раскрывает сущность и содержание основных принципов оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, рассматривает их соотношение с принципами уголовного судопроизводства, которые составляют методологическую основу уголовно-процессуального доказывания и позволяющих формировать профессиональное правосознание, уважительное отношение к праву и закону и их соблюдению. Определяет сущность, содержание и соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания в уголовном судопроизводстве, возлагаемое уголовно-процессуальным законом на сторону обвинения, рассматривает некоторые проблемы доказывания виновности обвиняемого. Называет и раскрывает сущность и содержание основных критериев, присущих принципам оценке доказательств по внутреннему убеждению, оценке доказательств, руководствуясь только законом и совестью, оценке доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на правиле о том, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. При этом раскрывает сущность и содержание таких понятий как "внутреннее убеждение", "формальная система доказательств", "совесть", "закон", "всесторонне, полное и объективное исследование обстоятельств", существенно влияющих на формирование профессионального правосознания следователя, дознавателя, прокурора и суда. Называет и рассматривает некоторые проблемы получения и оценки заключения специалиста, показаний эксперта и специалиста, проблемы соотношения заключения специалиста, представляемого стороной защиты и заключения эксперта по одному и тому же вопросу. По каждому вопросу приводит различные мнения ученых, раскрывает проблемы, отраженные в решениях высших судебных органов, приводит правоприменительную практику.

Способен определить соотношение принципа презумпции невиновности и бремени доказывания, выделить критерии, раскрыть и обосновать ссылками на нормы УПК РФ, а также решения высших судебных органов, нарушения требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, оценки доказательств по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. По каждому принципу приводит примеры правоприменительной практики, мнения различных ученых. Способен определить соотношение доказательственного значения "заключение специалиста" и "заключение эксперта", принять и обосновать ссылками на уголовно-процессуальное законодательство и практику решение, соответствующее уголовно-процессуальному закону и отвечающему профессиональному поведению с целью устранения противоречия.

В конкретной правовой ситуации способен выявить и устранить нарушения уголовно-процессуального закона, касающееся оценки доказательств, не основанной на принципах, закрепленных в законе и нарушающих права граждан, приняв и обосновав ссылками на уголовно-процессуальное законодательство и практику применения, все возможные варианты решений, отвечающие требованиям закона и надлежащего уровня профессионального правосознания.

 

ОК-5 компетентное использование на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом

 

Результаты обучения, достижение которых свидетельствует об освоении компетенции:

 

Знания:

Исследует модели и концепции понятия "доказательство", рассматривает понятие доказательства как систему. Называет и исследует такие основные элементы доказательства, как фактические данные, источники фактических данных и способы и порядок собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников. Исследует презумпции, используемые в Российском доказательственном праве: истинность вступившего в силу судебного решения, отсутствие специальных познаний у дознавателя, следователя, прокурора, суда, презумпцию невиновности. Дает понятие и рассматривает содержание преюдиции. Дает характеристику отдельным свойства доказательств: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследует соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью, приводит сходства и различия. Исследует соотношение достаточности с понятие пределов доказывания. Называет способы собирания и исследования доказательств в судах первой и апелляционной инстанции, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, обозначает некоторые проблемы собирания и исследования доказательств в суде.

Умения:

 Способен провести исследование доказательства с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и в совокупности всех доказательств - достаточности. Способен определить, является ли доказательство допустимым, исходя из требований уголовно-процессуального закона и по результатам исследования признать доказательств допустимым или недопустимым. Способен определить субъектов уголовно-процессуального доказывания, исследовать особенности осуществления доказывания по уголовному делу прокурором в связи с изъятием у него полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием, а также судом в связи с требованием закона о состязательности и недопустимости судом собирать доказательства обвинения.

Навыки:

В конкретной правовой ситуации способен выявить и исследовать различные виды доказательств, определить, обладает ли конкретное доказательство свойствами относимости, допустимости и достоверности, и обладают ли в совокупности все доказательства свойством достаточности для принятия следователем, прокурором или судом необходимого решения на том или ином этапе расследования или рассмотрения уголовного дела. Способен каждое из доказательств классифицировать на прямые и косвенные, личные и вещественные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные.

Оценочные средства, используемые для оценки сформированности компетенции:

1. Теоретические вопросы:

1. Модели и концепции понятия доказательства

2. Основные элементы доказательства

3. Презумпции, используемые в Российском доказательственном праве

4. Преюдиция: понятие и содержание

5. Проблемы признания доказательств недопустимыми

6. Свойства доказательства: понятие и проблемы

2. Практические задачи:

1. При расследовании квартирной кражи установлено следующее:

- обвиняемый незадолго до преступления входил в дом, в одной из квартир которого была совершена кража;

- на двери платяного шкафа, из которого похищены вещи, имеется след пальца руки;

- обнаруженный след пальца руки идентичен отпечатку указательного пальца правой руки обвиняемого;

- у обвиняемого в квартире обнаружены и изъяты вещи, опознанные как похищенные из шкафа потерпевшего.

Из каких указанных в законе источников установлены эти доказательства? Классифицируйте каждое из доказательств на прямые и косвенные, личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные.

2. На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела оперуполномоченный ОУР допросил в качестве свидетеля Южакову. Она показала, что в дверной «глазок» видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня, который достал из-за пазухи женскую сумочку, осмотрел ее, что-то переложил в карман, бросил сумочку в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружен мужской носовой платок и сумочка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный ОУР, завернув сумочку и платок в газету, передал их следователю. Следователь приобщил сумочку и платок к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего направил сумочку на дактилоскопическую экспертизу.

Носовой платок, найденный в подъезде, дали обнюхать служебно-розыскной собаке, а затем привели ее в помещение, где находились пятеро граждан, в числе которых был Круглов. Собака залаяла на Круглова. После этого Круглов был предъявлен в присутствии одного понятого для опознания потерпевшей Владимировой, которая опознала его как лицо, совершившее преступление.

На основании данных фактов следователь вынес постановление о привлечении Круглова в качестве обвиняемого.

Определите допустимость указанных доказательств?

3. Тестовые задания:

1. Что из перечисленного не относится к юридическим свойствам доказательств:

а)      действительность;

б)      достаточность;

в)      допустимость;

г)      достоверность

2. По способу формирования доказательства делятся на:

а)      обвинительные и оправдательные;

б)      прямые и косвенные;

в)      первоначальные и производные;

г)      личные и вещественные

3. К недопустимым доказательствам относятся (наиболее точный ответ):

а)      показания судьи об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

б)      показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

в)      показания свидетеля, не относящиеся к предмету доказывания