Тема: Судебное разбирательство

Вопросы:

1. Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса.

2. Роль председательствующего в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям порядка в судебном заседании.

3. Части судебного заседания. Отводы судей и других участников процесса.

4. Протокол судебного заседания.

5. Отложение разбирательства дела.

6. Приостановление производства по делу.

7. Окончание дела без вынесения судебного решения.

8. Мировое соглашение.

Нормативные правовые акты, акты судебной практики:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 17.01.2013)  // СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ч. 1. – Ст. 1. Ст.: 19.9, 19.26, 25.6, 25.8, 25.12, 25.13.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Ст.: 307, 308.

3. По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 г. № 5-П // СЗ РФ. – 2012. – № 11. – Ст. 1366.

4. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 г. № 27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 27.

5. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ – 2008. – № 10.

6. О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) //  Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 6.

7. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6.

8. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 //  Российская газета. – дек. 2012. – № 292.

9. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: Справка Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2012 г. //  [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

Литература:

1. Елина, Н.К. Использование специальных знаний (специалиста) в области медицины в гражданском судопроизводстве / Н.К. Елина // Медицинское право. – 2011. – № 1. – С. 19 – 22.

2. Заврожнов, В. Последствие неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле / В. Заврожнов, Л.Терехова // Российская юстиция. – 2004. – № 1. – С. 31-33.

1. Загайнова, С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 334 – 355.

4. Кочергин К. К вопросу о понятии мирового соглашения / К.К. Кочергин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 12. – С. 11 – 15.

5. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. – М.: Норма. – 2007.

6. Сайкин, Л. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе / Л. Сайкин, Б. Грузд // Российская юстиция. – 2003. – № 11. – С. 18-19. 

7. Юдин, А.В. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами / А.В. Юдин // Исполнительное право. – 2007. – № 4.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается значение стадии судебного разбирательства?

2. Какое место занимает стадия судебного разбирательства среди других стадий гражданского процесса?

3. Какую роль выполняет председательствующий в судебном заседании?

4. Какие меры могут быть принимаемые к нарушителям порядка в судебном заседании?

5. На какие части подразделяют судебное заседание?

6. По какие основания может быть заявлен отвод судьям, секретарю судебного заседания, прокурору, переводчику, эксперту, специалисту? Как разрешаются заявления об отводах и самоотводах?

7. В каких случаях происходит отложение разбирательства дела?

8. В каких случаях происходит приостановление производства по делу?

9. Какие существуют формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора? В чем их различие?

Задачи:

1. Беридзе  обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.      Судья, подготовив в соответствии со ст.147-153 ГПК дело, назначил его к разбирательству в судебном заседании.

В назначенный день в судебное заседание явились истец Беридзе, директор завода Петров,  переводчик, поскольку Беридзе  плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев, по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе, три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.

Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.

 

2.   Нормировщица Попова приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил суд?

 

3.   Мировой судья рассматривал дело по иску Дымова к Жукову о взыскании 100 рублей. Жуков в судебное заседание не явился, расписки о вручении ему повестки о вызове в суд в деле нет. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, утверждая, что ответчик все равно не явится в суд, цена иска невелика, а отложение дела лишь приведет к затягиванию процесса.

      Как должен поступить судья?

 

4. Как должен поступить суд в следующих случаях:

а) истец, обратившийся с иском о восстановлении на работе, умер;

б) супруг – истец дважды не явился на судебное заседание по делу о расторжении брака;

в) в ходе судебных прений стороны указывают на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные при рассмотрении дела по существу;

г) по делу о разделе дома между Коваленко и Петровым суд назначил экспертизу, отложил разбирательство на 4 месяца;

д) медсестра санатория отказалась от иска о восстановлении на работе, поскольку администрация добровольно согласилась вновь принять её;

е) с иском об установлении отцовства Гемеева обратилась в суд по месту жительства ответчика и по своему месту жительства. Оба суда заявление приняли;

ж) ответчик по делу о взыскании долга умер.

 

5. Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной предъ­явил в суде иск к Пугачевой и Демьянову о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.

В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск.

В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица Ривлина не явилась, хотя о месте и времени разбира­тельства дела была извещена в установленном порядке.

Адвокат, представляющий интересы Ривлиной, заявил, что если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы яв­ляется бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.

Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил.

В частной жалобе Ривлина просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, не явилась в суд по болезни, в подтверждение чего у нее имеется справка из больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.

Подлежит ли отмене определение суда?

Занятие 29 (2 часа)