Начнём, конечно, прямо с государства.

XVI. Государство

«…и тут начали возводить истину: что мы

имели силу лишь, когда были вместе – тогда

никто не мог одолеть нас. То же истинно,

что нас не одолели обоих. Ибо мы – русские

и себе славу получили от врагов,

проклинающих нас» – «Велесова книга»

Научных исследований в области государственного строительства очень много. Возьмём, например, материалы Вестника Пермского университета 2014г. Выпуск 1(19), в котором по существу даётся достаточной степени обзор представлений Аристотеля о государстве, поскольку… именно с Аристотеля берёт начало преподавание государство ведения. Аристотель кроме всего и основатель политической науки, главный разработчик ее методологии.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, достижение счастья каждым гражданином. При этом, полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления – это полития, в которой средний класс доминирует во всем.

При написании «Политики» (ок. 329 г. до н. э.) Аристотель проделал гигантский труд, изучив вместе со своими учениками конституции 158 греческих полисов (!). В основу работ Аристотелем были положены сравнение и анализ доступных ему действующих базовых законов городов– государств. До этого времени подобного рода попытки сопоставления законодательства не то что не предпринимались, а просто никому не приходили в голову. Тем самым Аристотель заложил основы будущей методологии политической науки.

Поскольку началом политики у Аристотеля выступает этика, потому объектами политической науки являются прекрасное и справедливое.

Аристотель считает государство политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, – соответственно, существом политическим. «Государство, – убеждает он, – принадлежит к тому, что существует по природе… и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… такой человек по своей природе только и жаждет войны…

Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, – совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех» [5, с. 443].

«Поскольку всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого– либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [6, с. 95].

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» [ 4, с. 90]. Иными словами, цель государства – достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей.

Аристотель продолжает учение Платона о государстве как объединении людей для взаимопомощи и сотрудничества, политике как искусстве обеспечивать людям наивысшую справедливость и о праве как наиболее полном и совершенном ее выражении. Право олицетворяет политическую справедливость. Следовательно, первостепенная задача права – охрана жизни, собственности каждого человека. Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, политической справедливости и праву. Право – это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех».

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или, во всяком случае, каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из олигархии, значительно реже – из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.

В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» [2, с. 39]. Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных.

«Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, отклонение от политии – демократию, отклонение от демократии – охлократию», – так писал Аристотель.

Таким образом, Аристотель даёт достаточно чёткие цели и контуры сущности государства в практике античности, его непосредственное понимание корифеями не только того времени, Аристотелем и Платоном: государство как объединение людей в общении, для взаимопомощи и сотрудничества во имя общего блага, достижения счастья каждым гражданином. Вместе с тем, единого целостного определения государства, и у Аристотеля с Платоном, мы не находим, или, по крайней мере, до нас такие определения не дошли. Форматы государства, существующие в настоящее время, к сожалению, далеки от понимания сущности государства изложенной Аристотелем и Платоном.

Как уже выше указывалось, в современной науке насчитывается около 160 определений государства.

В качестве иллюстрации приведём небольшую часть таких определений.

Теории происхождения государства и права http://ru. wikipedia. org/wiki/Теории_происхождения_государства#.

(Теории происхождения государства — теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства.

Общая характеристика. Классификация основных общепринятых "теоретических" концепций государства

1 Общая характеристика

2 Мифологические и религиозные концепции происхождения государства

2. 1 Древнегреческая теория

2. 2 Древнеиндийская теория

2. 3 Древнекитайская теория

2. 4 Теологическая теория

2. 5 Теологическая теория в условиях современности

3 Патриархальные и патерналистские концепции происхождения государства

3. 1 Патерналистская теория

3. 2 Патриархальная теория

4 Органические концепции происхождения государства

4. 1 Теория Огюста Конта

4. 2 Теория Герберта Спенсера

4. 3 Теории других представителей органической школы

5 Естественно– правовые (договорные) концепции происхождения государства

5. 1 Теория Гуго Гроция

5. 2 Теория Томаса Гоббса

5. 3 Теория Джона Локка

5. 4 Теория Жан– Жака Руссо

6 Насильственные концепции происхождения государства

6. 1 Теория Евгения Дюринга

6. 2 Теория Людвига Гумпловича

6. 3 Теория Карла Каутского

7 Психологические концепции происхождения государства

7. 1 Теория Т. Д. Баштима

7. 2 Теория Николая Коркунова

7. 3 Теория Льва Петражицкого

8 Марксистская концепция происхождения государства

8. 1 Государство по Энгельсу

8. 2 Государство по Ленину

8. 3 Государство по Твердохлебову Г. А.

9 Иные концепции происхождения государства

9. 1 Либертарно – юридическая теория

9. 2 Патримониальная теория

10 Волюнтаристские теории

10. 1 Ирригационная теория

10. 2 Расовая теория

10. 3 Демографическая теория

10. 4 Кризисная теория

10. 5 Теория «инцеста»

…..

Существует множество теорий происхождения государства. Плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. Познавательная гносеологическая ценность изучения теорий непереоценима. Доводит до обывателя различные взгляды на обоснование истории узурпации его лично и всего человечества, малочисленной группой лиц, которая возложила на себя бремя власти, и это бремя несет по сей день.