Медицина» и здравоохранение: в чём разница?

Медицина» и здравоохранение: в чём разница?

· «Здравоохранение» — общепонятное русское слово, не нуждающееся в пояснениях, если не выходить на уровень профессиональной деятельности в этой сфере, но последнее относится уже́ к области высшего профессионального образования и самообразования в ходе профессиональной деятельности, а не к области социологии и политологии.

· «Медицина» в её исторически сложившемся в России виде — заимствование (и как слово, и как дело), в русской культуре корней не имеющее.

Тем не менее, слово «медицина» и однокоренные с ним слова давно уже употребляются повсеместно так, что понятийная граница между здравоохранением и медициной оказывается стёртой. Однако и в такой языковой среде Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова (1873 — 1942), прямо говорит, что медицина — вовсе не здравоохранение: «МЕДИЦИ́НА, медицины, мн. нет, жен. (лат. medicina). Цикл наук о болезнях и их лечении». Т.е. если нет болезней, то в обществе нет надобности в их лечении и соответственно — нет потребности в медицине: если не как в своде знаний о болезнях и их лечении, то как в практике лечения болезней. Также надо отметить, что на картине Г. Климта «Аллегория медицины» — печать гордыни и самодовольства на лице олицетворяющей медицину дамы трудно не заметить.

Здравоохранение же:

· как отрасль науки,

· как направление государственной политики,

· как сфера профессиональной деятельности,

· как один из аспектов повседневной жизни всех членов общества

— объемлет медицину в указанном Д.Н. Ушаковым значении слова, поскольку здравоохранение включает в себя пять сводов знаний и выражающих их практических навыков (характера организационно-управленческого и непосредственно «умельческого» воздействия на человека), охватывающих:

1) профилактирование заболеваний (начиная с этапа взаимного выбора друг друга супругами и формирования ими своего образа жизни в период, предшествующий зачатию каждого ребёнка);

2)  профилактирование травм (как телесных, так и психических);

3) лечение заболеваний и травм, всё же возникших вопреки профилактическим мерам;

4) восстановление функциональности организма после заболеваний и травм;

5) действия с целью компенсации ущерба, нанесённого болезнями и травмами [3], в случаях если невозможно восстановить функциональность организма в полной мере или хотя бы частично. [4]

Если соотноситься с таким пониманием сути здравоохранения как одной из сфер деятельности общества, то министерство здравоохранения РФ в полном провале по первому и второму пунктам (профилактирование) — статистика заболеваемости растёт в преемственности поколений, а она в условиях эффективной системы здравоохранения, благодаря профилактической компоненте, должна снижаться.

По третьему пункту положение дел несколько лучше, чем в анекдоте «терапевт — почти всё знает [5], но мало что может вылечить; хирург — мало что знает, но много чего умеет отрезать или вырезать; психотерапевт — ничего не знает, ничего не умеет, но уважаем и вызывает опасения; патологоанатом — всё знает, всё умеет, но уже поздно…» [6].

Есть ещё один весьма глубокомысленный анекдот, относящийся ко второму пункту:

Приходит ветеринар к врачу. Врач с порога ему: Здравствуйте, на что жалуетесь?

Ветеринар в ответ: Ну-у-у… Так-то всякий может …

Этот анекдот дополняет представленная слева фотография объявления, сделанная в одной из поликлиник России (если верить интернету; но если и не верить интернету и это — «фейк», то он правдоподобен и жизненно состоятелен в силу чего обречён на долгую жизнь. Также отметим, что это объявление написано безграмотно).

По четвёртому пункту минздрав по многим диагнозам в полном провале.

По пятому пункту минздрав по многим диагнозам и их последствиям тоже в полном провале.[7]

 

Соответственно следует признать, что:

· в настоящее время какая ни на есть медицина как социальная система в России имеется,

· но здравоохранения в стране нет в принципе;

· в обозримой перспективе здравоохранение не возникнет, и не возникнет оно до того времени, пока:

Ø в основу здравоохранения и медицины не будет положено качественно лучшее научно-методологическое обеспечение деятельности, соответствующее изложенным выше задачам здравоохранения;

Ø не произойдёт декомерционализации медицинской науки и сферы оказания медицинской помощи, после чего медицина сможет интегрироваться в субкультуру здравоохранения.

 

Поэтому:

В ближайшее время становление здравоохранения в России невозможно по множеству причин, первая из которых — непонимание министерством «здравоохранения» [8] как управляющим субъектом сути здравоохранения как отрасли науки и сферы практической деятельности, и своих необходимых функций по отношению к здравоохранению как к общественной и государственно-политической потребности.

Именно вследствие этой причины национальный проект «Здравоохранение» (2019 — 2024) — жизненно несостоятелен: он не обеспечен ни научно-методологически, ни квалифицированными кадрами медиков разных профилей подготовки, ни кадрами управленцев — организующих систему здравоохранения и управляющих её функционированием, и поэтому является фальсификатом.

Соответственно чиновники «минздрава» — вредители: кто сдуру и по некомпетентности, а кто по злому умыслу или без умысла (по причине завсегдашней продажности) — вопрос второстепенный. Поэтому министерство здравоохранения России по существу его деятельности и бездеятельности в постсоветские времена правильно было бы именовать министерством организации медленного, и потому незаметного для большинства людей геноцида [9], осуществляемого в преемственности поколений посредством дефективной медицины [10].

Именно в силу отсутствия в России (как и в остальных государствах мира) реального эффективного здравоохранения статистика заболеваемости населения в постсоветские годы непрестанно растёт (в том числе и в преемственности поколений — новые поколения и телесно, и психически менее здоровы, чем предыдущие) и будет продолжать расти вопреки обещаниям чиновников и доминирующей в Думе партии «Единая Россия» повысить качество жизни широких масс населения (включая здоровье), поскольку все такого рода обещания не подкреплены ничем, что способно воплотить их в жизнь: одна из иллюстраций на эту тему ниже[11].

 

Как убивали Сергея Королёва

 «Я расскажу вам то, что я знаю от старого анестезиолога, который был моим преподавателем анестезиологии в институте. Фамилия его была Надточий. Надточий присутствовал в операционной в течение всего времени операции. Он тогда был ещё молодой анестезиолог Кремлёвской больницы и это был для него очень интересный случай. Он сам не был официальным анестезиологом на операции, но просто пошёл посмотреть из любопытства операцию над таким большим человеком.

Надточий пошёл туда и стал там мальчиком на побегушках, и присутствовал, и помогал поднести-принести вплоть до смерти Королёва, таким образом, наблюдая все перипетии операции.

Сергею Королёву тоже можно было не делать операцию. Королёв опрометчиво думал, что в советской медицине такие же успехи, как и в советском ракетостроении, которое сильно обгоняло американское.

Как это обычно делают, когда в США хотят удалить всю прямую кишку, то делают операцию в два этапа. Обычно, сначала делают операцию по выведению толстой кишки на переднюю поверхность брюшной стенки, а прямую кишку, вследствие тяжести операции пока не трогают вообще. Дожидаются полного заживления выведенной толстой кишки и только через месяц-два делают уже удаление самой прямой кишки, этим способом избегая операции в один присест. Это, каким образом операция и сейчас делается в США и во всём мире.

Почему так делают американцы? Потому что всей мировой медицине известно, что вследствие тяжести радикального удаления прямой кишки и большой кровопотери, толстая кишка при радикальной операции часто не приживается к стенке брюшной полости, и падает в брюшную полость, всё содержимое кишечника течёт внутрь, и это 100 % смерть.

Эти данные были общеизвестны уже около ста лет практики удаления прямой кишки по поводу рака прямой кишки, и были известны и хирургам, оперировавшим Королёва.

Почему можно точно говорить о том, что именно хирурги, а не анестезиологи несут ответственность за смерть пациента. Потому что по медицинским правилам начальником в операционной является оперирующий хирург, а не анестезиолог. Если у анестезиолога трудности на плановой операции с началом наркоза, хирург может и должен отменить операцию.

Теперь я рассказываю то, что нам, студентам рассказывал преподаватель анестезиологии Надточий, который был на операции с начала операции. Трудности начались ещё до начала операции. Анестезиолог не смог для проведения общего наркоза засунуть дыхательную трубку в трахею Королёва для искусственного дыхания. Анестезиолог вызвал другого анестезиолога, и тот тоже не смог засунуть трубку. Тогда они вызвали какого-то профессора анестезиологии, тот тоже не смог засунуть трубку. Хирурги ждут, они даже не начинают. Все эти попытки засунуть трубку… в это время пациент сам не дышит, и за него дышат маской искусственно, что не вполне эффективно, и у пациентов на масочном дыхании потихоньку начинается кислородное голодание.

Профессора консультанты вызывались из других клиник. Ждали пока они приедут, и всё это время держали Королёва на дыхании маской, а это было несколько часов. Сколько профессоров по анестезиологии они вызвали, неизвестно, но Надточий вспоминал, что была набита полная операционная. Он говорил, что зря пытались вызвать профессоров, лучше, дескать, дали бы простому анестезиологу из соседней операционной — они бы быстро бы засунули трубку, поскольку они это делают каждый день. Он говорил, что эта профессура последний раз трубку держала в руках лет десять назад. Но эта профессура, говорил Надточий, «боялась за свои задницы», и, прикрывая их, настаивала только на «светилах».

Надточий сказал, что затем после долгих выяснений и звонков по телефону, хирурги приняли решение оперировать на масочном наркозе. Всё это время пациента в сознание они не приводили, и всё время дышали за него маской, что, повторяю, не является эффективным дыханием и может использоваться только краткосрочно, до установки дыхательной трубки в трахею.

Это считается грубейшей анестезиологической ошибкой — такое затягивание дыхания только на маске, а они всю операцию дышали на маске. Надточий сказал, что это было сознательное решение убийства пациента, потому что для этой операции необходимо достижение глубокого наркоза, при котором западает язык, закрывается вход воздуха в дыхательное горло, вследствие чего пациент умирает от асфиксии, то есть от удушья. Вся эта свистопляска в операционной по вставлению трубки в дыхательное горло Королёва продолжалась долго, несколько часов. Затем они стали резать на масочном наркозе, хотя они должны были перестать мучить пациента, привести его в сознание и перенести операцию, хотя бы на день-два вперёд и более тщательно к ней подготовиться.

Не было никакой необходимости начинать плановую операцию на пациенте, которому они не могли обеспечить дыхание. Однако всё показывает, что они, как говорится в одесском анекдоте, должны были «ковать железо, не отходя от кассы». Надточий далее сказал, что «организм Королёва был могучий, и что мужик он был кряжистый и по природе видно здоровый, и долго держался, «другой бы на его месте «врубил» бы быстро».

Тем не менее, сказал он, сердце Королёва не выдержало такого издевательства, и на фоне признаков глубокой и длительной кислородной недостаточности сердце таки остановилось, что не было удивительно ни для кого из присутствующих врачей. Это было чисто «английское» убийство.

Надточий сказал, что хотя родственникам и сказали, что непосредственной причиной смерти на операции было кровотечение, настоящей причиной смерти была гипоксия, то есть неспособность обеспечить адекватное дыхание пациенту, то есть — удушье…» — проф. Т.П. Серов».[176]

«…подозрения о том, что Королёва на операции убили, возникли, у многих компетентных специалистов.

Во-первых, что следует из рассказа жены Королёва, что он даже не знал, что ему будут удалять прямую кишку. Жена сказала чётко, что речь шла максимум об удалении полипа, а это — чик, одна секунда и готово, но никак о радикальном удалении прямой кишки вместе со всем, что вокруг находится. А это несообщение пациенту и его жене того, что с ним будут делать — уже уголовное преступление. Пациент должен знать об операции, на которую идёт и должен давать письменную расписку — или, если пациент не в состоянии, он или его родственники.

Вы попробуйте рассказать на Западе, что Генеральному Конструктору Космических Ракет в СССР врачи сказали, что будут удалять полип — а сделали радикальное удаление прямой кишки без его согласия, на котором он умер???!!! Что они скажут? Попробуйте спросить! Почему уже 40 лет никто не спрашивает? В России всегда было навалом охотников всё докладывать на Запад. Почему же в этом случае эти люди не торопятся с таким докладом? Или, может быть Запад, и заказал Королёва, проигрывая космическое соревнование с СССР по всем статьям?

(… — обвинения антисемитского характера, высказанные автором цитируемой публикации, мы не будем воспроизводить: ВП СССР).

Всё, что рассказывает министр Петровский, — для врача ясно, что он придумывает любые оправдания своих преступных действий, — даже самые неправдоподобные, типа несуществующего заболевания «Саркома прямой кишки». Даже если у него была саркома кишки, как я уже говорил, операции по поводу злокачественной опухоли прямой кишки во всём мире делают в два этапа. Но здесь же дело хуже — здесь дело в том, что Королёву расширили операцию до смертельного максимума без его согласия. Всё, что знали он и его семья, — это то, что у него доброкачественный полип, который быстренько удалят под общей анестезией.

Ладно, пусть, предположим, у Королёва был рак, а не фантастическая саркома, что тоже достаточно серьёзно, но всё равно, люди с раком прямой кишки живут годы, потому что это не рак лёгких или печени.

Но сейчас я вам скажу одну техническую деталь, которую знают только специалисты. Вы заметили, что жена Королёва говорит, что перед операцией Королёва посещал его анестезиолог Юрий Ильич Савинов, судя по отчеству еврей, как и положено всем врачам, которые работают в Кремлёвской больнице.

Правильно. Часть работы анестезиолога, за которую ему платят деньги, — это за день посмотреть пациента пред операцией. Зачем анестезиолог смотрит пациента за день перед операцией? Чтобы посмотреть историю его болезни, узнать его другие болезни на предмет того — выдержит ли его сердце и лёгкие? Если анестезиолог считает, что больной находится в состоянии, что он не может перенести операцию, он должен предложить хирургам отложить операцию, и лучше подготовить пациента. И самое главное — анестезиолог смотрит ротовую полость и его дыхательные пути именно с этой целью — определения возможных трудностей при постановке трубки в трахею для искусственного дыхания за пациента. Этот осмотр делается пред операцией любого пациента — хоть бездомного, не говоря уже об операции Генеральному Конструктору. Существует специальная, четырёхстепенная классификация трудности дыхательных путей для постановки дыхательной трубки. Четвёртая степень самая трудная. Однако уже при третьей степени анестезиолог должен известить своё анестезиологическое начальство о том, что у пациента трудные дыхательные пути, рот широко не открывается и так далее. Шеф анестезиологии обязан предпринять дополнительные меры, которых много, и загодя известить оперирующего хирурга.

Таким образом, когда в выше приведённом разговоре оперирующий хирург Петровский говорит, что — Королёв скрывал, что у него короткая шея, — объяснял мне Петровский.

Мы, специалисты, знаем совершенно точно, что Борис Васильевич Петровский говорит наглую ложь. Потому что шеф анестезиологии совершенно точно заранее доложил ему об этом, а также о том, что у Королёва вследствие перелома в прошлом челюстей, рот широко не раскрывается. А если Петровский врал пациенту, что он берёт его только на удаление полипа, а сам начал делать радикальное удаление; если он врал свои коллегам, что у пациента несуществующая в природе саркома прямой кишки, и как министр здравоохранения заставлял своих подчинённых лжесвидетельствовать; если он врал, что он не знал, что у пациента Королёва короткая шея и не открывается рот, то он врал и во всём остальном, и это со всей ясностью указывает на его личную заинтересованность в отрицательном исходе операции»[177].

Коллективный «заинтересант» в убийстве С.П. Королёва — заправилы глобальной политики и США. И вряд ли гибель С.П. Королёва в «Кремлёвке» была единственным случаем, поскольку в 1970‑е — в 1980‑е гг. некоторые «большие московские шишки» предпочитали после постановки диагноза в «Кремлёвке» уезжать лечиться из Москвы в больницы ближайших к столице областных центров, где тоже были умелые врачи, хорошая медтехника (по крайней мере в областных больницах), но не была налажена система реализации политических интриг и заказов на убийства через оказание «медицинских услуг».

Нет ясности и в причинах смерти ещё одного советского эпохального учёного — кибернетика, создателя вычислительной техники и информационно-алгоритмических технологий академика Виктора Михайловича Глушкова (1923 — 1982). Хотя официально он умер от болезни (опухоль продолговатого мозга), но по воспоминаниям его дочери этому предшествовали два неудачных покушения на его жизнь, а медики в Киеве и в «Кремлёвке» не смогли своевременно поставить правильный диагноз[178].

Есть версия, что и президент Венесуэлы Уго Чавес умер от онкологии, которую смогли возбудить в его организме спецсредства, созданные умелыми биологами и врачами, подконтрольными спецслужбам США.

И «вишенка на торте». Анекдот 1982 г.

Выходит Брежнев на трибуну и начинает читать по бумажке: «Дорогие товарищи! Советский народ постигло большое горе: умер Леонид Ильич Брежнев…» Обескураженный спускается с трибуны и устраивает нагоняй референтам: «Что вы мне подсунули?». Те в ответ: «Леонид Ильич, сколько раз мы Вам говорили: Не надевайте пиджак Андропова…».

Этот анекдот был услышан в поезде, который был в пути с полудня 8 по утро 9 ноября 1982 г. 10 ноября 1982 г. Л.И. Брежнев умер, а Ю.В. Андропов возглавил Комиссию по организации похорон Л.И. Брежнева, после чего 12.11.1982 г. именно он был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС, и несколько позднее — 16.06.1983 г. стал и Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Правда и сам Ю.В. Андропов возглавлял страну не долго: он умер 9 февраля 1984 г. от острой почечной недостаточности.

Т.е., как показывает история, такое подразделение медицины как «лейб-медицина», обслуживающая высшие слои разнородной социальной «элиты» (как политической, так и иных сфер деятельности — научной, военно-промышленной и т.п.) вызывает уйму подозрений вследствие наличия фактов весьма своевременных (для определённых заинтересованных глобально-полити­чес­ких сил) смертей ряда лиц, хотя за давностью лет многие подозрения не трансформировать в доказательные обвинения, тем более, что официальные медицинские документы (если они сохранились; а если и сохранились, то в случае убийства посредством медицины они изначально фальсифицировались[179]) выражают идею: «Все люди смертны: он бы всё равно умер и без наших искренних и профессионально безупречных попыток продлить ему жизнь, а кроме того — он сам виноват в том, что поздно обратился к нам и довёл себя до такого состояния, что мы уже не могли ему помочь, хотя и старались…». Однако, необходимо понимать:

Все такого рода «подозрительные» смерти происходят в русле действия реально сложившейся социальной психодинамики [180], и это обстоятельство означает, что умершие так или иначе действительно сами довели себя до состояния, в котором им потребовалась помощь медиков. Но в каких конкретных случаях их смерть была неизбежной при том состоянии их организмов и возможностях медицины соответствующей эпохи[181], а в каких случаях смерть была целенаправленно вызвана медиками-киллерами или стала результатом искренних ошибок врачей, действовавших в русле той же самой психодинамики, которая уже обрекла пациентов на смерть, — вопрос открытый[182].

Т.е. все такого рода подозрительно своевременные для определённых политических сил смерти их оппонентов происходят в пределах Божиего попущения. Но соучаствующих в этом врачей-киллеров касается непосредственно то обстоятельство, что эксплуатация Божиего попущения христианской этикой запрещена и за осознаваемое преступление через заповедь «Не убий!» и через профессиональную «Клятву Гиппократа» предстоит дать ответ…

Тем не менее, в культурах, где деньги — бог, которому подчинено почти всё, платёжеспособный спрос рождает предложение, в силу чего вероятностная предопределённость осуществления политического персонально-адресного терроризма посредством оказания «медицинской помощи» — далеко не нулевая, и есть и умельцы, и профессиональные сообщества, которые могут выполнить такого рода заказы так, чтобы факт убийства был однозначно недоказуем, а соответствующие документы были безупречны и с медицинской, и с юридической точек зрения.

Теперь перейдём к теме «медицина как оружие массового поражения».

В разделе 4.3 были рассмотрены системные пороки европейской медицинской традиции. Все они могут употребляться в качестве оружия массового поражения в «гибридных войнах», если европейскую медицинскую традицию продвинуть в культуру жертвы предполагаемой агрессии.

Хотя эти средства массового поражения работают медленно (в сопоставлении с системами залпового огня, боевыми отравляющими веществами или атомной бомбой), но они не воспринимаются в качестве средств поражения (оружия) большинством населения и надёжно работают, вызывая преждевременную смертность или снижение рождаемости под воздействием фармацевтики, биологическое вырождение, культурную деградацию вплоть до краха обществ.

Политическая востребованность именно такого употребления медицины есть[183], поскольку одна из глобально-политических проблем — избыточное количество «бандерлогов»[184], чьи потребительские и гедонистические запросы безудержны: население Земли около 7 миллиардов, а на «Скрижалях Джорджии»[185] написано: «1. Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой. (…) 10. Не будьте раковой опухолью для Земли, природе тоже оставьте место!» [186] Соответственно этой рекомендации в исторически непродолжительные сроки надо уничтожить более 6,5 миллиардов человек и многократно снизить рождаемость. Какие «квоты на жизнь» заправилы глобальной политики назначат каждой из стран, включая Россию? — ответ на этот вопрос публично не оглашается, но реальная политика даёт на него ответ в виде вымирания населения многих стран. Но этот вопрос касается и России, потерявшей суверенитет после краха СССР.

Поэтому политические мафии (и прежде всего масонство) просто обязаны (перед их хозяевами и заправилами) целенаправленно работать на то, чтобы арсенал медицины употреблялся в отношении населения многих стран именно в качестве средства разрушения демографической пирамиды и нарушения процесса воспроизводства здорового населения в преемственности поколений, чтобы этот арсенал расширялся, и чтобы европейскую медицинскую традицию в культурах обществ не вытеснило оздоровление и здравоохранение, чтобы она не преобразилась в субкультуру оздоровления и здравоохранения.

Это многое объясняет в политике «здравоохранения» большинства государств, включая и постсоветскую Россию: политика «оптимизации здравоохранения», выражающаяся в сокращении штатов санитарок и медсестёр (как сообщали СМИ, по состоянию на май 2020 г. в Санкт-Петербурге не хватает 3 000 медсестёр), лаборантов, врачей (должности врачей сокращаются и даже докторам медицинских наук, зарекомендовавшим себя в практике, предлагается после сокращения их должностей занять должности санитарок и дворников [187] ), в сокращении количества медицинских учреждений низового уровня (первичных), непосредственно работающих с пациентами; в бюрократизации медицины на всех уровнях системы — одно из экстремальных проявлений этой глобальной политики в отношении России, направленное на ухудшение медицинского обслуживания нездорового населения с целью стимулирования его вымирания и обеспечения доходности коммерционализированной медицины.

И кроме в целях подрыва устоев здравоохранения осуществлялась ликвидация и дезорганизация профильных научно-исследовательских учреждений.

И ещё раз — апофеоз бюрократизации и «оптимизации» системы «здравоохранения» в России. Процесс госпитализации больного с подозрением на коронавирус бригадой скорой медицинской помощи может длиться 12 — 17 часов[188]. Всё это время члены бригады одеты в костюмы биологической защиты: ни осуществить физиологические надобности, ни попить хотя бы, не говоря уж о том, что в скорой медицинской помощи могут нуждаться другие люди, пока бригада простаивает во многочасовой очереди, продолжительность которой почти вдвое превышает 8‑часовую продолжительность нормального рабочего дня. А когда весной 2020 г. потребовались дополнительные койко-места под лечение коронавирусных больных «оптимизаторы» занялись перепрофилированием существующих специализированных медучреждений (онкологических, кардиологических и т.п.), фабрикуя для вышестоящих бюрократов отчётность о наращивании мощностей, готовности системы к работе в условиях пандемии, и обрекая на отказ системы в оказании медицинской помощи множеству некоронавирусных пациентов. Причина в том, что «оптимизаторы» успели до этого сократить количество койко-мест в инфекционных отделениях по всей стране[189].

Так же надо понимать, что высокая заболеваемость COVID-19 среди медперсонала, это следствие, прежде всего, того, что «оптимизаторы» не озаботились созданием резерва средств индивидуальной защиты и созданием мощностей для их производства в необходимых объёмах в случае угрозы эпидемий[190]. Вследствие этого тупые бюрократы федерального и регионального уровня бросили на статистически предопределённую смерть медиков и не несут за этой никакой ответственности. Снабжение медучреждений всем необходимым для их работы — это не область ответственности главврачей и персонала медучреждений. Организация производства и распределения всего необходимого — область ответственности организаторов системы на федеральном и региональном уровне. Плюс к этому два пожара в больницах Москвы (9 мая 2020 г. — погиб один коронавирусный пациент) и Петербурга (12 мая 2020 г. — погибли 5 коронавирусных пациентов) из-за возгораний аппаратов искусственной вентиляции лёгких[191] или неисправности электропроводки. Но ФСБ и прокуратуре до системного краха оптимизированной медицины и «здравоохранения» и его творцов, как обычно, нет дела.

Это не оптимизация, а вредительство[192]. Оптимизация это — меры, направленные на повышение эффективности системы, включая и повышение её производительности (при необходимости), быстродействия, а не сокращение расходов на её функционирование, в результате чего система утрачивает производительность и качество функционирования.

Но есть и другие ещё более опасные устремления.

В 2017 г. СМИ сообщили о том, что на территории России иностранные фирмы через свою периферию собирают биологические материалы россиян[193]. Первичным заказчиком этих работ оказался Пентагон, военно-воздушные силы США. Т.е. не надо обольщать себя мыслью, что «пентагоновцы», страдая от нехватки государственного финансирования, решили подзаработать деньжат путём выполнения исследований в целях повышения качества здравоохранения в России и потому начали в нашей стране сбор биоматериалов людей, принадлежащих к разным этническим группам и проживающих в разных регионах. Причём полезно обратить внимание на то, что в упомянутой в сноске публикации на сайте «Русской службы BBC» названы цели, ради которых собираются биоматериалы:

 1. Фундаментальные исследования генетики народонаселения с целью узнать больше о происхождении человечества, его расселении по планете и адаптации к условиям среды;

 2. Медицинское направление, рассматривающее геном человека, чтобы понять связь генов с развитием болезней;

 3. Определение происхождения человека по его ДНК (как по инициативе самого человека, так и в криминалистических целях).

Второй цели по умолчанию соответствует ещё одна, прямым заинтересантом в достижении которой является Пентагон: создание этнически ориентированных возбудителей болезней, которые могут поражать представителей каких-то определённых этнических групп, но по отношению к которым представители других этнических групп будут невосприимчивы или будут переносчиками этих болезней, сами, однако, не болея ими. При этом:

· в открытой научной печати и в СМИ пропагандируется идея, что создание этнически ориентированного биологического оружия невозможно в силу генетического общности человечества или недостаточной для этого развитости науки[194],

· но в то же самое время с середины ХХ века работы в этом направлении ведутся в засекреченных биолабораториях[195] и в такого рода исследования, п роведение которых требует очень развитых фундаментальной и прикладной науки, техники и технологий, в силу чего они недоступны для подавляющего большинства стран, вкладываются очень большие суммы… — насколько результативно вкладываются? — на этот вопрос может ответить только реальная практика биологической войны[196].

Ещё одна публикация на эту тему сообщает:

«Валерий Ильинский, генетик: «Насколько я знаю, на территории нашей страны есть два центра, один в Москве, а другой в Петербурге, которые занимаются сбором биоматериалов самых разных народов России и отправляют их своим коллегам-коллабораторам в США. Основная цель этих исследований, судя по тем публикациям, которые появились за последние годы, заключается в изучении генетического разнообразия разных этносов в России, в поиске различий между ними, в том числе и того, какие болезни их поражают, и в описании этих отличий».

В России, несмотря на наличие необходимых условий и оборудования, сами исследования не проводятся. Эксперт предполагает, что это связано распределением грантов: в США такие исследования финансируются лучше.

При этом Ильинский отметил, что исходные данные исследований российским ученым недоступны. Причины этого неизвестны, передает РИА Новости.

Валерий Ильинский: «Мы не можем получить информацию, полученную в ходе изучения нас же самих (выделено жирным нами при цитировании: — ВП СССР). И поэтому было бы гораздо полезнее, если бы такие исследования проводились в России, тем более что ничто не мешает их осуществлять в тех же объемах, которые характерны для американских проектов»[197].

Скрывать данные о России, полученные в России, — имеет смысл только в том случае, если эти данные употребляются для осуществления антироссийских целей: в данном случае — в целях подготовки к ведению биологической войны[198].

В 2010 г. в СМИ прошли сообщения такого рода:

«Билл Гейтс, используя свои миллиарды через свой "Фонд Билла и Мелинды Гейтс", занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой. На недавней конференции в Калифорнии Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — снижением численности населения, или другими словами — евгеники».[199]

Сказано это было в контексте обеспокоенности Б. Гейтса объёмами выброса СО₂. В цитируемой публикации утверждается, что люди не поняли Гейтса, что он имел в виду не сокращение численности населения Земли на 10 — 15 %, а снижении темпов прироста населения планеты на 10 — 15 %, чему соответствует прирост населения не на 2 миллиарда, а на 1,3 миллиарда.

«Общий объём выбросов равен числу людей, помноженному на число оказываемых им услуг, а также на количество энергии и удельное количество CO₂ на единицу энергии. Чтобы подойти к разговору о "чистой" энергии, Гейтс перебрал остальные множители, показав, что ни один из них свести к нулю не получится.

Начал основатель корпорации Microsoft, как настоящий зануда, с населения. Вот что он сказал:

«First, we've got population. Now, the world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent but there we see an increase of about 1.3»[200]

И в цитируемой публикации предлагается и официальный перевод на русский по субтитрам выступления этого фрагмента выступления Б. Гейтса: «Первый сомножитель — население. Сегодня в мире — 6,8 миллиардов людей, и эта цифра вырастет примерно до 9 миллиардов. При условии крупных успехов в создании новых вакцин, в здравоохранении, в сфере охраны репродуктивного здоровья, рост может снизиться на 10 — 15 процентов, но это всё равно прирост примерно на 1,3 миллиарда».

Тем не менее, хотя Билл Гейтс и не предлагает (по крайней мере, публично) вакцинацию в отсталых странах, за которой последует снижение рождаемости, сама по себе идея — создать вакцину, побочным эффектом применения которой в массовой вакцинации будет снижение рождаемости (эпидемия бесплодия) — в контексте ведения агрессии методами «гибридных войн» представляет интерес:

1. Оказали «гуманитарную помощь» отсталой стране — массово провакцинировали малышей;

2. Дети выросли — если не все, то более половины либо бесплодны, либо репродуктивно неполноценны (зачатия — редки, при беременности выкидыши часты, беременности в их большинстве не завершаются рождением здоровых детей);

3. Старшие поколения умерли, новые не родились или малочисленны.

4. Задачи агрессии решены.

5. Отсталая страна даже, если прямо укажет на причину геноцида, останется один на один со своей катастрофой, поскольку мировые СМИ будут замалчивать эту проблему или свалят ответственность на «туземную администрацию», не говоря уж о том, что всегда продажная местная «элита» не посмеет обвинить своих зарубежных кукловодов и их хозяев в организации геноцида… [201]

Поэтому массовые обязательные вакцинации импортными снадобьями (а также и собственными, не доведёнными «до ума») — открытая возможность геноцида[202]. Будет она реализована либо нет — не зависит от страны, принимающей «гуманитарную помощь» в виде рекомендаций ВОЗ или в виде вакцин, либо импортирующих вакцины по причине, что собственная фармацевтическая промышленность была убита ранее или её обязали производить нечто под видом лекарств на основе зарубежных патентов и технологий. «Безумие думать, что злые не творят зла» — римской император (с 161 г. до н.э.) Марк Аврелий (121 — 180 гг. н.э.).

И сказанное не болезненные вымыслы.

«Идея использования вакцины для тайного сокращения рождаемости в странах Третьего мира, также не нова. Хороший приятель Билла Гейтса — Дэвид Рокфеллер и его Фонд Рокфеллера совместно с ВОЗ и другими были еще в 1972 году вовлечены в крупный проект усовершенствования другой "новой вакцины".