Философское понимание познания. Проблема познаваемости мира

Эмоциональная интуиция                     

Эмоциональная интуиция обращается к нашим чувствам, и с помощью, например ”необъяснимой” тревоги, беспокойства или страха сигнализирует нам: ”что-то тут не так”. Эмоции (гнев, страх) испокон веков служили нам для быстрой классификации степени опасности складывающейся ситуации (думать некогда!), поэтому этот вид интуиции не дает четких ответов, но пытается предупредить нас, с помощью ощущения первобытного страха, об угрожающей нашей жизни или здоровью опасности.

Интеллектуальная интуиция

Этот вид интуиции работает несколько медленнее, чем остальные. Интеллектуальная интуиция служит нам в качестве источника новых творческих и научных открытий. Интеллектуальная интуиция, в свою очередь, распадается на следующие подвиды (мало чем отличающиеся): профессиональная, научная и творческая

 Профессиональная интуиция.

Это вид интуитивного подсознательного познания развивается у людей, которые долгое время заняты в определенной профессии, например медицине, политике, бизнесе, спорте. Он опирается на накопление и целостное осмысление собственного профессионального опыта. Таким образом, накопленный подсознанием опыт помогает профессионалам принимать ”нестандартные” решения в своей области.

Пример профессиональной интуиции:

“Изобретатель швейной машинки Элиас Хове очень долго работал над своим первым швейным устройством, которое смогло бы облегчить труд швей. Нехватало лишь одного ключевого элемента. Он уже отчаялся, когда ему приснился кошмарный сон: Хове на необитаемом острове, и за ним гонится толпа людоедов. И вот, спасаясь от преследования, Хове падает без сил и дикари настигают его. Они заносят над ним свои копья, и тут он отчетливо видит в наконечниках дикарских копий продолговатые отверстия…”Так появилась игла для швейных машин, и ее конструкция сделала возможным сам процесс машинного шитья.

Научная интуиция.

Этот вид интуиции проявляется у деятелей науки, особенно в те моменты, когда процесс познания застопоривается. Такие моменты требуют от ученого громадного напряжения всех моральных, интеллектуальных и физических сил организма.

Одним из ярких и любопытных практических открытий является открытее немецким химиком Фридрихом Августом Кекуле основного компонента бензина. Он изобрел формулу бензолового кольца.

Этому открытию предшествовали годы упорного труда, не приносившие результатов. Но вот в какой-то момент утомленный размышлениями, Кекуле задремал, и ему приснился очень яркий и красочный сон. Он смотрел на языки пламени камина, и они складывались в цепочки атомов. Эти цепочки превращались в змей, которые извивались, нападали на химика, но не кусали его. Одна из этих змей схватила себя за хвост и начала бешено кружиться. Картина схватившей себя за хвост и вращающейся змеи настолько поразила ученого, что он тотчас проснулся и стал записывать все мысли, касающиеся формулы молекулы бензина. В 1865 году Кекуле доложил научному сообществу химиков, что бензоловое кольцо состоит из шести атомов углерода, (которые соединялись друг с другом, словно змея, кусающая себя за хвост). Его открытие помогло совершить новый прорыв в теории ароматических углеводородов знаменитого Александра М. Бутлерова.

Творческая интуиция

Наконец, мы подошли к разновидности интуиции, которую считают наивысшей формой интуитивного знания. Ее обычно приписывают деятелям искусств, хотя нередко объединяют и с научной интуицией.

Творческая интуиция основана на прозрении. Характерным примером творческой интуиции является деятельность Вольфганга Амадея Моцарта, который по зафиксированным свидетельствам своих современников слышал свои произведения уже в готовом законченном виде, а не сочинял музыкальные фрагменты и переходы между ними…

Кроме того, теперь мы понимаем, что интуитивные решения могут приходить к нам как сразу (в виде, например, тревоги), так и с течением времени (всякий плод должен созреть).

 

Критерием истинности (говорят «истины») является практика, многогранная деятельность человека, которая не сводится к эмпирической проверке фрагмента знания, а является общественно-исторической деятельностью человечества в самом широком смысле, чувственно-предметной деятельностью людей, направленной на изменение условий их существования. В практике, как справедливо утверждал Маркс, человек «творит себя и свою историю», проверяет истинность своих знаний, действенность своих убеждений, верований, ценностей и оценок. Этот критерий можно представить как оптимальное соотношение между знанием и системой человеческой деятельности, как достигнутое неустойчивое равновесие между ними. В поисках достоверного знания мы похожи на спортсмена - серфингиста, балансирующего на океанской волне. Путь к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к пределу, олицетворяющему абсолютную истину: меняются и реальность, и мы, и наши знания.

Философское понимание познания. Проблема познаваемости мира

Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.

В познании мира философы разных эпох обращались к решению таких задач, которые либо временно, либо в принципе, навсегда, оказывались вне компетенции и поля внимания конкретных наук.

Вспомним кантовский вопрос «Что я могу знать?» Это вопрос не столько о том, что мы знаем о мире, сколько о самой возможности познания. Его можно было бы развернуть в целое «дерево» производных вопросов: «Познаваем ли мир в принципе?»; «Безгранично ли человеческое познание в своих возможностях, или оно имеет границы?»; «Если мир доступен человеческому познанию, то какую часть этой задачи должна взять на себя наука, а какие познавательные задачи выпадают на долю философии?» Возможен также целый ряд новых вопросов: «Как получается знание о мире, на основе каких познавательных способностей людей и с использованием каких методов познания?»; «Как удостовериться в том, что полученные результаты — это добротные, истинные знания, а не заблуждения?» Все это уже собственно философские вопросы, заметно отличающиеся от тех, что обычно решаются учеными и практиками. Притом в них — то завуалированно, то явно — неизменно присутствует отличающее философию соотношение «мир — человек».

В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов — скептицизм и агностицизм (от греч. а — отрицание и gnosis — знание; недоступный познанию).

Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой познаваемости мира, трудно — такова уж природа философии. Это понимал Кант. Высоко ценя науку и силу философского разума, он все же пришел к выводу о существовании границы познания. Рациональный смысл в этом часто критикуемом выводе не всегда осознается. Но сегодня он приобретает особую актуальность. Позиция Канта, по сути, была мудрым предостережением: человек, многое зная, умея, ты все же многого не знаешь, и жить, действовать на границе знания и незнания тебе суждено всегда, будь же осторожен! Предостережение Канта об опасности настроений всезнайства становится особенно понятным в современных условиях. Кроме того, Кант имел в виду и принципиальную неполноту, ограниченность сугубо познавательного освоения мира, о чем тоже все чаще приходится думать сегодня.

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. - недоступный познанию, непознаваемый)

Софисты и скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостью вещей, они игнорировали их относительную устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в философии и науке релятивизм (от лат. relativus — относительный) и скептицизм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы.

Скептицизм — необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин.

Проблема познания в истории философии имеет большое значение. Наибольший вклад в ее изучение внесли такие мыслители, как Юнг и Кант. С познанием так или иначе связана любая деятельность человека. Именно способность к нему сделала нас такими, какими мы есть сейчас.

В процессе познания становятся известны определенные истины. Эти истины могут быть доступны не только субъекту познания, но и кому-то другому, включая последующие поколения. Передача происходит преимущественно при помощи различного рода материальных носителей. Например, при помощи книг. Проблема познания в философии основывается на том, что человек может познавать мир не только непосредственно, но и опосредованно, изучая чьи-либо труды, работы и так далее. Обучение последующих поколений – важная задача всего общества. Проблема познания в философии рассматривается с различных точек зрения. Речь идет об агностицизме и гностицизме. Гностики на познание, а также на его будущее смотрят довольно-таки оптимистично. Они считают, что человеческий разум рано или поздно будет готов к тому, чтобы познать все истины этого мира, который сам по себе является познаваемым. Границ разума не существует.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ) - раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности, границы и принципы познания. Теория познания анализирует всеобщие основания, дающие возможность рассматривать познавательный результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Более узкое направление - эпистимология - учение о более конкретном знании, это описание процессов, которые приводят к знанию. Основная проблема гносеологии - проблема объекта и субъекта. По отношению к этой проблеме различают следующие школы: Материализм (приоритет объекта);

Субъективный идеализм (преобладает деятельность субъекта): Механистическая концепция (объект полностью доминирует над субъектом) и др...

Одна из центральных проблем - проблема истины. Вопрос соотношения знания, понимания и веры. Современное положение дел в гносеологии характеризуется усилением роли субъекта. Одно из новых направлений – эволюционная эпистимология рассматривает эволюцию органов познания и познающих структур с позиции конкретных наук (например, эволюционной теории). В гносеологии

может сочетаться общефилосовский подход и конкретнонаучный. История теории познания доказывает, что эта область философии в большей степени чем другие связана с наукой. Развитие науки может потребовать новой гносеологической интерпретации ее результатов и вызвать появление новых направлений в гносеологии.

 В философии существуют 2 основные точки зрения на процесс познания:
Гностицизм. Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания. Познание — это такое отношение человека к миру, в результате которого человек получает новое знание о нем. Это процесс получения знания.

Представители. Гностики не составляли единой школы, напротив, они создавали отдельные общины и доктрины разнообразных оттенков. Наиболее известны Сатурнил из Антиохии, живший во времена Адриана и представлявший иудаистскую разновидность гностицизма; Василид Сириец, который преподавал в Александрии в 120–140 гг. и у которого преобладали, в свою очередь, варварские элементы, хотя он и выступал как христианский философ; Валентин Египтянин, учивший в 135–165 гг. в Александрии и Риме, создатель наиболее развитой и наиболее философской гностической системы, наиболее близкий по своим взглядам к эллинистическим философам. Валентин имел наиболее многочисленную школу. Одним из последних гностиков был Вардесан Сириец (153–222 гг.).

Агностицизм. Агностики (часто идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания.
Агностицизм в познании обусловлен причинами гносеологического и социального порядка. К гносеологическим причинам относят:
• сложность и противоречивость любого объекта познания, неполное совпадение явления и сущности;
• определенную ограниченность и противоречивость самого процесса познания (ошибки чувственного восприятия, возможность заблуждений, неполнота знаний и т. д.);
• непонимание диалектики объективного мира и его познания, ошибочность методологических позиций (субъективизм, метафизичность).

Наиболее последовательно в истории философии Агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Точка зрения Юма и его предшественников явилась своеобразным выражением понимания того, что познание не есть простое копирование действительности, а является сложным процессом освоения объекта субъектом, причём в этом процессе многое определяется творческой активностью субъекта. Но если у Юма этот тезис получил скорее негативное выражение, то Кант сделал важный шаг в раскрытии его позитивного содержания. Положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение "вещи в себе" (которая недоступна познанию как таковая) и "вещи для нас", т. е. фактически приняв позицию Агностицизма, Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла его постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта.