Страны Востока накануне и во время Великих географических открытий

Евдокимова, А.А.

История стран Востока в новое время. Курс лекций: учебное пособие для студентов вузов [Текст]. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2009. – 238 с.

 

 

В курсе лекций системно изложена история стран Востока в новое время от Великих географических открытий до Первой мировой войны. Курс написан с учетом достижений отечественной и зарубежной историографии на основе современной методологии исторической науки, где сочетаются проблемный и системный подходы, уделяется внимание роли личности в истории. Значительное место уделено идеологии и политике стран Востока в период колонизации.

Учебное пособие соответствует содержанию программы курса «История нового времени», а также Государственному образовательному стандарту.

Допущено Учебно-методическим объединением Министерства образования и науки РФ в качестве учебного пособия по направлениям педагогического образования для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050400 Социально-экономическое образование.

 

    

 

Рецензенты: В.А. Кузьмин, д-р ист. н., профессор (УрГУ);

                  У.Б. Гайсин, д-р ист. н., профессор (УГАТУ);

                   Р.Р. Тухватуллин, к. ист. н., доц. (БашГУ).

 

 

JSBN -                                                                            Изд-во БГПУ, 2009.

                                                                                            А.А. Евдокимова, 2009.

                                                               Уфа  2009

                                               

 

                                                   В В Е Д Е Н И Е

Курс лекций по новой истории стран Востока хронологически охватывает время от Великих географических открытий до начала Первой мировой войны. Этот курс в течение 20 лет читается нами на историческом факультете БГПУ им. М. Акмуллы. Наиболее удачной представляется формулировка «История стран Востока в новое время», ибо термин «Новая история» более соответствует истории Западной Европы. Что же касается истории Востока, то весьма проблематичным является вопрос: когда в странах Востока наступило новое время? Конечно, мы признаем условность любой периодизации. И все-таки без этой условности теряется даже видимость однолинейности исторического процесса. Сочетание однолинейности и вариативности, таков наиболее оптимальный способ изучения истории. Поэтому в данном курсе история различных стран Востока рассматривается не с одной условной даты, а с тех событий и явлений, которые связаны с колонизацией, то есть, с Великими географическими открытиями и их последствиями. В первой лекции дается принятая в отечественном востоковедении точка зрения о трех периодах колонизации: «торгового колониализма»; «колониализма эпохи промышленного капитала»; «колониализма эпохи империализма». В рамках этих периодов и рассматривается история азиатских стран. Начало Первой мировой войны – это уже борьба за передел мира. Поэтому изложение собятий ограничивается 1914 годом.

За последние десятилетия отечественными востоковедами обстоятельно изучен социально-экономический и общественный строй стран Востока, с его политической надстройкой – восточной деспотией. Для его определения историки используют различные термины: «восточный феодализм», «государственный феодализм», «азиатский способ производства»[1]. Можно согласиться с мнением О.Е. Непомнина и В.Б. Меньшикова в том, что при всех терминологических различиях, под сущностью (выделено нами – А.Е.) всеми учеными подразумевается одна и та же сумма отличительных черт. А именно: повышенная роль государства, его стремление подчинить себе все стороны жизни общества – от экономики до идеологии и морали[2]. Нам кажется, что проблема нуждается в дальнейшем научном обсуждении и обосновании. Применительно к отдельным странам Востока можно употреблять термины «государственный феодализм», «азиатский способ производства», ибо в традиционных обществах Востока в период колонизации сохранялась государственная собственность на землю (наряду с другими формами). И не было разницы между налогом и рентой. Однако, такие характерные признаки западного феодального общества, как классы, система вассалитета, феодальный город, сословно-представительные и абсолютные монархии в большинстве стран Востока отсутствуют.

В академических кругах продолжаются дискуссии о приоритетном применении цивилизационного или формационного подходов в изучении истории Востока. Нам близка позиция доктора философских наук академика Бориса Сергеевича Ерасова. Он неоднократно подчеркивал, что задача состоит отнюдь не в том, чтобы отстранить формационную теорию от объяснения макропроцессов, а в том, чтобыразгрузить ее от объяснения этих процессов в целом, оставив за ней анализ одного из типов исторической каузальности, а именно того, который связан с материальным производством. То есть вопрос не сводится к проблеме «формация или цивилизация», «Маркс или Вебер». И формация, и цивилизация соучаствуют в определении судеб общества[3].

Теоретические проблемы востоковедения не в полной мере разрешены и в последних академических и учебных изданиях. Например, в «Истории Востока: в 6 т. / гл. редкол.: Р.Б. Рыбаков; –  Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII – начало XX в.). Кн. 1, 2. – М.: Вост. лит., 2004-2005», каждый раздел написан специалистом по той или иной стране. Это фундаментальное научное издание, в котором сочетаются проблемный и системный подходы. В нем учтены достижения как советской исторической науки, так и современного отечественного востоковедения. Многие события освещены с учетом проведенных недавно дискуссий. Однако в зависимости от личной позиции авторов разделов мы находим и жесткую формационную схему изложения конкретных событий (например, колонизация Ирана) и цивилизационную их трактовку (колонизация Китая). В 2004 г. вышел вузовский учебник «Новая история стран Азии и Африки XVI-XX вв. / под ред. А.М. Родригеса: в 3 ч. – М.: Гум. изд. центр ВЛАДОС, 2004». Это серьезный труд коллектива ведущих историков, в котором используется комплексный подход в освещении конкретных исторических событий. Хотя некоторые «феодальные» определения, присутствующие в учебнике, кажутся явно устаревшими. Конкретный исторический материал последних публикаций широко использовался в курсе лекций, за что мы приносим глубокую благодарность авторам вышеперечисленных изданий.

Наш курс лекций не претендует на последнее слово в исторической науке. Задача значительно скромнее: с переходом на бакалавриат необходимо дать студентам сжатое изложение истории стран Востока, в котором обязательно должны присутствовать историографические экскурсы. Иначе студентам педагогических вузов трудно разобраться в разноречивых оценках событий и явлений, происходящих в странах Востока в новое время.

В курсе лекций используется классическая вузовская схема изложения исторических событий – экономических, социальных, политических и духовных. В «Приложениях» дается не только хронологический справочник, но и терминологическийсловарь, так как студенты испытывают значительные трудности в понимании специальных терминов, относящихся к конкретной истории отдельных стран. В конце учебного пособия даны вопросы и задания к лекциям.

Хотелось бы поблагодарить коллег кафедры всеобщей истории и культурного наследия БГПУ им. М. Акмуллы за поддержку и ценные замечания, сделанные при обсуждении данного пособия. Особые слова признательности за помощь в подготовке данного издания Т.В. Подкопаевой.

 

                                      

                                         

                                      Л Е К Ц И Я I

III. «Сто дней реформ»

Приверженцев реформ было в Китае немало, но они вкладывали в свои проекты столь противоречивые идеи, что определить, кто из них действительно видел будущее Китае в прогрессивных преобразованиях непросто. Попробуем систематизировать различные политические группировки в Поднебесной. Первый критерий – это отношение к государственной власти, т.е. к правящей маньчжурской династии.

В конце XIX в. на политической арене Империи обозначились две группировки: «державная» и оппозиционная.

1. «Державная» – это люди, обладающие непосредственно политической властью. Среди них были:

а) консерваторы в лице маньчжурской аристократии, которые вообще ничего не хотели менять, и не ощущали остроты сложившейся ситуации;

б) «умеренные» сторонники перемен – группа, выступавшая за проведение политики «самоусиления». Социальной базой «умеренных» были высшие военные чины, компрадоры, «прогрессивные» чиновники и т.д. Одним из них был Ли Хунчжан. Старый политик и его сторонники считали, что страну нужно реформировать. Договоры 1898 г. дадут Китаю главное – дружеские отношения с Западом. Используя иностранный опыт, Китай сможет возродиться. Под возрождением понималось в первую очередь экономическое возрождение, а точнее – военное. Что же касается политической структуры, то она должна остаться прежней. Такое «возрождение» при сохранении политического деспотизма мыслилось сторонниками политики «самоусиления» как вполне реальное и безопасное. (О нем речь шла выше).

2. Оппозиционеры – это представители китайской интеллигенции, понимающие весь трагизм ситуации в стране. Среди них были:

а) реформаторы во главе с Кан Ювэей. Эта группировка сложилась в 80-90-е гг.;

б) революционеры во главе с доктором Сунь Ятсеном. Революционная оппозиция сформировалась в начале XX столетия. (О ней речь пойдет в следующей лекции).

Приверженцы Кан Ювэя считали, что договоры 1898 г. являются «оковами для Китая». Они, хотя и робко, говорили о необходимости не только экономических, но и политических преобразований. Большинство реформаторов не шло дальше требований установления конституционной монархии. Но и этот жест в условиях Китая был неслыханно смелым. Ряд историков выделяют внутри «конституционной» оппозиции республиканское крыло. Республиканские убеждения были присущи одному из соратников Кан Ювэя, философу, автору книги «Учение о гуманизме» Тань Сытуну. Однако число республиканцев было невелико.

Главным же идеологом «конституционной» оппозиции был Кан Ювей. Он родился в 1858 г. на юге Китая, получил классическое конфуцианское образование. Великий мудрец Конфуций был для Кан Ювэя не только философом-мыслителем, но и реформатором. Из обширной этико-политической концепции Конфуция Кан взял в первую очередь идею нравственной природы человека[81]. Конфуций считал, что каждый человек может воспитать в себе пять добродетелей: жэнь – человеколюбие; и – долг; ли – нормы поведения; чжи, вэнь – знания; синь, сяо – верность и сыновья почтительность. У Конфуция почтительность сына к отцу «сяо» переносится из семьи на государство. Китайцы – одна большая семья, где правитель считается отцом и матерью нации. Отсюда пошла китайская поговорка: «государь – отец и мать народа». Согласно учению Конфуция пятью добродетелями может обладать только благородный человек, ему же противостоит ничтожный простолюдин. Как известно, у Конфуция между благородным человеком и ничтожным нет неприступной стены. Каждый человек может путем самовоспитания стать благородным мужем. Для этого и создавалась система шэньши.

Кан Ювэй старался приспособить философию древнего мыслителя к собственным планам реформ. В книге «Великое единение » (Датун) он писал: «Поднебесная будет принадлежать всем, не будет классов, все будут равны, но это можно будет сделать после уничтожения частной собственности, когда промышленность, сельское хозяйство и торговля будут в руках общества». Кан создал теорию «Великого Единения» («Датун») – утопического коммунизма с ликвидацией частной собственности и организацией общественного производства. Следует заметить, что идеи равенства в последующих работах автора не развиваются. В 1885 г. Кан Ювэй написал книгу «Рассуждения о японском патриотизме». В ней он делит нации на патриотичные и непатриотичные. К патриотичным нациям Кан относит в первую очередь японцев, ибо они, несмотря на неравноправные договоры 50-х годов XIX в., смогли отстоять государственную независимость. Непатриотичными он считает поляков и жителей Турции. Польша несколько раз была разделена, Османская империя стоит на грани раздела между странами Запада, считал реформатор. Однако есть государства, которым нужен толчок сверху. Это Россия времен реформ Петра Великого и Китай конца XIX столетия. То есть Китаю нужны реформы, которые будет проводить просвещенный монарх.

Постепенно вокруг Кан Ювэя объединяются представители прогрессивной интеллигенции и «новые» помещики. Они выступают за развитие китайского капитализма, за конституционную монархию. Успех преобразований, считают реформаторы, зависит от участия в них императора, то есть это должны быть реформы «сверху». По мнению В.Я. Сидихменова, среди сторонников доктора Кана практически не было людей, которых интересовали нужды народа. Кан Ювэй и его ближайший соратник Лян Цичао были приверженцами расистской теории, так как выступали за объединение народов желтой расы для сопротивления агрессии со стороны белой расы. Поэтому, полагает отечественный исследователь, они и считали Японию образцом для подражания[82]. Точка зрения известного синолога кажется нам недостаточно обоснованной.

В 1888 г. Кан Ювэй направил императору Гуансюю доклад, в котором предупреждал о внешней опасности, осуждал продажность чиновников и призывал начать реформы. Императрица Цыси посчитала доклад крамольным, и до императора он не дошел. Между тем вокруг Кан Ювэя образовался кружок передовых людей, его единомышленников. Объективно они стремились к постепенной мирной модернизации Китая, но с опорой на старый строй при оздоровлении династии Цин за счет принятия ею улучшенных форм правления[83]. Поражение Китая в войне с Японией (1895), договоры о разделе Китая на «сферы влияния» (1898) активизировали деятельность всех китайских патриотов. Уже в 1895 г. Кан Ювэй и его сторонники создали своеобразный клуб сторонников реформ под названием «Ассоциация усиления государства».

В 1897-1898 гг. он посылает новые доклады императору. В одном из них Кан писал: «С тех пор как мы уступили Тайвань, каждый знает, что наше правительство не заслуживает никакого доверия». Главная мысль реформатора – стране необходимы не только экономические, но и политические преобразования. Только так можно избежать полного порабощения, сохранить независимость. В апреле 1898 г. он создает новую политическую организацию «Союз охраны государства». Император Гуансюй все больше прислушивается к предложениям реформаторов. Вскоре он вызывает Кана на аудиенцию, 11 июня 1898 г. был опубликован первый указ о реформах. Так начались преобразования, названные в историографии «Сто дней реформ». Своим первым указом император сместил Ли Хунчжана и других сановников со всех постов. На освободившиеся должности назначали реформаторов.

За 100 дней были изданы указы, которые должны были улучшить состояние дел в разных сферах государства.

В области экономики – это постановления о поощрении национальной промышленности, железнодорожного строительства, ремесла. Указы о создании учебных заведений по подготовке технических специалистов.

В области политики принимаются законы, ограничивающие власть маньчжурской аристократии. На государственные посты назначают «талантливых людей». 12 сентября 1898 г. состоялось совещание конституционной палаты, где обсуждался проект конституции.

В области культуры и быта были приняты постановления о запрете «вредных» обычаев, таких, как обычай бинтовать ноги девочкам. Началась борьба с опиумокурением, проводится реформа школьного дела. Правительство планировало открыть Пекинский университет и медицинский институт, принять декрет о печати.

Конечно, за 100 дней невозможно реформировать государство, преобразовать традиционную структуру. Поэтому из всех начинаний выполнено было совсем немного. Маньчжурская бюрократия саботировала реформы и готовилась к перевороту. 21 сентября 1898 г. Гуансюй был арестован. В указе говорилось, что император «добровольно ушел от дел» и просит Цыси взять бразды правления в свои руки. Кан Ювэю и некоторым его соратникам удалось бежать в Японию. Шесть человек было казнено. Император десять лет провел в заточении в ветхом дворце, который находился на одном из островов озера внутри императорского дворца Гугун – Запретного города. Власть перешла к императрице Цыси.

В чем же причины поражения реформаторов?

Во-первых, Гуансюй искал опору в армии. С этой целью он привлек на свою сторону командира одного из вновь созданных воинских подразделений, Юань Шикая. Однако генерал Юань не верил в успех реформ. Он раскрыл планы императора по полному отстранению Цыси от власти своему непосредственному начальнику, фавориту императрицы генералу Жун Лу. Жун Лу помог Цыси совершить государственный переворот. Впрочем, такое поведение было в духе конфуцианских доктрин «ли» – нормы поведения, и «и» – долг.

Во-вторых, важной причиной неудачи реформ является их верхушечность, отсутствие социальной базы у реформаторов. Это понимали и сами руководители движения. Именно поэтому они и хотели привлечь на свою сторону модернизированные части китайской армии. Надежды реформаторов не оправдались, так как в стране было значительно больше сторонников сохранения традиций, чем людей с новаторскими взглядами.

Некоторые отечественные историки считают, что программа реформаторов была своеобразным «прусским путем развития капитализма», путем, не требующим коренной ломки существующего порядка. В случае успеха реформ в Китае возможен был экономический прогресс и становление капиталистических отношений. Можно согласиться с С.Б. Сенюткиным в том, что «сто дней реформ» – это программа изменений, которая не превышала, не игнорировала тогдашний уровень политических, социальных и экономических возможностей китайского общества[84]. Из крупных начинаний Кан Ювэя императрица сохранила лишь программу военной реформы. Кроме того, в декабре 1898 г. Цыси демонстративно открыла задуманный реформаторами Пекинский университет.

Неудачи реформаторов привели к развитию радикализма как справа (восстание ихэтуаней 1898-1901 гг.), так и слева (деятельность Сунь Ятсена и революция 1911-1913 гг.). Наступило время длительной смуты в Китае.

 

                                    Литература  (см. лекцию 4)

 

1. Борох Л.Н. Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX-XX         веков: Лян Цицао и теория обновления народа [Текст] / Л.Н. Борох. – М.: Вост. лит., 2001. – 285 с.

2. Грубе В. Духовная культура Китая [Текст] / История Китая. Духовная культура Китая. – М.: Евролинц., 2003. – 203 с.

3. Непомнин О.Е., Меньшиков В.Б. Синтез в переходном обществе: Китай на грани эпох [Текст] / О.Е. Непомнин. – М.: Вост. лит., 1999. – 334 с.

4. Тихвинский С.Л. Избранные произведения: в 5 кн. [Текст] / С.Л. Тихвинский. – М.: Наука, 2006. Кн. 1: История Китая до XX в. Движение за реформы в конце XIX века и Кан Ювэй. – 682 с.; Кн. 2: История Китая первой четверти XX в. Доктор Сунь Ятсен. Свержение маньчжурской монархии и борьба за республику. – 390 с.

5. Семанов В.И. Из жизни императрицы Цыси. 1835-1908. [Текст] / В.И. Семанов. АН СССР, Ин-т востоковедения. – М.: Наука, 1976. – 168 с.

 

                                        

                                        

      

                                      Л Е К Ц И Я VI

                     Китай в начале XX века. Власть и оппозиция

Углубление политического кризиса Цинской империи. Оппозиционные организации и их роль в подготовке революции. Особенности Синьхайской революции 1911-1913 гг.

Становление индийского капитализма. Зарождение национального самосознания. Реформационное движение, создание Индийского национального конгресса. Раздел Бенгалии, подъем антиколониального движения в 1904-1908 гг.

 

 

III. Раздел Бенгалии.

 Подъем антиколониального движения 1904-1908 гг.

В начале XX в. политическая обстановка в Индии обострилась в связи с решением вице-короля лорда Керзона разделить Бенгалию. Как уже отмечалось, Бенгалия была сердцем Индии, а Калькутта – столицей государства до 1858 г.  Население провинции составляло 78 млн человек: примерно 50% мусульмане, 50% индусы. Мусульманское население преобладало в Восточной Бенгалии, индусское – в Западной Бенгалии. Керзон считал, что раздел Бенгалии «разрубал надвое политические планы тех экстремистов и агитаторов, которые в своей борьбе за политические уступки искали случая, когда они смогли бы направить против британского правительства общую силу бенгальского народа»[133]. Конечно, раздел Бенгалии должен был решить и некоторые экономические проблемы. Колониальные власти хотели заменить систему постоянного заминдари – временным, и тем самым повысить земельный налог.

В работах востоковедов советского периода отмечалось, что борьба против раздела Бенгалии велась и индусами, и мусульманами, она способствовала «пробуждению Индии», росту национального самосознания и т.д. Большинство современных отечественных историков считают, что, проводя раздел Бенгалии, англичане стремились противопоставить бенгальцев-мусульман бенгальцам-индусам. Натравляя мусульман на индусов, колониальные власти внешне демонстрировали свое благожелательное отношение к мусульманам. В современной российской историографии наряду с вышеизложенной точкой зрения есть и другие оценки. В частности, Л.Б. Алаев  полагает, что мусульмане «увидели в создании мусульманской провинции шанс усиления своей политической роли», так как их положение в Бенгалии было значительно хуже, чем положение индусов. Исходя из этого, мусульмане Бенгалии должны были поддержать ее раздел. По мнению Л.Б. Алаева, борьба против раздела Бенгалии как раз и проложила грань между индусами и мусульманами[134]. Нам кажется, эта точка зрения нуждается в научном обсуждении с привлечением новых документальных материалов и т.д.

Известие о разделе Бенгалии было встречено мощным протестом индийской и особенно бенгальской общественности. Подавались петиции, меморандумы, устраивались демонстрации, митинги. 16 октября 1905 г. был объявлен в Бенгалии днем национального траура. На улицах Калькутты развернулась первая в истории Индии крупная массовая демонстрация. С раннего утра толпы людей шли к берегам Ганга, совершали там религиозные омовения и повязывали себе запястья полоской красной материи – знак единства бенгальского народа. Деловая жизнь города замерла. Весь день в знак траура люди не разводили огня, не готовили пищи. Раздел Бенгалии воспринимался как национальная трагедия, как гибель Индии. Великий индийский поэт-патриот Рабиндранат Тагор в своем стихотворении «Рай» писал:

Ты знаешь, брат, где рай?

Рай воплощен в моем горячем теле,

В моей печали, в нежности, в веселье, в моей любви,

В моем стыде, в моем труде, в бушующей крови,

В волнах моих смертей, моих рождений,

В игре всех красок, всех цветов, в оттенках,

В свете, в тени. Он влился в песнь мою…[135]

Этой песней для поэта была Бенгалия. Он называл ее «моя золотая Бенгалия».

1905-1908 гг. время наивысшего подъема национального движения в Индии. Оно проходило под лозунгами свадеши и сварадж.

Свадеши – буквально «своя земля». Лозунг свадеши понимался индийским народом в двух смыслах. В узком смысле – это свое производство, своя промышленность. В широком смысле – это своя экономика, культура, религия, образование. То есть, все национальное.

Сварадж – буквально «свое правление». Борьба за «сварадж» фактически являлась борьбой за национальную независимость.

Подъем национально-освободительного движения выразился, во-первых, в росте выступлений наемных рабочих. В 1905 г. прошла крупнейшая стачка в Бомбее, в 1906 г. – забастовка на бенгальском участке железной дороги, в 1907г.  – демонстрации протеста в Калькутте, Мадрасе и других городах. Участники движения требовали повышения заработной платы, сокращения продолжительности рабочего дня и др. Пиком рабочего движения стал 1907 г.

Во-вторых, в 1905-1907 гг. прошли крестьянские восстания. Особенно крупным было восстание в Панджабе (1906-1907). Крестьяне выступали за снижение земельного налога и даже напомнили властям, что прошло 50 лет со времени народного восстания 1857-1859 гг. Наивысшая политическая активность в среде крестьянства наблюдалась в 1907 г.

В-третьих, растет влияние Конгресса, он активизирует свою деятельность, принимает одну за другой поправки к первоначальной программе. Конгрессисты выступают против раздела Бенгалии. В декабре 1905 г. на 21 сессии даже умеренное руководство Конгресса признает необходимость вовлечения народа в национальное движение. Правда, руководство Конгресса не поддерживает идею проведения «свадеши» в других районах Индии, полагая, что достаточно участия в движении одной Бенгалии. Однако через год на 22 сессии Конгресса в Калькутте впервые была принята резолюция с требованием установления в Индии «системы правления, существующей в самоуправляющихся английских колониях». Таким образом, в декабре 1906 г. Конгресс подтвердил, что под свараджем понимаются права доминиона. Решение калькуттской сессии было компромиссом между либералами и «крайними». Но фактически в них преобладала позиция либералов. Бал Тилак писал: «Никто из нас не хотел раскола Конгресса, поэтому мы пошли на компромисс, удовлетворившись тем, что наши принципы были признаны только частично».

В 1907 г. национальное движение достигло наивысшего подъема. Это испугало либеральное большинство партии. Первыми забили тревогу бенгальские либералы, их поддержали конгрессисты в других районах Индии. Раскол Конгресса стал неизбежным. В декабре 1907 г. на 23 сессии в Сурате присутствовало 1600 человек, из них только 300-500 членов партии разделяли взгляды Тилака. Умеренное большинство требовало прекратить бойкот английских товаров, осуждало «насильственные» (неконституционные) методы борьбы. Радикалы во главе с Тилаком вынуждены были выйти из партии. В результате репрессий колониальных властей Тилак был арестован. Над лидером индийских радикалов состоялся суд. 23 июля 1908 г. в Бомбее прошла массовая политическая стачка, в которой участвовало около 100 тысяч человек. Она продолжалась шесть дней, ибо на шесть лет тюремного заключения был осужден Бал Тилак. На второй день начались столкновения с полицией, в которых погибло около 200 человек. Колониальные власти вызвали на помощь даже австралийскую пехоту. Движение было подавлено.

Каковы же последствия национального подъема 1905-1908 гг.?

Начиная с первой мировой войны, некоторые конгрессисты знакомятся с гандизмом. В 20-40-е годы гандизм станет идеологией Конгресса. Пока же молодой индийский адвокат М. Ганди живет в Южной Африке, ведет переписку с Л.Н. Толстым, увлекается его идеей «непротивления злу насилием». В дальнейшем Ганди разработает собственную концепцию ненасильственного сопротивления. Уже в 1907 г. в Южной Африке в знак солидарности с Индией Ганди объявил «сатьяграху» – особую форму протеста, неподчинения колониальным властям, неприменения насилия даже в ответ на насилие.

События 1904-1908 гг. разбудили мусульманское население Индии, оно также принимает участие в освободительном движении. В 1905 г. против раздела Бенгалии выступили не только индусы, но и мусульмане. В 1906 г. в Дакке в исламском центре Бенгалии была создана Мусульманская Лига. По типу и структуре она была похожа на Конгресс. В первые годы во главе Лиги стояли крупные землевладельцы, и новая партия действовала нерешительно. Но постепенно к руководству этой организацией пришли молодые энергичные деятели буржуазно-националистического толка, такие, как Мухаммед Джинна. В 1913 г. Мусульманская Лига принимает устав, аналогичный уставу Конгресса. В нем также содержится требование предоставления Индии самоуправления в рамках Британской империи. В 20-30-е гг. Мусульманская Лига активно сотрудничает с Конгрессом и Ганди.

Последствием национальных выступлений 1905-1908 гг. стала серия «успокоительных» мер, предпринятых колониальной администрацией. Эти меры должны были предотвратить массовые антиколониальные выступления индийцев.

Что же это за меры?

В 1909 г. английский парламент принял закон, по которому увеличилось число индийцев – членов совещательных советов. Совещательные советы имели право не только обсуждать вносимые английской администрацией законопроекты, но и могли обращаться с собственными предложениями к колониальным властям. Реформы вице-короля Минто и министра по делам Индии Морли были необходимы как уступки индийской националистической оппозиции.

В 1910 г. вице-королем Индии стал Хардинг, он умело сочетал политику «кнута и пряника». В следующем году в Индию впервые прибыл английский король Георг V. Он сам, а не через посредников короновался короной императора Индии. Английский монарх объявил об отмене раздела Бенгалии и о перенесении столицы Индии из беспокойной Калькутты в Дели. Этими актами колониальные власти рассчитывали сыграть на национальных чувствам индийцев, особенно мусульман. Они представляли себя продолжателями былых владык Дели – Великих Моголов.

Национально-освободительное движение оставило глубокий след в сознании индийского народа. Это был первый серьезный удар по зданию британского колониального господства. Здание устояло, но удары будут следовать и далее, разрушая колониализм в самом сердце Британской колониальной империи.

 

                              Литература

1. Вивекананда Свами. Философия йоги [Текст] / Свами Вивекананда. [Пер. Я.К. Попова]. –  Магнитогорск: Амрита, 2002. – 507 с.

2. Тилак Б.Г. Арктическая родина в Ведах [Текст] / Б.Г. Тилак [Пер. с англ. Н.Р. Гусевой]. –  М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2002. – 525 с.

3. Ванина Е.Ю. Средневековое мышление: индийский вариант [Текст] / Е.Ю. Ванина. –  М.: Вост лит., 2007. – 375 с.

4. История Индии [Текст] / сост. А.Р. Андреев. – М.: Альтернатива, 2004. – 768 с.

5. Киреев В.С. Каста и деятельность ростовщиков и банкиров в колониальной Индии [Текст] / В.С. Киреев // Восток (Oriens). – 2004. –  № 1. –  С. 37-486; № 2. –  С. 68-81.

6. Комаров Э.Н. Просветительство, либерализм и демократизм в индийском национально-освободительном движении [Текст] // Э.Н. Комаров. Узловые проблемы Индии: сб. ст. –  М.: Наука, 1981. – 281 с.

7. Костюченко В.С. Вивекананда [Текст] / В.С. Костюченко. – М: Мысль, 1977. – 190 с.

8. Костюченко В.С. Классическая веданта и неоведантизм [Текст] / В.С. Костюченко. - М.: Мысль, 1983. – 272 с.

9. Павлова Т.А. Свами Вивекананда, миссия Рамакришны и террористы в Индии в начале XX в. (По материалам колониальной полиции) [Текст] / Т.А. Павлова // Восток (Oriens). – 2006.  –  № 5. – С. 37-47.

10.  Радхакришнан С. Индийская философия [Текст] / С. Радхакришнан. –  М.: Изд. ин. лит., 1957. –  Т. 2. – 732 с.

11.  Райков А.В. Пробуждение Индии. (Деятельность национально-революционных организаций в 1900-1918 гг.) [Текст] / А.В. Райков. – М.: Наука, 1968. – 152 с.

12.  Роллан Р. Жизнь Рамакришны; Жизнь Вивекананды; Вселенское Евангелие Вивекананды: [Текст] / Р. Роллан [Пер. с фр.]. –  М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. – 432 с.

13.  Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов [Текст] / Отв. ред. П.М. Шаститко. РАН. – М.: Вост. лит., 1997. – 374 с.

14.  Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма [Текст] / Р.Б. Рыбаков. – М.: Наука, 1981. – 183 с.

15.  Ткачева А.А. Новые религии Востока [Текст] / А.А. Ткачева, АН СССР, Ин-т востоковедения. –  М.: Наука, 1991. – 214 с.

 

 

                                           

 

 

                                     Л Е К Ц И Я IX

                                    Ганди и гандизм

 

Социально-экономическое и политическое положение Порты во второй половине XIX в. Особенности развития турецкой буржуазии. Становление младотурецкого движения. Военно-революционный переворот 1908-1909 гг. (Младотурецкая революция)

 

Литература

1. Англо-бурская война. 1899-1902 гг.: по архивным материалам и воспоминаниям очевидцев [Текст] / сост. Н.Г. Воропаева. –  М.:  Вост. лит., 2001. –  521 с.

2. История Африки в документах, 1870-2000: в 3 т. [Текст] / под ред. А.Б. Давидсона.  Т. 1. 1870-1918. – М.: Наука, 2005. – 499 с.

3. Ливингстон Д. Последнее путешествие в Центральную Африку [Текст] / Д. Ливингстон;  [Пер. с анг. М.Б. Горнунга]. –  М.: Мысль, 1968. – 495 с.

4. Ливингстон Д. Путешествие и исследование в Южной Африке с 1840 по 1855 год [Текст] / Д. Ливигстон; [Пер. с англ.]. – М.: Географиз, 1955. – 392 с.

5. Ливингстон Д. Путешествие по Замбези с 1858 по 1864 гг. [Текст] / Д. Ливингстон; [Пер. с анг.]. – М.: Географиз, 1956. – 383 с.

6. Африка: колониализм и антиколониализм (XIX-XX вв.): сб. ст. [Текст]. – М.: Наука, 1990. –   195 c.

7. Бусыгин Е.П. История географии [Текст] / Е.П. Бусыгин. – Казань: Унипресс, 1998. – 213 с.

8. Бюттнер Т. История Африки с древнейших времен [Текст] / Тео Бюттнер; [Пер. с нем.]. –  М.: Наука, 1981. –  251 с.

9. Давидсон А.Б. Сесил Родс и его время [Текст] / А.Б. Давидсон. –  М.: Прогресс, 1988. – 442 с.

10.  Сидорова Е.Г. Британское колониальное правление versus британский либерализм [Текст] / Е.Г. Сидорова. –  М.: [б.и.], 2006. – 27 с.

11. Ципкин Г.Р., Ягья В.С. История Эфиопии в новое и новейшее   время [Текст] / Г.Р. Ципкин. –  М.: Наука, 1989. – 404 с.

 

 

                                   

                                                       ПРИЛОЖЕНИЯ

                                               Приложение 1

                                Базовые ценности цивилизаций Востока[211]

                                                                                                         Таблица 1