Тема 1. 2: социально-экономическое развитие РФ В 90-ых гг. Двадцатого века

План:

1. Причины и замысел экономических реформ.

2. Сущность экономических реформ.

3. Последствия экономических реформ.

1

После распада СССР стало возможным говорить об истории России как самостоятельном государстве. В конце 1991 года образовалось новое суверенное государство – Российская Федерация (РФ). Первым Президентом РФ был Б. Н. Ельцин, находившейся у власти с 1991 по 1999 гг.

Причины проведения экономических реформ –  итоги преобразований в экономической сфере общества,  в РФ нужно искать в негативных последствиях перестройки: тотальный дефицит товаров, падение производства, инвестиций, жизненного уровня населения и  рост внешнего долга, инфляции, бедности. Улучшить социально-экономическое положение в стране – главная цель реформы.

Следует отметить, что горбачевская перестройка привела к внедрению рыночных элементов в экономику. Но полноценной рыночной экономики, основанной на частной собственности, развитой конкуренции и рыночной среды, еще не возникло. Реформаторы считали своим долгом разрушить, как они считали, негодную советскую директивную плановую экономику, основанную на государственной монополии, чтобы построить новую – рыночную, эффективную, как на Западе. Осуществить переход от директивной экономике к рыночной – вторая основная цель реформ.

Экономические реформы в России начались в январе 1992 года. Они начались «сверху», носили революционный характер. В основу проведения экономических реформ была положена идея монетаризма (Хайек, Фридмен). Основная идея монетаризма – ограничение государственного вмешательства в экономику финансовой сферой. Основная задача государства – контроль над денежной массой, находящейся в обращении с целью минимизации инфляционных издержек. Фридмен в монографии «Дорога к рабству» обосновывал следующий тезис: чем меньше государства в экономике и в общественной жизни – тем лучше. Согласно его мнению, вмешательство государства неизбежно ведет к установлению тоталитарных режимов. Это и есть «путь к рабству». Следовательно, если общество хочет быть свободным, то оно должно свести к минимуму роль государства в экономике. Государство, по Фридмену, должно играть роль «ночного сторожа», то есть должно наблюдать за экономической жизнью, а вмешиваться в экономику только в ситуации острой необходимости.

Идеологии монетаризма было созвучно учение А. Смита о «невидимой руке рынка». А. Смит полагал, что рынок представляет собой саморегулирующийся механизм. Следовательно, государственное вмешательство в экономику излишне, так как рынок сам может себя регулировать с помощью спроса и предложения.

Таким образом, и учение Фридмена, и учение А. Смита обосновывало необходимость устранения государства из экономической сферы с целью создания саморегулирующейся рыночной среды с развитой конкуренцией.

Российским адептом монетаризма являлся Егор Тимурович Гайдар, возглавлявший экономический блок в российском правительстве (главой правительства был Ельцин) с 1991 по 1992 гг. Он же и являлся разработчиком, а также «проводником» реформ. Солидарную ответственность за реализацию и последствия экономических реформ нес Б. Н. Ельцин, как человек, назначивший Е. Т. Гайдара главой правительства, а также одобрившего проведения этих реформ.

Методом проведения экономических реформ избрали «шоковую терапию». При таком подходе российская экономика рассматривалась в качестве тяжелого больного, впавшего в кому. И чтобы оживить такого больного, то есть отечественную экономику, предполагалось по ее телу пустить разряд электричества, то есть провести экономические реформы. Как думал Ельцин, плохо будет полгода, а потом наступит резкое улучшение.

В исторической литературе отмечается, что у российских идеологов-реформаторов не было четко продуманной программы, концептуальную основу их действий составляли идеологемы монетаризма. Реформаторы ошибочно полагали, что монетаризм – универсальное экономическое учение, которое можно применять без учета действительности и конкретных социальных практик. Утопизм Гайдара и его последователей, как верно заметил исследователь В. Согрин, эффективен при разрушении социально-экономической системы, но не при ее созидании.

2

 Экономические реформы предусматривали: либерализацию цен – освобождение государства от политики ценообразования, либерализацию торговли – освобождение торговли от государственного монополизма, приватизацию – продажу или отдачу государственной собственности в частные руки.

Основные задачи реформ – насытить рынок товарами, создать материальные стимулы к труду, покончить с политикой государственного ценообразования, перейти к механизмам рыночного ценообразования, отказаться от государственного монополизма в сфере внутренней и внешней торговли, создать частную собственность и класс предпринимателей, который должен был выступить в качестве социальной опоры проводимых реформ. При этом предполагалось, что произойдет «незначительный рост цен» - в 2-3 раза.

 В соответствии с учением А. Смита, российские реформаторы надеялись, что рынок, рассматриваемый ими как саморегулирующийся механизм, сам запустит механизмы спроса и предложения, установит равновесную цену на выпускаемую продукцию. Поскольку либерализация цен проходила в условиях отсутствия рыночной инфраструктуры и конкуренции, она привела к многократному росту цен и обнищанию населения. Цены выросли 20-30 раз, на отдельные товары в 100 раз. Согласно социологическим опросам, 70% населения не могли себе позволить что-то купить из обуви или одежды, поскольку все деньги уходили на питание. Неплатежеспособными оказалось не только российское население, но и промышленные предприятия. Возникло такое явление как взаимные неплатежи. Предприятия в условиях финансового кризиса перешли к заключениям бартерных сделок: меняли товар на товар. Валютные запасы страны были исчерпаны. Россия, по оценкам специалистов, в своем социально-экономическом развитии, откатилась на несколько десятков лет назад.

Приватизация тоже не дала ожидаемых результатов. Ваучеры – приватизационные чеки номиналом 10 тысяч рублей, которые население обменивало на акции российских предприятий – разновидность ценных бумаг, дающие держателю право на получение прибыли, не приносили дивидендов – процентов с прибыли, поскольку предприятия не получали саму прибыль. Даже такие традиционно прибыльные отрасли российской экономики как газовая и нефтяная, работали себе в убыток, а флагман газовой промышленности и российской экономики – «Газпром» еле сводил концы с концами. Лишь незначительная социальная группа, состоявшая из выходцев партийной номенклатуры, криминальных элементов, выкупили акции и ваучеры по низким ценам у стремительно нищающего населения, став крупными собственниками. Поэтому сегодняшние коммунисты – главные оппоненты либеральных реформ 90-ых годов двадцатого века, называют приватизацию «прихватизацией», то есть ограблением народа.

3

Не удивительно, что экономические реформы не остановили падение производства, но привели к поляризации доходов, увеличению децильного коэффициента, к маргинализации российского общества, росту бедности, обострению политической борьбы между коммунистами и демократами, к политическому конфликту 1993 года, а также к росту популярности партии В. Жириновского – ЛДПР, отражающей интересы маргиналов и деклассированных элементов российского общества. Материальное положение россиян не улучшилось, а ухудшилось: их банковские вклады «съела» инфляция – одновременное повышение цен и падение доходов населения, заработные платы, другие социальные выплаты вовремя не выплачивались. Люди не жили, а выживали. Начался процесс деиндустриализации – закрытие заводов, фабрик и других промышленных объектов. Горожане, чтобы выжить, стали заниматься сельским хозяйством.

С точки зрения одних исследователей, не смотря на то, что имелись положительные последствия реформ (россияне стали собственниками, приватизировав жилье), в целом экономические реформы и идеология российских реформаторов, получившая название гайдарономики, потерпели неудачу, и закономерно привели к отставке Е. Гайдара в 1992 году.  

С точки зрения других исследователей, реформы Гайдара спасли Россию от социально-экономического коллапса, перевели российскую экономику на рыночные рельсы, покончили с товарным дефицитом и с коммунистическим прошлым, способствовали становлению российского капитализма и демократического государства. Неудачи экономических реформ объясняются ими тяжелым советским прошлым, социально-экономическими итогами перестройки, непоследовательностью ельцинского курса, компромиссом с «красными директорами», на которые шел Президент. Согласно их взглядам, «шоковой терапии» как таковой не было. Ельцин не дал реформаторам осуществить задуманное. Следовательно, в отечественной историографии вопрос о последствиях и значении гайдарономики носит дискуссионный характер.

После отставки Гайдара правительство возглавил Виктор Степанович Черномырдин, возглавлявший российское правительство с 1992 по 1998 гг. В. С. Черномырдин пытался как мог играть роль антикризисного менеджера, предпринимал попытки по восстановлению конвертируемости рубля. В частности, создал «валютный коридор». Частичная социально-экономическая стабилизация закончилась в 1998 году, когда Черномырдин был отправлен в отставку и на должность премьер-министра был назначен Сергей Владеленович Кириенко.

 Правительство Кириенко пыталось бороться с надвигавшимся на Россию финансовым кризисом, который начался на азиатских рынках, и по эффекту «домино» начал «валить» уже европейские финансовые рынки. Кириенко не решился на девальвацию рубля, опасаясь обострения социальной обстановки, не обладал необходимым опытом государственного управления: он был слишком молод, и не случайно получил в народе прозвище – «киндерсюрприз». Кириенко объективно не смог противостоять финансовому кризису в условиях глобализации. В августе 1998 года был объявлен дефолт – государство признало себя банкротом, то есть признало свою финансовую несостоятельность, а затем проведена деноминация – денежная реформа, при которой «убирают нули». Кириенко был отправлен в отставку. Он возглавлял правительство несколько месяцев.

В качестве причин дефолта 1998 года можно назвать следующие факторы: финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, отток иностранного капитала из России, политическая неустойчивость (политический кризис 1993 г), многолетний дефицит бюджета. Дефолт имел неоднозначные последствия. С одной стороны – дальнейшее падение производства, инфляция. А с другой – уменьшение платежеспособности населения привело к тому, что оно стало покупать не дорогие импортные товары, а дешевые, отечественные, в результате чего появился спрос на российскую продукцию.

Вместо Кириенко на должность главы правительства был назначен Евгений Максимович Примаков. Он возглавлял российское правительство с 1998 по 1999 гг. При Примакове началась экономическая стабилизация, были ликвидированы долги по заработным платам, произошло усиление роли государства в экономике, стал наводиться в стране не только финансовый, но и экономический, социальный и политический порядок, началась борьба с коррупцией. Ельцин, опасаясь конкуренции со стороны популярного премьера, отправляет его в отставку. Примакова сменяет Сергей Вадимович Степашин, на которого возлагается вина на то, что группа чеченских боевиков беспрепятственно вошла в Дагестан. Степашин, как и Кириенко, пробыл в должности главы правительства несколько месяцев. Степашина, в свою очередь, сменяет Владимир Владимирович Путин, который продемонстрировал р ешительность в наведении «конституционного порядка» на Северном Кавказе. В.В. Путин возглавлял российское правительство с 1999 до 2000 г. С 2000 г. Путин становится Президентом РФ.

Оценивая социальные последствия реформ, можно сказать, что, помимо увеличения разрыва в доходах между бедными и богатыми, маргинализации российского общества, аномии, роста децильного коэффициента, обнищание населения, с одной стороны, и появления свербогатых, с другой, в российском обществе появились следующие негативные тенденции. Средний класс в результате реформ появился, но численность его оставалась и продолжает оставаться немногочисленной, что привело к тому, что политическая власть в лице среднего класса так и не приобрела мощной социальной базы. Кроме того, социальная мобильность, как вертикальная, так и горизонтальная, гораздо ниже, чем в западных странах. Такой важный социальный лифт как образование недостаточно востребован в российском обществе. Критерии социальной стратификации в российском обществе не совпадали раньше, не совпадают и теперь. Например, высшее образование не только не гарантирует высоких доходов, но и не гарантирует попадание в средний класс. Реформы привели к зарождению класса собственников и предпринимателей. Но этот класс не занял достойной роли в политической жизни. Напротив, такие олигархи как Березовский, Гусинский оказывали влияние на принятие политических решений. СМИ средину-конец 90-ых  называли семибанкирщиной». С политическим влиянием олигархов покончил В. Путин.

Подведем итоги. Российские экономические реформы начались в 1992 году. Ответственность за их проведение перед историей несут их инициаторы - Ельцин и Гайдар. Таким образом, экономические реформы 90-ых гг., как и реформы в годы перестройки, проводились «сверху».

Реформы носили ярко выраженную либеральную направленность, так как с их помощью хотели покончить с государственным монополизмом, воплотить идею экономических свобод в жизнь.

По своему характеру экономические реформы носили революционный характер: осуществлялись с помощью радикальных методов – метода «шоковой терапии», был осуществлен переход от командно-административной к рыночной экономике.

Можно отметить еще одну характерную черту экономических реформ – их противоречивый характер: благие цели и задачи реформ почти не соответствовали результатам: негативных последствий от проведения экономических реформ было больше, чем позитивных.

Последствия экономических реформ можно классифицировать следующим образом: 1) экономические (покончено с дефицитом товаров, осуществлен переход к рыночной экономике, развитие частнособственнических отношений и предпринимательства, рост теневого сектора экономики, падение объема производства, дефицит государственного бюджета, инфляция, примитивизация экономической жизни – расцвет бартерных сделок, деиндустриализация, рэкет – вымогательство, принимающие формы организованной преступности, дефолт 1998 года). Главный результат – поострен не цивилизованный, социально ориентированный, а «дикий» капитализм; 2) социальные: обнищание населения, увеличение децильного коэффициента – разрыва в доходах между бедными и богатыми; малочисленный средний класс; 3) политические: снижение популярности Ельцина и государственной власти, политический кризис 1993 года, суперпрезидентская конституция 1993 года, правительственные кризисы, добровольная отставка Ельцина в 1999 году и приход к власти Путина в 2000 году.

 

Вопросы и задания:

1. Почему начались в начале 90-ых гг. экономические реформы? Какие идеи были положены в основу их проведения? На сколько эти идеи были продуктивными?

2. Какую цель преследовали реформы? В чем они заключались?

3. Каковы последствия экономических реформ? Каково ваше отношение к ним?

4. Можно ли экономические реформы считать удачными? Свое мнение обоснуйте.

5. Почему коммунисты приватизацию называют «прихватизацией» и требуют пересмотреть ее итоги? Каково ваше отношение к приватизации.

6. Одни исследователи считают, что Е. Т. Гайдар спас Россию от голода, обеспечил переход российской экономики на рыночные рельсы. Другие полагают, что Е. Т. Гайдар развалил Россию. Как считаете вы?

7. Что вы знаете об Е. М. Примакове?