Российская социологическая школа права

Социологический тип правопонимания сформировался во второй половине XIX в. Он предполагал, что право — социальное явление и существует независимо от государства (хотя часть правовых норм может санкционироваться государством), и его истоки нужно искать в обществе. Приверженцами этой теории в Европе — Эрлих, в США — Паунд, а в России XIX в. М.Н. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев.

М. Коркунов исходил из идей Иеринга, считая главным содержанием общественной жизни столкновение различных интересов. Он делал вывод, что право есть средство регуляции взаимных интересов и обеспечения общественного порядка. Для него характерно утверждение о релятивности (относительности) права. То, что в одном обществе считается правовым, в другом таковым не является. Следовательно, невозможно противопоставить такие понятия как право и бесправие, право охватывает все элементы общественной жизни и осуществляет разграничение интересов, независимо от того, справедливо оно или нет и кем установлено (законом, обычаем, или просто субъективным правосознанием). Учение об относительности права снимает противопоставление естественного и позитивного права. Право (по Коркунову) не сводится к закону. Закон — лишь один из возможных способов его существования. Особое внимание Коркунов уделял психологическому аспекту права.

М. Ковалевский занимался генетической социологией (происхождением различных социальных институтов). Идею права Ковалевский основывал на историко-социологическом методе познания. Сравнивая общества, находящиеся на одном этапе исторического развития с обществами, находящимися на иных этапах, и учитывая общие социологические закономерности развития обществ, можно с большой долей уверенности говорить о том, что в конкретном законодательстве должно быть усовершенствовано, а что с неизбежностью отмирает. Он считал, что развитие позитивного права зависит не от абстрактных идей, а от социально-экономического уклада в обществе.

Одним из первых обратил внимание на то, что право является элементом социальной жизни общества, С.А. Муромцев. По Муромцеву, право — не идеальное явление, которое существует независимо, а явление социальное, обусловленное существующими общественными отношениями. Муромцев свел право к правовым отношениям, которые отличаются от неправовых особым способом защиты — организованным (юридическим). Большое внимание он уделял суду и судебной системе.

Школа «свободного права»

Школа «свободного права» не создала единой концепции права, но подготовила становление психологической, социологической и иных теорий права.

Видным представителем школы «свободного права» был австрийский профессор Евгений Эрлих. Наиболее значительное его произведение — «Основы социологии права» (1913 г.). Критикуя юридический позитивизм, Эрлих призывал исследовать «живое право»: Право, по его учению, существует и развивается прежде всего как организационные нормы союзов, из которых состоит общество (семьи, производственные объединения, корпорации, товарищества, хозяйственные союзы и др.). Организационные нормы складываются в обществе сами собой, вытекают из торговли, обычаев, обыкновений, уставных положений различных организаций; эти нормы («самодействующий порядок общества», «общественное право») образуют, по его учению, право первого порядка.

Для охраны права первого порядка и регулирования спорных отношений создаются «нормы решений», образующие право второго порядка; эти нормы создаются деятельностью государства и юристов. К праву второго порядка относятся уголовное, процессуальное, полицейское права, которые не регулируют жизнь, а должны лишь поддерживать организационные нормы. Результатом взаимодействия общественного права, права юристов и государственного права является «живое право», которое не установлено в правовых положениях, но господствует в жизни.

Закон, по Эрлиху, не столько право, сколько один из способов обеспечения права; применение закона должно быть подчинено только этой цели, и к тому же главным способом существования «права решений» (второй слой права) является свободное нахождение права судьями, рассматривающими конкретные дела. Эрлих писал, что «свободное нахождение права не означает свободу судей от закона», однако утверждал, что задача судей и юристов не в том, чтобы логически выводить решения отдельных случаев из распоряжений закона. В правосудии решающая роль принадлежит не «мертвым параграфам закона», а свободному слову квалифицированных юристов.

 

Институционализм М. Ориу

Морис Ориу (1856–1929), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.

Ориу рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Если первоначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она предстает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.

По определению Ориу, институт — это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, Церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как своеобразные идеальные модели социальных отношений, которые отличаются друг от друга только наличием (отсутствием) собственной организации.

Основное внимание Ориу уделял корпоративным институтам как инструментам упрочения капиталистического строя. Как автономные образования они обладают общими чертами: направляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. Понятия власти, управления, права он распространил на все корпоративные институты, приравняв социальные формирования друг к другу. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Институты выполняют роль противовеса для сохранения либерального режима.

Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что свобода предпринимательской деятельности приводит к нарушению равновесия в обществе. Государство, согласно концепции Ориу, должно направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т. е. нейтральной посреднической силой.