Анализ результатов экспериментального исследования

В ходе экспериментального исследования были использованы следующие психодиагностические методики: «Социометрия» Дж. Морено, «Оценка коммуникативных навыков» (Е.И.Рогов), «Психологический климат в коллективе» (Э.Р.Ахмеджанов).

В ходе исследования по Социометрической методике были получены следующие результаты, представленные на рисунке 1.

Рис. 1. Социометрические позиции участников исследуемой группы

 

Рис.1 показывает, что в группе являются «звездами» 14% подростков (Виталий М., Наташа З.), «предпочитаемыми» - 58% (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Аня Н., Вадик К., Женя К., Люда М.), «принятыми» - 14% (Ваня К., Андрей Н.), «отверженными» - 14% (Олег П., Ваня И.).

В группе нет явного лидера, но можно предположить наличие скрытого (неформального) лидера, легко манипулирующего сверстниками, удерживающего лидерство посредством негативных поведенческих реакций – Женя К. Социометрический статус каждого подростка экспериментальной группы демонстрирует социограмма-мишень, представленная в
Приложении 4.

Таким образом, социометрическое исследование доказывает необходимость целенаправленной работы педагога-психолога по оптимизации межличностных отношений большей части участников исследования.

С целью изучения характера коммуникаций социального взаимодействия подростков нами использовался тест-опросник «Оценка коммуникативных навыков» (Е.И.Рогов).

Обработка результатов диагностики участников исследуемой группы производился в соответствии с представленным алгоритмом.

Результаты по тесту-опроснику «Оценка коммуникативных навыков» представлены в Приложении 5 и наглядно отражены на рис.2.

Рис. 2. Уровень коммуникативных навыков участников исследуемой группы

        

Представленный рис.2 демонстрирует разный уровень владения коммуникативными навыками участников группы.

Высокий уровень коммуникативных навыков показали 14% подростков (Виталий М., Наташа З.). Эти дети не теряются в новой обстановке, быстро находят друзей, стремятся расширить круг своих знакомых, проявляют инициативу в общении, у них сформирована потребность в коммуникативной и организаторской деятельности, они непринужденно ведут себя в новом коллективе.

Средний уровень коммуникативных навыков показали 72% подростков (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Аня Н., Вадик К., Женя К., Люда М., Ваня К., Андрей Н.). Такие дети стремятся к контактам с людьми, отстаивают свое мнение. Однако потенциал их склонностей не отличается высокой устойчивостью. Требуется дальнейшая воспитательная работа по формированию и развитию этих качеств личности.

Низкий уровень коммуникативных навыков показали 14% подростков (Олег П., Ваня И.).  Дети не стремятся к общению, предпочитают проводить время наедине с собой. В новой компании или коллективе чувствуют себя скованно. Испытывают трудности в установлении контактов с людьми. Не отстаивают своего мнения, тяжело переживают обиды. Редко проявляют инициативу, избегают принятия самостоятельных решений.

Приведем конкретные примеры:

Саша С. открытый, добродушный подросток, но ему характерна неустойчивая нравственная позиция, проявляет социальную активность. Высокий уровень агрессивности.

Виталий М. высоко контактный, всегда улыбчивый, добродушный, легко вступает и поддерживает полоролевые взаимоотношения.

Олег П. легко поддается чужому влиянию, склонен к бродяжничеству. Во время этих побегов он ведет асоциальный образ жизни.

С целью изучения психологического климата в подростковом коллективе исследуемой группы нами использовалась экспресс-методика Э.Р. Ахмеджанова «Психологический климат в коллективе».

Обобщенные результаты первичной диагностики участников исследуемой группы по экспресс-методике «Психологический климат в коллективе» отражает рис.3.

Рис. 3. Характер психологического климата в коллективе подростков экспериментальной группы

 

Рис.3 демонстрирует, что лишь 14% участников эксперимента (Виталий М., Наташа З.) чувствуют себя достаточно комфортно в подростковом коллективе, остальные 86% (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Аня Н., Вадик К., Женя К., Люда М., Ваня К., Андрей Н., Олег П., Ваня И.) считают психологический климат в коллективе нейтральным либо нездоровым, что доказывает необходимость целенаправленной работы педагога-психолога по оптимизации межличностных отношений участников исследования.

Далее на рисунках 4-11 нами подробно анализируются результаты каждого из восьми параметров теста «Психологический климат в коллективе» (Э.Р.Ахмеджанов), характеризующих психологический климат в коллективе подростков экспериментальной группы.

На вопрос: в группе есть всякие люди было получено – 79% ответов (Саша С., Саша Г., Женя Г., Оля К., Вадик К., Женя К., Люда М., Ваня К., Андрей Н., Виталий М., Наташа З.), большинство членов группы мало приятные люди ответили 19% (Аня Н., Олег П., Ваня И.). Следует отметить, негативный эмоциональный компонент в отношении к членам коллектива присутствует.

Рис. 4. Большинство членов группы хорошие, симпатичные люди.

 

На вопрос: если бы подростки группы жили бы близко друг от друга, считали, что было бы хорошо – 14% (Женя К., Люда М.), нет - 22% (Саша С., Саша Г., Женя Г.), не знают, не задумывались – 64% (Аня Н., Олег П., Ваня И., Оля К., Вадик К., Ваня К., Андрей Н., Виталий М., Наташа З.). Такая рассортировка ответов обследуемых указывает на поверхностность отношений друг с другом, скудность дружеских эмоциональных переживаний подростков.

Рис. 5. Желание проживать близко друг от друга

 

При вопросе: могли бы подростки дать достаточно полную характеристику деловых качеств большинства членов группы утвердительно ответили 14% (Саша С., Саша Г.), затруднились ответить 43% (Оля К., Вадик К., Ваня К., Андрей Н., Виталий М., Наташа З.), отрицательно ответили 43% участников (Аня Н., Олег П., Ваня И., Женя Г., Женя К., Люда М.). Данное сочетание ответов подчеркивает несостоятельность группы как полноценного коллектива и затруднения в рефлексии по отношению друг к другу.

Рис. 6. Знание деловых качеств большинства членов группы

 

Достаточно полную характеристику личных качеств большинства членов группы дали 7% (Наташа З.) подростков, 40% участников (Аня Н., Олег П., Ваня И., Оля К., Вадик К., Ваня К., Андрей Н., Виталий М., Женя Г.), затруднились ответить, не знают личностных качеств одноклассников 30% подростков (Женя К., Люда М., Саша С., Саша Г.).

Рис. 7. Знание личных качеств большинства членов группы

 

На вопрос: Нравится ли подросткам группа утвердительно ответили 51% (Ваня И., Оля К., Вадик К., Ваня К., Андрей Н., Виталий М., Женя Г.), не очень нравится – 21% (Наташа З., Аня Н., Олег П.), не нравится – 28% (Женя К., Люда М., Саша С., Саша Г.). Данный показатель указывает на пограничное состояние межличностных отношений в коллективе подростков. Возникла реальная угроза развала группы как единого коллектива.

Рис. 8. Нравится ли группа ее участникам

 

При вопросе: если бы у подростков была возможность провести каникулы вместе со всей группой, это вполне устроило бы – 7% (Виталий М.), не знают, не задумывались над этим – 71% (Ваня И., Оля К., Вадик К., Ваня К., Андрей Н., Женя Г., Женя К., Люда М., Саша С., Саша Г.), это бы их совершенно не устроило – 22% (Наташа З., Аня Н., Олег П.).

Рис. 9. Желание провести каникулы вместе

 

При ответе на вопрос: какая атмосфера обычно преобладает в группе: подростки отметили, что нездоровая, нетоварищеская атмосфера – 47% (Оля К., Вадик К., Ваня К., Андрей Н., Женя Г., Женя К.), нормальная - 28% (Люда М., Саша С., Саша Г., Наташа З.), взаимопомощь, взаимодоверие – 35% (Аня Н., Олег П., Виталий М., Ваня И.).

Рис. 10. Преобладающая атмосфера в группе

 

О том, что если бы подростки временно отсутствовали в группе, стремились бы они встречаться с членами группы, ответили положительно – 21% (Олег П., Виталий М., Ваня И.), затруднились ответить – 14% (Аня Н., Наташа З.), не стремились бы встречаться – 65% (Оля К., Вадик К., Ваня К., Андрей Н., Женя Г., Женя К., Люда М., Саша С., Саша Г.). Сложный психологический климат в группе подростков наглядно демонстрируется в данном ответе.

Рис. 11. Желание встречаться с членами группы

 

Обобщенная таблица, отражающая недостаточно благоприятный психологический климат в исследуемой группе, представлена в
Приложении 6.

Таким образом, психологический климат в коллективе подростков изучаемой группы характеризуется как неблагоприятный, в котором подросткам трудно строить эффективные межличностные взаимоотношения. Полученные результаты диагностического исследования свидетельствуют о том, что участники группы представляют собой диффузную, мало сплоченную группу, находящуюся на низкой стадии развития, где межличностные отношения носят ситуативный характер, о чем свидетельствуют наличие «отверженных» в группе, низкий уровень коммуникативных навыков и не вполне здоровый психологический климат в классном коллективе. В связи с этим подростки нуждаются в проведении целенаправленной психолого-педагогической работы по оптимизации межличностных отношений со сверстниками.

 

Рекомендации по развитию межличностных отношений в подростковом возрасте

Дляулучшения социально-психологического климата внутри группы подростков необходимо тесное сотрудничество классного руководителя и социального педагога.