Уголовное судопроизводство на сегодняшний день.

 

Оценивая работу законодателя по поправкам в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в 2021 г., отмечу, что она была крайне активной. Рассмотрим наиболее важные, на мой взгляд, изменения.

Внесены изменения в понятие разумного срока уголовного судопроизводства, изложенное в ст. 6.1 УПК.

В разумный срок уголовного судопроизводства включен период не только с момента начала процедуры уголовного преследования до момента его прекращения (как в предыдущей редакции), но и с момента подачи заявления о преступлении до момента уголовного преследования (для оценки разумных сроков в интересах потерпевшего от преступления)[41].

Данное изменение связано с соответствующей позицией Конституционного Суда РФ и важно для соблюдения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве.

Внесены поправки в ст. 28.1 УПК о прекращении уголовного преследования.

С учетом указанных законодательных изменений в ст. 28.1 Кодекса о прекращении уголовного преследования ущерб, причиненный бюджетной системе РФ преступлением, может быть погашен в любой момент производства по делу (а не только до назначения судебного заседания, как в предыдущей редакции данной статьи), что является основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 198–199.4 УК[42].

Изменение нельзя назвать знаковым, но в целом оно устраняет существовавший ранее «косметический» пробел, то есть является позитивным с точки зрения либерализации закона.

Изменена категория дел, которые могут рассматриваться в особом порядке.

Отныне в особом порядке судебного разбирательства при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением могут рассматриваться только дела о преступлениях небольшой и средней тяжести – то есть дела о тяжких преступлениях из рассмотрения в особом порядке исключены. Это изменение не касается дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве[43] (в таких случаях по-прежнему в особом порядке могут рассматриваться дела в отношении обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях).

Во втором чтении принят законопроект об ограничении применения особого порядка.

Указанное изменение, несомненно, наиболее существенно повлияет на систему уголовного преследования. Будет ли это влияние позитивным? У меня по этому поводу есть серьезные сомнения, несмотря на доводы многочисленных сторонников отмены особого порядка. Изменение повлечет увеличение нагрузки на судей, повлияет на сроки рассмотрения уголовных дел. Увеличится ли количество оправдательных приговоров по делам о тяжких преступлениях? На мой взгляд, если и увеличится, то крайне незначительно, что связано с общим подходом судей к оценке доказательств по уголовным делам.

Так, по делам, рассматриваемым в особом порядке в силу ч. 7 ст. 316 УПК, суд вправе вынести обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем в силу закона судебная оценка по делам, рассмотренным в особом и в общем порядке, не должна различаться[44].

Полагаю, речь идет не о принятии назревших мер по улучшению качества отправления правосудия и справедливой судебной оценке доводов обвинения и защиты, а о «косметических» мерах, которые, напротив, под видом либерального изменения лишают обвиняемых по делам о тяжких преступлениях возможности выбирать порядок рассмотрения дела и гарантированно получить меньшее наказание.

Постановления Пленума ВС, с одной стороны, носят рекомендательный характер и не имеют силы закона, но с другой – порой настолько существенно влияют на формирование правоприменительной практики, что не упомянуть о них в обзоре было бы упущением.

Так, Пленум ВС был традиционно активен в принятии разъяснительных постановлений по вопросам уголовного преследования. Приведу несколько наиболее важных.

Изменения в Постановление от 19 декабря 2013 г. № 41

Верховный Суд напомнил о такой мере пресечения, как запрет определенных действий, о причинении вреда охраняемым законом интересам при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также о некоторых положениях о контрабанде и должностных преступлениях[45].

Изменения связаны с введением новой меры пресечения, избираемой на основании судебного решения, – запрета определенных действий. В связи с этим документ теперь называется «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Постановление не содержит каких-то революционных формулировок, состоит из «приятных» для адвокатов позиций, связанных с необходимостью оценки доводов, приводимых нами в каждом судебном заседании. Однако столь же традиционно все эти доводы в большинстве своем на практике не учитываются. Тем не менее знать и цитировать в судах данное постановление, на мой взгляд, необходимо.

Изменения в Постановление от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Изменения также носят во многом «косметический» характер, но не могу не приветствовать позицию ВС о том, что по каждому поступившему ходатайству следователя надлежит проверять, есть ли в постановлении следователя и материалах сведения о непредпринимательском характере действий подозреваемого (обвиняемого), а также о том, что ссылки на корыстный мотив или способ распоряжения похищенным имуществом не являются подтверждением подобного вывода. К сожалению, на практике суды крайне редко руководствуются указанными разъяснениями, что, однако, не лишает адвокатов необходимости ссылаться на них в обоснование их позиции[46].

Изменения в Постановление от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Поправки во многом связаны с дополнительными разъяснениями судам в связи с применением ст. 200.4 (злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд) УК.

В постановлении приведены важные для формирования правоприменительной практики примеры иной личной заинтересованности при совершении злоупотребления: «…иная личная заинтересованность при совершении деяния, предусмотренного статьей 200.4 УК РФ, может выражаться в стремлении работника контрактной службы, контрактного управляющего или иного лица, представляющего интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извлечь выгоды неимущественного характера для себя или других лиц, в том числе получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника[47].

Также может рассматриваться в качестве проявления иной личной заинтересованности применительно к данному составу преступления стремление в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и т.п.[48]».

Принято Постановление от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

В данном постановлении приведены разъяснения по вопросу рассмотрения судами гражданских исков по уголовным делам[49].

Пленум ВС принял постановление о практике рассмотрения гражданских исков по уголовным делам.

В ходе выступления судья-докладчик объяснила, почему редакционная комиссия не прислушалась к мнению Генпрокуратуры и Минюста, которые предлагали не применять правила ГПК к подсудности не разрешенных в уголовном процессе исков.

Определенные вопросы возникали в судах при рассмотрении возможных гражданских исков к организациям-работодателям в связи с причинением вреда преступлением работника при исполнении его обязанностей. Судьи зачастую отказывались принимать такие гражданские иски. В связи с этим ВС привел важное разъяснение: «…при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), – владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ)» (п. 5)[50].

Постановление содержит ответы фактически на все вопросы, возникающие при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, в связи с чем обязательно для изучения адвокатами[51].

В завершение следует также отметить, что сегодня российская уголовно-процессуальная наука имеет значительно менее замкнутый характер, чем в советское время. Помимо общего изменения политического контекста, это, в частности, вызвано вступлением России в Совет Европы, необходимостью изучения разнообразных европейских и международных рекомендаций, а также судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в сфере уголовного судопроизводства. В таких условиях значительно увеличилась роль сравнительно-правовых исследований. Впрочем, иного и не может быть с учетом отмеченных дискуссий об оптимальной модели развития российского уголовного процесса, предполагающих прежде всего адекватный не только исторический, но и сравнительно-правовой выбор.

Заключение

Подводя итог проделанной работы можно сказать, что российское уголовно-процессуальное законодательство прошло длительный путь эволюции. Подвергалось трансформации на основе собственного опыта и заимствованного опыта передовых зарубежных стран.

Тем самым, изучая процесс становления нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая в свою очередь дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шли одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1991-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960 г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но, одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК.

Перейдя к цели данного исследования, то можно сказать, что она выполнена, изучение исторических этапов и современных направлений уголовного судопроизводства были полностью рассмотрены.

Соответственно, выполнены и задачи исследования:

1. Изучен дореволюционный этап развития уголовного процесса

2. Рассмотрен советский этап развития уголовного процесса

3. Исследован современный этап развития уголовного процесса.

Что касается первой главы курсовой работы, то дореформенный российский уголовный процесс обладал многими недостатками, присущими чисто инквизиционной форме уголовного судопроизводства, что и предопределило необходимость проведения Судебной реформы, однако был поставлен курс на становление и дальнейшее развитие уголовного процесса в России. Судебная реформа Александра II является важнейшим событием в истории российского уголовного процесса, ведь именно в этот период Устав уголовного судопроизводства 1864 г. остается самой выдающейся кодификацией в истории отечественного уголовного процесса. Подводя итог первой главы, можно сказать, что дореволюционный этап становления уголовного судопроизводства был полностью изучен.

Во второй главе исследования был рассмотрен советский этап развития уголовного процесса. В целом советское уголовно-процессуальное законодательство начального периода имело краткий, фрагментарный, в значительной мере чрезвычайный и некодифицированный характер. Его сложно назвать полноценной уголовно-процессуальной системой. Однако некоторые заложенные в нем идеи оказали очень большое влияние на последующее развитие советского и впоследствии даже постсоветского российского уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г. утратил стабильность и начал подвергаться постоянному обновлению только в 1990-е годы, но это уже касается не советского, а постсоветского периода развития отечественного уголовного процесса.

Заключительная глава повествует о современном этапе уголовного судопроизводства. Новый и окончательный вариант проекта УПК являлся проводником уже совершенно иной уголовно-процессуальной идеологии, ориентированной не столько на континентальные, сколько на англосаксонские ценности. Он отражал очевидные попытки впервые в истории создать в России полностью состязательный уголовный процесс, что, в частности, выразилось в отказе от принципа материальной истины, провозглашении состязательным не только судебного разбирательства, но и предварительного расследования, причислении дознавателя, следователя, прокурора к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и многих других положениях. Оценивая работу законодателя по поправкам в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в 2021 г., отмечу, что она была крайне активной. Тем самым, был изучен современный этап развития уголоного судопроизводства.

Обобщая, можно сделать вывод, что в наши дни уголовно-процессуальное законодательство имеет огромное значение для России и его народа, так как с его помощью любой человек может защитить свои права и восстановить справедливость. Однако так было не всегда. В период только появившегося уголовного процесса он не имел таких возможностей и подчинялся только верховной власти. Так в чем же проявляется такое различие. Ответ прост - во времени. Наличие монархии, неурегулированность прав и свобод человека, конечно же, влияло на российское законодательство того времени в том числе и на уголовный процесс. Но время не стоит на месте. С каждым последующим годом состояние уголовно-процессуального законодательства постепенно менялось: все более усовершенствовалась структура законов, менялось их содержание, одни приоритеты сменяли других.

 

 

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

6. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 № 87-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 № 433-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

 

 

Научная литература и материалы периодической печати

1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2019. - 559 с.

2. Андреева О.И. Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата юридических вузов. – Ростов на Дону: Феникс, 2016. – 76с.

3. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов; Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 147 c.

4. Барабаш, А. С. Публичное начало российского уголовного процесса / А.С. Барабаш. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. - 432 c.

6. Волженкина, В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2018. - 360 c.

7. Головко Л.В. Курс уголовного процесса: 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – С. 265-266.

    8. Григонис Э.П. Уголовно – процессуальное право и его источники / В книге: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Авдеев В.Н., Безрядин В.И., и др. учебник. Санкт-Петербург, 2016. -51 с.

9. Ларионов, В.Н. Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений: В. Н. Ларионов. — СПб., 2006. – 175 с.

    10. Лазарева В.А. Уголовный процесс: Учебник. – М: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 219с.

    11. Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.

    12. Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.

13. Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.

14. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с[Э1].

 

 

Приложение 1

 

 

 

[1] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2019. - 559 с.

[2] Андреева О.И. Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата юридических вузов. – Ростов на Дону: Феникс, 2016. – 76с.

[3]. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов; Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 147 c.

[4] Барабаш, А. С. Публичное начало российского уголовного процесса / А.С. Барабаш. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. - 432 c.

[5] Андреева О.И. Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата юридических вузов. – Ростов на Дону: Феникс, 2016. – 76с.

[6] Барабаш, А. С. Публичное начало российского уголовного процесса / А.С. Барабаш. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. - 432 c.

[7] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2019. - 559 с.

[8] Волженкина, В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2018. - 360 c.

[9] Головко Л.В. Курс уголовного процесса: 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – С. 265-266.

[10] Барабаш, А. С. Публичное начало российского уголовного процесса / А.С. Барабаш. - М.: Юридический центр Пресс, 2016. - 432 c.

[11] Григонис Э.П. Уголовно – процессуальное право и его источники / В книге: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Авдеев В.Н., Безрядин В.И., и др. учебник. Санкт-Петербург, 2016. -51 с.

[12] Ларионов, В.Н. Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений: В. Н. Ларионов. — СПб., 2006. – 175 с.

[13] Головко Л.В. Курс уголовного процесса: 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – С. 265-266.

[14] Григонис Э.П. Уголовно – процессуальное право и его источники / В книге: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Авдеев В.Н., Безрядин В.И., и др. учебник. Санкт-Петербург, 2016. -51 с.

[15] Волженкина, В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. - М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2018. - 360 c.

[16] Ларионов, В.Н. Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений: В. Н. Ларионов. — СПб., 2006. – 175 с.

[17] Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов; Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 147 c.

[18] Лазарева В.А. Уголовный процесс: Учебник. – М: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 219с.

[19] Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.

[20] Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.

[21] Григонис Э.П. Уголовно – процессуальное право и его источники / В книге: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Авдеев В.Н., Безрядин В.И., и др. учебник. Санкт-Петербург, 2016. -51 с.

[22] Лазарева В.А. Уголовный процесс: Учебник. – М: ЮСТИЦИЯ, 2016. – 219с.

[23] Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.

[24] Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.

[25] Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с.

[26] Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.

[27] Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.

[28] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[29] Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.

[30] Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 № 87-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[31] Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.

[32] Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.

[33] Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.

[34] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[35] Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.

[36] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[37] Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[38] Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[39] Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.

[40] Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 № 433-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[41] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[42] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[43] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[44] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[45] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[46] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[47] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[48] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[49] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[50] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс», 2021.

[51] Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.

[Э1]