Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Социальное исследование по изучению мнения инвалидов об отношении населения к проблемам инвалидов в волгоградской области.Стр 1 из 16Следующая ⇒
Социальное исследование по изучению мнения инвалидов об отношении населения к проблемам инвалидов в Волгоградской области. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕВРАЛЬ-МАРТ, 2020 Содержание
Титульная информация. Данный документ представляет собой аналитический отчет по результатам количественного социологического исследования на тему «Мнение инвалидов об отношении населения к проблемам инвалидов в Волгоградской области». Исследование проведено специалистами ООО «Агентство Маркетинговых коммуникаций» по заказу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волгоградский областной реабилитационный центр «Вдохновение» в феврале-марте 2020 года.
Проект предполагает социологическое исследование, направленное на изучение мнения инвалидов об отношении населения к проблемам лиц с ограниченными возможностями здоровья, проживающих на территории субъекта РФ (Волгоградской области). Цель исследования – изучение мнения инвалидов об отношении населения к проблемам инвалидов в Волгоградской области. Задачи исследования: 1. Определить уровень разобщенности инвалидов и не инвалидов, зафиксировать «отношенческие» барьеры, впоследствии подлежащие устранению. 2. Оценить уровень терпимости к инвалидам, уровень внимания к их проблемам со стороны государства. 3. Оценить уровень освещенности проблем инвалидов в СМИ. В каких средствах информации они наиболее часто освещаются. 4. Выявить основные источники сбора информации инвалидами. 5. Изучить мнение инвалидов об отношении жителей Волгоградской области к их проблемам. 6. Выявить долю инвалидов, положительно оценивающих отношение населения к проблемам инвалидов. 7. Выявить основные проблемы, с которыми сталкиваются инвалиды в процессе повседневной жизни. 8. Выявить основные сферы жизни, где в последнее время, по мнению инвалидов, произошли существенные изменения в решении проблем инвалидов. 9. Выявить основные формы социальной интеграции инвалидов в общество. 10. Выявить предпочтительность инвалидов по формам жизнеустройства (стационарная, на дому, полустационарная). 11. Выявить наиболее востребованные социальные услуги. Выявить доступность социальных услуг. 12. Выявить наиболее востребованные реабилитационные и (или) абилитационные мероприятия и услуги по сферам здравоохранения, образования, социальной защиты населения, физической культуры и спорта, культуры, труда и занятости 13. Выявить доступность образовательных услуг с целью приобретения профессиональных навыков (среднее, среднее профессиональное и высшее образование)
14. Выявить доступность услуг дополнительного образования с целью развития личности, талантов и творчества (секции, кружки) в представлении граждан. 15. Выявить доступность сферы трудовой занятости инвалидов. Выявить доступные для инвалидов по их мнению профессии. 16. Выявить удовлетворенность качеством предоставления реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий и услуг по сферам здравоохранения, образования, социальной защиты населения, физической культуры и спорта, культуры, труда и занятости 17. Выявить инвалидов, положительно оценивающих систему предоставления реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий и услуг в целом по региону и по сферам здравоохранения, образования, социальной защиты населения, физической культуры и спорта, культуры, труда и занятости. 18. Выявить наиболее развитые навыки жизнедеятельности, которыми обладает инвалид. 19. Выявить используемые инвалидами формы, виды, средства социально-бытовой адаптации и возникающие с этим проблемы. 20. Оценить доступность для инвалидов: общественного транспорта, транспортной инфраструктуры, объектов образования, объектов здравоохранения, объектов культуры, объектов спорта и физической культуры, объектов торговли и бытового обслуживания (магазины, парикмахерские и т.д.) 21. Оценить оснащенность подъездов и придомовых территорий средствами безбарьерной среды (пандусы, поручни, специальные подъемники и т.д.) 22. Выявить необходимые меры по совершенствованию государственной социальной политики в отношении инвалидов. Выборочная совокупность. Выборочная совокупность исследования составляет 300 человек. Отбор участников для опроса производился по следующим критериям: • Срок проживания на территории населённого пункта не менее 1 года; • Возраст не менее 18 лет; • Наличие любой степени ивалидности; География исследования: г. Волгоград: 1. Тракторозаводский район г. Волгограда - не менее 30 человек 2. Красноармейский район г. Волгограда – не менее 30 человек 3. Дзержинский район г. Волгограда – не менее 30 человек 4. Центральный район г. Волгограда – не менее 30 человек Городские округа: 1. Камышин – не менее 25 человек 2. Урюпинск – не менее 25 человек Города: 1. Калач-на-Дону – не менее 20 человек 2. Палласовка – не менее 20 человек Муниципальные районы: 1. Котельниковский муниципальный район – не менее 20 человек 2. Среднеахтубинский муниципальный район – не менее 25 человек 3. Еланский муниципальный район – не менее 20 человек 4. Клетский муниципальный район – не менее 25 человек Методология сбора данных. Модель выборки. В исследовании использована направленная или целевая выборка, а конкретнее выборка доступных случаев[1]. Обусловлено это сложной доступностью представителей генеральной совокупности. В социологии выборку доступных случаев используют при изучении специфических популяций, которые сложно поддаются локализации. Метод сбора информации. Основным методом сбора информации в рамках проекта использовано формализованное интервью по специально разработанному бланку опроса (анкете), проводимое с помощью массового опроса представителей целевой группы. Все респонденты принимают участие в опросе только на добровольной основе. Интервьюерам запрещается принуждать людей к беседе, брать интервью у спешащих людей, людей, находящихся в неуравновешенном эмоциональном состоянии и т.д.
Отбор респондентов должен производиться по месту жительства случайным методом, в поиске респондентов возможно применение метода «снежного кома». Опрос проводится в специально отобранных населённых пунктах и районах выбранных городов в соответствии с географией исследования. Домохозяйство для выбора потенциального респондента выбирается с учётом наличия среди его членов лица старше 18 лет с любой документально подтверждённой степенью инвалидности. Инструментарием исследования, использованным в процессе опроса, является разработанная специалистами ООО «АМК» полностью формализованная анкета для проведения личного интервью. В процессе опроса, для наглядности и более качественного сбора данных, использовались текстовые карточки для респондентов (варианты ответов на вопросы анкеты).
Тип населённого пункта | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Волгоград | Города и городские округа | Муниципальные районы | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| % | % | % | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Люди считают инвалидов неполноценными |
23,7 |
50,0 |
36,4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Люди считают, что с инвалидами невозможно общаться |
33,9 | 0,0 |
31,8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Люди брезгливо относятся к инвалидам | 15,3 |
33,3 | 18,2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Людям неловко осознавать, что инвалидам нужна помощь | 22,0 |
29,2 |
31,8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Люди считают, что инвалиды не идут на контакт |
25,4 | 0,0 | 4,5 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Люди не понимают, как вести себя в присутствии инвалида |
25,4 | 33,3 | 18,2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Люди считают, что инвалиды - это обуза общества | 15,3 | 12,5 |
22,7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Люди считают, что у инвалидов свой замкнутый круг общения |
27,1 | 12,5 | 9,1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В областном центре инвалиды отрицательное отношение в первую очередь связывают с трудностями и преградами в общении с инвалидами. Довольно высок процент тех, кто думает, что люди считают инвалидов особенными и не понимают, как вести себя в их присутствии. В областных населённых пунктах большинство же признаёт, что основной причиной негативного отношения является признание инвалидов неполноценными. Ещё одним немаловажным фактором является неловкость при осознании необходимости помогать инвалидам, что также является преградой в общении и становится причиной недопонимания и возникновения напряжения между здоровыми людьми и людьми с ограниченными возможностями здоровья.
|
|
Что касается позитивных изменений в отношении к инвалидам со стороны остальных граждан, то по результатам исследования нельзя говорить о какой-либо положительной динамике. Лишь два пункта из двенадцати предложенных для оценки получили чуть больше половины положительных отзывов.
Табл. 1.2. Распределение ответов на вопрос: «Насколько вы согласны со следующими утверждениями: за последние год-два…», %
|
Высказывание | Согласен | Не согласен |
| Люди стали чаще уступать места в транспорте, пропускать в очереди, не занимать парковочные места для инвалидов |
51,0 | 49,0 |
| Люди стали доброжелательнее в личном общении с инвалидами |
51,0 | 49,0 |
| В СМИ активнее обсуждаются проблемы инвалидов | 43,7 |
56,3 |
| Стало больше доступной информации о различных услугах и мероприятиях |
42,3 |
57,7 |
| Стало больше парковочных мест для инвалидов | 38,7 |
61,3 |
| Стали более доступными объекты социальной сферы и инфраструктуры (больницы, реабилитационные центры) |
38,7 |
61,3 |
| Стало проще получать услуги в разных сферах |
37,3 |
62,7 |
| Проводится больше мероприятий для инвалидов (акций, творческих и спортивных мероприятий) |
34,0 |
66,0 |
| Реализуются программы по улучшению качества жизни инвалидов |
34,0 |
66,0 |
| Улицы в населённых пунктах более приспособлены для передвижения инвалидов | 22,7 |
77,3 |
| Дворы и подъезды стали более приспособлены для передвижения инвалидов | 14,0 |
86,0 |
| У инвалидов стало больше возможностей найти работу, дополнительный заработок | 7,7 |
92,3 |
Таким образом, большинство инвалидов не замечают никаких положительных изменений в отношении к ним, результаты, представленные в Табл. 1.2 свидетельствуют о том, что в последнее время ситуация только ухудшается.
91,0
6,3
0,0
2,7
84,7
10,3
2,7
2,3
83,7
12,3
1,7
2,3
80,3
16,0
2,0
1,7
69,7
16,3
8,3
5,7
67,3
12,0
6,7
14,0
65,3
21,0
5,3
8,3
61,7
18,3
9,7
10,3
58,0
19,0
7,0
16,0
52,0
7,7
5,3
35,0
47,7
10,0
5,3
37,0
43,0
31,0
3,0
23,0
41,3
10,0
4,0
44,7
33,3
4,7
2,3
59,7
С пятой строчки Таблицы 3.1 и ниже располагаются те умения и возможности, которыми многие из опрошенных уже не могут воспользоваться. Их мы вынесем в отдельный список, в котором они расположены от наиболее сложных в выполнении к более простым:
1. Управление транспортными средствами;
2. Возможность работать, трудоустроиться;
3. Занятия физкультурой и спортом;
|
|
4. Возможность обучаться;
5. Использование компьютера, интернета;
6. Посещение культурных мероприятий;
7. Посещение магазинов, рынков, поход за продуктами;
8. Ведение домашнего хозяйства (уборка, приготовление пищи);
9. Оплата счетов, управление денежными средствами;
10. Свободное передвижение по улице;
Рис. 3.1. Наиболее распространённые отсутствующие у инвалидов жизненные навыки, %
Как мы видим, в этом списке есть потребности, без которых человек в принципе не может вести какую-либо активную социальную жизнь. И среди этого списка есть два пункта, в настоящее время вызывающих наибольшее количество проблем, и из которых вытекает масса других необходимых умений, которые невозможно использовать и применять без этих двух. Речь идёт о возможности работать, трудоустроиться и о возможности обучаться.
Не имеют никакой возможности трудоустроиться и работать 44,7% инвалидов в Волгоградской области, а обучаться не может 37,0%. Рассмотрим подробнее, кто именно относится в первую очередь к этим категориям.
Как это ни парадоксально, но зависимости от места проживания в этом случае нет никакой, то есть инвалиды, проживающие в Волгограде, в городах и муниципальных районах, в равной степени не имеют возможности трудоустроиться и работать. К данной категории в большей степени относятся:
· Женщины (64,2%);
· Старший возраст (45-54 года – 8,2%, старше 55 лет – 79,1%);
· Инвалиды с приобретённой инвалидностью (89,6%);
· Со средним специальным и средним техническим образованием (59,7%).
Обращает на себя внимание тот факт, что трудоустроиться не может 11,2% инвалидов с высшим образованием.
Что касается тех, кто не имеет возможности обучаться, к ним в первую очередь относятся:
· Женщины (64%);
· Старший возраст (старше 55 лет – 87,4%);
· Инвалиды с приобретённой инвалидностью (93,7%);
· Со средним специальным и средним техническим образованием (59,5%).
Соответственно, можно сделать вывод, что среди инвалидов Волгоградской области более трети не имеет возможности работать даже при наличии среднего специального и высшего образования, они не могут обучаться и в связи с этим теряют важнейшую возможность чувствовать себя активными членами общества. Крайне необходимо, используя Федеральный реестр инвалидов, определить конкретный список таких людей, выявить их конкретные возможности и определить. какими способами можно помочь им реализовать себя.
Глава 5. Образование инвалидов.
5.1. Доступность общего и профессионального образования для инвалидов.
В настоящее время очень много внимания уделяется проблемам неограниченного и беспроблемного доступа лиц с ограниченными возможностями к системе общего, профессионального и высшего образования в нашей стране. Речь в первую очередь идёт о создании полноценной системы инклюзивного обучения инвалидов в образовательных учреждениях. Инклюзивное обучение – процесс развития образовательной системы, который предполагает доступность образования для всех категорий граждан, приспособление к различным нуждам обучающихся, что обеспечивает полный доступ ко всем видам образования людей с особыми потребностями.
В ходе исследования респондентам было предложено оценить уровень доступности для лиц с ограниченными возможностями всех уровней образовательной системы в Волгоградской области. В этом пункте отчёта речь пойдёт о начальном и полном среднем образовании, среднем техническом образовании и высшем образовании.
Табл. 5.1. Распределение ответов на вопрос: «Насколько доступны для лиц с ограниченными возможностями следующие виды образовательных услуг в нашем регионе?», %
| Услуги | Полностью доступны | Скорее доступны | Скорее недоступны | Полностью недоступны |
| Получение начального среднего образования | 28,7 | 50,0 | 19,3 | 2,0 |
| Получение полного среднего образования | 25,0 | 48,0 | 25,0 | 2,0 |
| Получение среднего технического образования | 17,0 | 46,7 | 31,0 | 5,3 |
| Получение высшего образования | 13,7 | 38,3 | 37,7 | 10,3 |
Полученные в ходе опроса результаты свидетельствуют о том, что в нашей области для инвалидов в большей мере доступны лишь низшие ступени образовательной системы. 27,0% респондентов отмечают, что даже среднее полное образование не в полной мере доступно для лиц с особыми потребностями.
Что касается среднего технического и высшего образования, то здесь ситуация ещё хуже, более трети респондентов заявляет об их недоступности. При этом есть определённая зависимость в распределении ответов на этот вопрос в различных возрастных группах.
Рис. 5.1. Распределение ответов на вопрос «Насколько доступны для лиц с ограниченными возможностями следующие виды образовательных услуг в нашем регионе? Среднее техническое образование» в зависимости от возраста, %
Рис. 5.2. Распределение ответов на вопрос «Насколько доступны для лиц с ограниченными возможностями следующие виды образовательных услуг в нашем регионе? Высшее образование» в зависимости от возраста, %
При сопоставлении данных, представленных на Рис. 5.1 и 5.2 мы видим, что доступность среднего специального образования оценивается несколько выше в младшей и самой старшей возрастных группах. Несколько иная картина наблюдается в оценках доступности высшего образования: практически все возрастные группы чаще считают его недоступным, но в младшей возрастной группе от 18 до 34 лет достаточно высок процент тех, кто признаёт его полную доступность для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Это в первую очередь говорит о том, что ситуация в последнее время меняется в лучшую сторону, но старшие возрастные группы не владеют информацией об этом. Для того, чтобы исправить эту ситуацию необходимо разработать систему мер по донесению информации о возможностях получения среднего технического и высшего образования для всех категорий инвалидов.
Кроме того, есть определённая зависимость в оценках от типа населённого пункта, в котором проживают респонденты. Так в городах области гораздо большее количество респондентов считает высшее образование скорее доступным для инвалидов, а в мелких населённых пунктах его считают скорее недоступным.
Рис. 5.2. Распределение ответов на вопрос «Насколько доступны для лиц с ограниченными возможностями следующие виды образовательных услуг в нашем регионе?» Высшее образование» в зависимости от места проживания, %
Возможно такая ситуация складывается также из-за низкого уровня информированности и отсутствия объективной картины. Наиболее адекватными и репрезентативными являются данные по Волгограду, в котором распределение ответов практически полностью соответствует распределению по массиву в целом.
Анализируя полученные данные, можно сказать, что довольно большое количество лиц с ограниченными возможностями здоровья считает, что образовательная система в нашей области недоступна для инклюзивного обучения, в большей степени это касается высших ступеней образования. Связано это с низким уровнем информированности населения о возможностях образовательных учреждений и предпринимаемых мерах по изменению ситуации к лучшему.
5.2. Доступность дополнительного образования для инвалидов.
Изменение отношения общества к лицам с ограниченными возможностями здоровья в настоящее время приводит к тому, что на законодательном уровне закрепляется как сам факт признания государственными структурами обучаемости абсолютно всего населения страны, так и необходимость включения лиц с ограниченными возможностями не только в процесс общего и профессионального обучения, но и в систему дополнительного образования. Соответственно, необходимо обеспечить полную открытость этой системы для инвалидов и на территории Волгоградской области. В рамках социологического исследования одной из задач было получить оценки уровня доступности различных видов дополнительного образования.
Распределение ответов на вопрос о том, насколько в настоящее время доступны те или иные разновидности дополнительного образования представлено в Табл. 5.2.
Табл. 5.2. Распределение ответов на вопрос: «Насколько доступны для лиц с ограниченными возможностями в нашем регионе следующие виды дополнительного образования?», %
| Услуги | Полностью доступны | Скорее доступны | Скорее недоступны | Полностью недоступны |
| Кружки, секции, клубы по интересам | 9,7 | 47,7 | 37,0 | 5,7 |
| Спортивные клубы | 6,7 | 40,0 | 46,7 | 6,7 |
| Творческие студии | 6,3 | 42,0 | 43,0 | 8,7 |
| Курсы компьютерной грамотности | 5,7 | 40,7 | 47,7 | 6,0 |
| Курсы по получению дополнительных профессиональных навыков | 5,3 | 43,0 | 45,0 | 6,7 |
| Курсы финансовой грамотности | 5,3 | 35,7 | 50,0 | 9,0 |
Список ответов на вопрос представлен в Табл. 5.2 в порядке наиболее часто упоминаемого варианты «Полностью доступны». В среднем около половины опрошенных инвалидов отмечают недоступность системы дополнительного образования (52,0%).
Более половины опрошенных отмечают, что наиболее распространённый вид предоставления услуг дополнительного образования «Кружки, секции, клубы» является в Волгоградской области и самым доступным для инвалидов. Так считает 57,4% респондентов. Как было сказано ранее, достаточно большое количество инвалидов нашего региона не удовлетворены уровнем дополнительного оснащения спортивных сооружений, но как мы видим из данных таблицы, спортивные клубы и секции также считаются у этой категории населения одним из наиболее доступных видов доп. образования (46,7%). В целом мы получили в результате достаточно высокие оценки доступности практически для всех представленных в списке видов дополнительного образования.
Очевидно, что в своих ответах инвалиды делятся пополам на две практически равные группы, одна из которых признаёт доступность системы дополнительного образования, а вторая нет. Можно предположить, что так происходит не только потому, что отрицающие доступность системы не имеют возможности получить такие услуги, возможно, они не имеют никакой информации о том, где, как и какие именно образовательные учреждения их оказывают. Проблема в том, что сами по себе инвалиды достаточно замкнуты в узком круге родственников и ближайшего окружения, и не имеют никакого представления о том, что для них сейчас доступно. Необходимо системно подходить к проблеме информирования этой целевой группы и максимально эффективно использовать для этого возможности существующих общественных организаций.
социальное исследование по изучению мнения инвалидов об отношении населения к проблемам инвалидов в Волгоградской области.
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
