Раздел 1. Роль философии в жизни общества.

ФИЛОСОФИЯ

(Конспект лекций)

 

2016

Лекции по учебной дисциплине «Философия»

Раздел 1. Роль философии в жизни общества.

Раздел 2. Основные исторические типы философии

  Лекция № 2. Античная философия

VI в. до н.э. - эпоха колонизации и социальных реформ. Милет -"жемчужина" Ионии. Фалес - ученый, мудрец, законодатель. Учение Фалеса о воде как о "начале" всего. Учение об одушевленности Вселенной.

Анаксимандр, его космогония и космология. Учение об "апейроне". Учение о справедливости и космической компенсации. Идея бесконечной субстанции.

Анаксимен. Космологические идеи, учение о воздухе. Стихийный материализм первых греческих философов, отличительные особенности их мышления.

Путешествия Пифагора, организация пифагорейского союза. Связь пифагореизма с орфизмом. Занятия математикой. Учение о числе и гармонии космоса.

Особенности философского мышления Гераклита, основные "смыслообразы". Учение об огне как о генетическом и субстанциональном начале космоса. Диалектика Гераклита. Учение о всеобщей изменчивости и борьбе противоположностей.

Парменид. Бытие как умопостигаемая реальность.

Левкипп и Демокрит - основатели атомистического материализма. Механистический и материалистический характер учения об атомах и пустоте.

Софисты как феномен образования в классической Греции. Человек как "мера вещей". Сократ - критик софистов. Учение о добродетели. Разум как путь к всеобщему. Диалектика Сократа. Учение о знании и понятиях, о благе.

Платон - основатель развитой системы объективного идеализма. "Теория идей". Соотношение идей и вещей. Идеи и разум человека. Эволюция теории идей. Антропология и этика Платона. Учение о государстве.

Аристотель как "самая универсальная голова" древности. "Метафизика" Аристотеля. Критика теории идей Платона. Понимание формы и материи.

 

Лекция № 3. ФИЛОСОФИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.

1. Периодизация и основные черты средневековой философии.

2. Философия Августина.

3. Ф. Аквинский: пять способов доказательства бытия Бога.

1. Периодизация и основные черты средневековой философии.

Периодизация философии

Средневековую философию условно можно разделить на следующие периоды: 1) введение или патристика (II - VI вв.); 2) анализ возможностей слова, связанный с христианской идеей творения мира по Слову и Его воплощения в мире (VII - X вв.); 3) схоластика (XI - XIV вв.). В каждом из этих периодов обычно различают "рационалистическую" и "мистическую" линии. Однако стоит подчеркнуть, что разум был мистически ориентирован, а мистика рационально организована. Обе эти линии вплоть до XIII в., когда произошел разрыв разума и веры, были нераздельны. Такому мышлению свойственно то, что называлось "схождением ума в сердце"; это в свою очередь требовало новых способов бытования души: ими были умозрение, молитва, исповедь, наставление, облеченное в форму притчи (Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001 Часть I. Глава 2.1).

(Не имея возможности рассматривать средневековую философию в персоналиях и деталях, дадим ей общую характеристику. Речь пойдет о главных, наиболее характерных чертах средневекового способа философствования.

Креационизм

Креационизм — учение о сотворении мира Богом из ничего. Бог не нуждается ни в мире, ни в чем-либо другом для того, чтобы творить... В античности мастером был ремесленник, а не господин. Теперь творчество становится прерогативой Бога, верховного господина и соответственно нижестоящих субъектов... Креационисты по-своему логичны: если Бог — это основной принцип, то ему нельзя противопоставлять, например, материю как материал для творения.

Провиденциализм. Время

Провиденциализм — понимание истории как осуществления заранее предусмотренного Богом плана спасения человека... Применительно к космологии провиденциализм приводил к идее мировой гармонии, соразмерности друг другу всего природного. Провиденциализм фиксирует факт несвободы человека, но несвободы человека не столько со стороны природных, сколько со стороны неприродных сил: то ли общественных, то ли сосредоточенных в самом субъекте, в динамике его жизни... Если Бог творит мир, то мир временен. Но что означает время? … Вечность — идея, время выступает как реализация идеи; если время очень долгое, то в пределе оно есть вечность (это соответствует тому, что идея вещи вообще есть ее предел). … Средневековая концепция времени — это переход к линейному времени и к связанному отчасти с ним понятию прогресса. Время считается чем-то многообразным, оно не сводится только к природным процессам, что уже само по себе замечательно.

Философия Фр. Бекона.

Итак, первая задача — разрушительная, задача "очищения", освобождения разума, подготовка его к последующей позитивной творческой работе. Эту задачу Бэкон стремится решить в своем знаменитом учении о "призраках", или "идолах".

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

"Наше учение об очищении разума для того, чтобы он был способен к истине, заключается в трех изобличениях: изобличении философий, изобличении доказательств и изобличении прирожденного человеческого разума", — пишет Бэкон. Соответственно этому Бэкон различает четыре рода "призраков" — помех, препятствующих подлинному, истинному познанию:

1) призраки рода, имеющие основание "в самой природе человека, в племени или в самом роде людей";

2) призраки пещеры, заблуждения отдельного человека или группы людей, обусловленные "малым миром", "пещерой" индивида или группы;

3) призраки рынка, проистекающие из взаимного общения людей, и, наконец,

4) призраки театра, "которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств" ((История философии: Запад-Россия-Восток книга вторая: Философия XV-XIX вв. Под редакцией проф. Н. В. Мотрошиловой — М.: «Греко-латинский кабинет»-® Ю. А. Шичалина, 1996. Раздел II, гл.1).

Философия Бэкона

… Главные философские интересы Бэкона сосредоточены на практике и науке. … Бэкон резко критикует созерцательный идеал знания. Знание — сила, а сила эта выражается прежде всего в стимулировании ею человека к действию. Бэкон стремится к максимальному воссоединению философии с результатами практической деятельности человека. " Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно ". Таким образом, знание замыкается на действие, а действие — на знание…  В чем выразилось новаторство Бэкона? Пожалуй, прежде всего в понимании практико-экспериментальной обусловленности знания... Совершенно справедливо он указывает на необходимую связь знания с экспериментом... По Бэкону, знание не возникает в голове человека само по себе, его нужно получить в результате осмысления данных эксперимента. Раз так, то он вполне последовательно утверждает, что эксперимент индуцирует знание, "наводит" на него. Латинское "индукцио" означает выведение, наведение. Но Бэкон имеет в виду не просто наведение на новое знание, а конкретный философский метод индукции, логическое умозаключение от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям (заметим, что в противоположность индукции дедукция есть умозаключение от общих суждений к частным).

Итак, по Бэкону, надо сравнивать данные эксперимента, находить общие черты в них и в результате получать знание общего характера, на основе которого уже без затруднений можно объяснить новые случаи, которые не противоречат общим положениям. Бэкон сознает, что у метода индукции есть пределы применимости. Уже в силу своей конечной природы человек может иметь контакт лишь с какой-то частью явлений, следовательно, индукция будет неполной. С другой стороны, может случиться так, что одни данные будут подчиняться общему правилу, а другие — противоречить этому правилу. Даже из-за одного отрицательного результата придется отказываться от применения общего правила. Рассмотренные ограничения не поколебали веру Бэкона в силу метода индукции. Да, считает Бэкон, метод индукции имеет свои пределы применения, но это не недостаток, а его особенность. Метод индукции дает знание таковым, каковым оно является… (Канке В.А. Философия Учебник»: «Логос»; Москва; 2007. Часть I, гл. 1.5)

Лекция № 5.

Постмодерн (общие черты)

  

 

    В первой половине XIX века развитие Европы шло, в целом, по восходящей линии. Природа покорялась человеку. Наука уверенно раздвигала границы познания. Феодальная раздробленность хозяйства, вековая отсталость в экономической и политической жизни наконец-то отступали перед уверенной поступью цивилизации. Все это вселяло уверенность в разумность мира и подтверждало, казалось бы, правоту рационализма.

Система европейского рационализма складывалась, уже знаем мы, на путях изучения мышления и вычленения действия законов его. Философский рационализм — от Бэкона до Гегеля — искал законы «чистого разума», т. е. разума, очищенного от заблуждения и способного изменит жизнь людей по своим законам. Считалось, что принципы разума могут лечь в основу морали, политики, свободы, что на принципах разума следует строить совершенное государство. Историю также следует понимать с точки зрения разумности, рациональности. «Все действительное — разумно, все разумное — действительно», — говорил Гегель.

Но каждый свет отбрасывает тень. И нет прогресса без регресса, как нет здоровья без болезни, а все живое обречено на смерть. Опыт истории все больше и больше свидетельствовал так же и о том, что слепой инстинкт, воля к жизни и воля к власти нередко перевешивают доводы рассудка. Уже французская революция 1789—1793 гг. явила миру страшные парадоксы, злоключения исторического разума. Революция, подготовленная на идеях Просвещенна, родила бессмысленный террор, развязанный теми, кто взялся перестраивать жизнь чуть ли не всей Европы на «принципах разума», кто даже объявил культ разума как путеводителя во всех человеческих поступках и действиях. Возникал и другой вопрос: а нужна ли массам истина? Не живут ли массы скорее мифами и иллюзиями, стереотипами, чем разумом, требующим всегда критического подхода к жизни, к действительности? И дело не только в том, что массовое сознание мифологично. Но еще и в том, что развитие науки и техники стало приносить уже не только сладкие плоды. Оно не только облегчало жизнь людей, но и служило силам зла, несло угрозу самой жизни человека. В самой философии после Канта (с его «Критикой чистого разума») принципы, рационализма стали переосмысливаться.

Именно в такой ситуации и вырастает философия Артура Шопенгауэра (1788—1860) — немецкого мыслителя, основоположника современного европейского иррационализма, противопоставившего систему своих взглядов прежде всего рационализму, панлогизму Гегеля. Для Шопенгауэра в основе мира лежит Воля, подчиняющая себе и интеллект. Воля раскрывает себя на различных ступенях объективации — начиная от элементарных сил притяжения и отталкивания вплоть до высших форм органической жизни, представленной человеком. На определенной ступени развития в качестве вспомогательного орудия действия возникает познание и вместе с ним мир как представление с присущими ему формами: соотносительными субъектом и объектом, пространством, временем, множественностью и причинностью; мир, который до сих пор был только волей, становится теперь объектом для познающего субъекта, или представлением. Как вещь в себе и основа всякого явления воля свободна; наоборот, все, что относится к явлению, есть, с одной стороны, причина, с другой — следствие. А это значит, что вся совокупность явлений природы (в том числе эмпирический человек) подчинена необходимости. Для человека возможен выбор решений, и эта возможность делает человека ареной борьбы мотивов, на которые в соответствии со своим характером каждая личность реагирует всегда закономерно и необходимо.

С. Кьеркегор

Датского философа и теолога Серена Кьеркегора (1813— 1855) уже при жизни называли «Анти-Гегелем». Многочисленные труды датского мыслителя проникнуты, даже одухотворены антирационалистическим (а потому и антигегелевским) духом. Гегель, как известно, считал мир разумным. Более того, он считал его осуществлением понятий, объективацией мирового разума.

Гегель — вершина новоевропейского рационализма. Но сам рационализм имеет в западной философии долгую историю и традиции, уходящие не только в XVII век, но и в античность (к философии Афин — к Сократу, Платону, Аристотелю). В Новое время древняя вера в разум получила новое подтверждение — в достижениях промышленности, науки и техники, в общем оптимистическом настрое общественного сознания эпохи раннего капитализма. Знаменитая гегелевская формула: «все действительное — разумно, все разумное — действительно» стала знаменем своего века, классического века в истории европейской и мировой культуры.

Но человек не хотел быть только гносеологическим субъектом или только элементом социологического (статистического) множества. Он хотел быть свободным не в рамках, отведенных и разрешенных ему природой, а свободным по своему собственному усмотрению. И в мир он входил не для того, чтобы выполнять в нем какие-то роли и функции, а для того, чтобы жить по собственной воле и собственному желанию. Объективная истина внешнего мира при этом не отрицается. Но она отодвигается на периферию человеческих интересов и ценностей, в центр же самосознания и самопереживания личности входят другие истины — значимые только для конкретного, данного человека. И главная из них — это та, что этот человек умрет. Не удивление, не умозрение — главный нерв и источник, побудитель к философствованию, как думали древние греки (Платон и Аристотель). Подлинный гений философии — страх и трепет человека перед лицом неминуемой смерти. Высшие истины открываются человеку как вера и откровение.

Одно из крупнейших произведений Кьеркегора — «Или — или». В этом произведении философ сталкивает, противопоставляет друг другу два мировоззрения и два образа жизни человека: эстетический и этический. Первый из них увлекает человека, обещая ему наслаждение красотой, второй призывает к нравственности и выполнению долга.

Но и эстетическое и этическое — это еще не самые высшие стадии познания человеком своего существования. На пути к богу он должен подняться на самую высшую ступень — религиозную. «Эстетический» человек живет переживанием минуты, «этический» — заботой о будущем. Но только «религиозный» — ощущением вечности.

Ф. Ницше

Согласно Ницше, мир представляет собой не разумную упорядоченность и вечную целесообразность, а беспорядок и сплошную случайность, потому что в основе его лежит не разум, а воля. Мироздание — это не гармония, как считал Гегель, а хаос, в котором нет ничего устойчивого, определенного и истинного. В этом хаосе не на что ориентироваться и не на что опереться, в нем отсутствуют какие-либо нормы, правила или законы. А это значит, что жить и действовать в нем можно как угодно. Никто ничем не связан и не ограничен, никто никому ничего не должен, ничем не обязан и поэтому волен делать всё, что ему заблагорассудится. Если нет ничего истинного, значит, всё дозволено, говорит Ницше. Поскольку всем управляет не разум, а воля, то и человек тоже характеризуется ею. Ницше называет ее волей к власти. Однако этот термин надо понимать не в узком смысле — как желание командовать или властвовать, а в широком — как волю к силе, могуществу, как волю к полноценной, мощной, яростной жизни, как стремление сбыться, воплотить, реализовать себя наиболее полно. В этом пункте заключается главное отличие идей Ф. Ницше от взглядов А. Шопенгауэра.

Если последний считал волю к жизни нашей главной бедой, приносящей только страдания, и призывал ее уничтожить, то Ницше, наоборот, говорил, что воля к жизни (или к власти) — это единственная возможная истина в мировом хаосе, несомненное благо и поэтому ее надо всячески поощрять, развивать, взращивать и лелеять. Идеал Фридриха Ницше — это Сверхчеловек, который дерзко и независимо идет по жизни, сокрушая все общепринятые установления, вековые привычки, взгляды и идеалы. Конечно же, никакого Бога, с точки зрения Сверхчеловека, не существует, потому что он сам себе Бог.

Христианская религия для него — это порождение трусливых и слабых, которые, сами будучи не в состоянии что-либо сделать, просят чего-то у нереального и вымышленного Бога. Их философией являются выдумки о справедливости, добре, нравственности и всем прочем этого рода. Таких людей большинство. Им противостоит малочисленная, но в тысячи раз более сильная и совершенная группа людей, философией которых является сила» могущество и воля к власти. Их призвание и удел — господство над всеми остальными, а основное ремесло, конечно же, война.

        

Постмодерн (общие черты)

 

ПОСТМОДЕРНИЗМ

(фр. postmodernisme) — широкое культурное течение, охватывающее философию, эстетику, искусство, науку. Постмодернистское умонастроение несет на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс, творчество разума, безграничность человеческих возможностей. Общим для различных национальных вариантов постмодернизма можно считать его отождествление с эпохой «усталой», «энтропийной» культуры, отмеченной эсхатологическими настроениями, эстетическими мутациями, диффузией больших стилей, эклектическим смешением художественных языков. Современное состояние науки, культуры и общества в целом в 70-е годы прошлого века было охарактеризовано Ж.-Ф. Лиотаром как «состояние постмодерна». Зарождение постмодерна проходило в 60-70-е гг. ХХ века, оно связано и логически вытекает из процессов эпохи модерна как реакция на кризис её идей, а также на так называемую «смерть» супероснований: Бога (Ницше), автора (Барт), человека (гуманитарности). В философии постмодернизма отмечается сближение её не с наукой, а с искусством. Философская мысль оказывается в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии. В философии, так же как и в культуре в целом, действуют механизмы деконструкции, ведущие к распаду философской системности, философские концепции сближаются с «литературными дискуссиями» и «лингвистическими играми», преобладает «нестрогое мышление». Великие завоевания культуры превращаются в свою противоположность. Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно. «Вечные ценности» — это тоталитарные и параноидальные навязчивые идеи, которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал постмодернистов — это хаос, именуемый Делёзом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка.

При этом постмодернисты утверждают идею «смерти автора», вслед за Фуко и Бартом. Любое подобие порядка нуждается в немедленной деконструкции — освобождении смысла, путем инверсии базовых идеологических понятий, которыми проникнута вся культура.

1. Зотов А.Ф. Современная западная философия. – М. – 2001.
2. История философии. /Под ред. Кохановского В.П., Яковлева В.П. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, 2001.
3. Мотрошилова Н. История философии: Запад-Восток-Россия. В 4-х кн. М.: 1996-2000, Кн.4. Философия ХХ века.
4. Новая философская энциклопедия в 4-х.т. – М., 2010.

 

Раздел № 3. Онтология

 

Истина.

Истина бывает относительной и абсолютной. Относительной истиной называют неполное, приближенное знание, которое дополняется в процессе дальнейшего познания. Относительные истины, сменяя и уточняя друг друга, стремятся к абсолютной истине. Абсолютной истиной называют такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относятся, например, так называемые истины факта, «вечные истины», физические константы и т. п.

Понятия относительной и абсолютной истины связаны с пониманием познания как процесса, происходящего во времени и в определенных исторических условиях. В теории познания обсуждается также соотношение истины и заблуждения. Те представления, которые опровергаются в ходе развития науки, называют заблуждениями.

Истина всегда конкретна, абстрактной истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями и всегда относится к конкретному месту, времени, положению, обстоятельствам.

Для деятельности человека нужно знание объективно-истинное и доказанное. Достоверность предполагает наличие критерия, позволяющего выявить объективную истинность знания. В истории философии предлагались различные варианты решения проблемы критериев истинности наших знаний, т. е. вопроса о том, чем же определяется соответствие знания действительности.

В современной философии выделяются три концепции истины:

♦ концепция соответствия, согласно которой истинными являются высказывания, соответствующие действительности;

♦ когерентная концепция истины, в соответствии с которой высказывания должны быть непротиворечивыми и доказательными;

♦ прагматическая концепция истины, в которой истинность и ложность суждений проверяются на практике.

Все эти концепции истины не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими.

В философской категории «практика», понимаемой как «критерий истины», выражается представление о творческой деятельности человека по преобразованию мира как конечной цели процесса познания. Именно практическая деятельность человека дает главные аргументы для философского спора с агностицизмом. ПРАКТИКА – это целенаправленная предметная деятельность по преобразованию действительности.

 

Специфика научного знания.

Наука – форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Наука – творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их воспроизводства

Научное познание – высокоспециализированная деятельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их эффективного использования.

Таким образом, основные стороны бытия науки – это:

1. сложный, противоречивый процесс получения нового знания;

2. результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему;

3. социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные учреждения и т. п.; нравственность науки, профессиональные объединения ученых, финансы, научное оборудование, система научной информации;

4. особая область человеческой деятельности и важнейший элемент культуры.

Рассмотрим основные особенности научного познания, или критерии научности:

 Рассмотрим основные особенности научного познания, или критерии научности:

1. Основная задача – обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, основная особенность.

2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания.

3. Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.

4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается – осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

5. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение неприсущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения.

6. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке –естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т. п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала – важный показатель (критерий) научности.

7. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика и др.

8. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

 

 

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

 

Общество и культура

Под культурой в социальной философии понимается система исторически развивающихся внебиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих производство и изменение социальной жизни во всех основных направлениях, сфера свободной самореализации личности.

Впервые культура становится предметом социально-философского изучения в рамках просветительской философии истории. Идея культуры выражала здесь степень развитости разумного начала, объективирующегося в ходе истории в религии, морали, праве, искусстве, науке, философии. Немецкая классическая философия отождествила культуру с формами духовного и политического саморазвития человека и общества. При этом многообразие форм культуры располагалось ими в определённой исторической последовательности.

В рамках философии жизни формируется новая идея об исторической самобытности и локальности культур, происходит отказ от представлений о единой линии культурного развития человеческого рода, оппозиция «природа-культура» сменяется новой оппозицией «цивилизация –культура» (О. Шпенглер). Это противопоставление было связано с критикой негативных черт западной техногенной цивилизации и «массовой культуры». Культура как органическое, творческое духовное начало противопоставляется цивилизации как утилитарному, технологическому, материальному. Культура при этом сводилась к высшим областям духовного творчества, а цивилизация - к системе различных технологий, повышающих материальное благосостояние людей.

В социальной философии можно выделить два основных подхода к осмыслению культуры – аксиологический и деятельностный. С точки зрения аксиологического подхода культура – это система ценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимая для конкретного общественного организма. Сторонники этого подхода обращают особое внимание на творческий и личностный аспекты культуры, рассматривают её как меру гуманизации общества и человека. С точки зрения деятельностного подхода культура – это специфический способ человеческой жизнедеятельности, «система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе»(Э. Маркарян). В качестве способа регуляции, сохранения и развития общества культура включает в себя не только духовную, но и предметную деятельность. При данном подходе акцентируется не столько культура личности, сколько культура всего общества.

Близкой к деятельностному подходу является семиотическая интерпретация культуры Ю. А. Лотмана. Культура рассматривается им как система информационных кодов, закрепляющих жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации. Культура как сложно организованный и развивающийся набор таких семиотических систем транслирует программы поведения, общения и деятельности. Предметы материальной культуры тоже выступают как средства хранения и передачи смыслов, регулирующих деятельность, поведение и общение.

Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, наукой, современной техникой, представляет собой абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности. Культура передаётся от поколения к поколению по принципу множества «социальных эстафет» (М. А. Розов) и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт.

Основным вопросом для философии культуры (сам термин ввёл в нач. XIX в. немецкий романтик Ф. Мюллер) является вопрос о существовании культурных универсалий, дающих возможность философского осмысления культуры. С точки зрения неокантианцев (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), универсалиями культуры являются общезначимые ценности (логические, эстетические, нравственные). В психоаналитической концепции К. Г. Юнга универсалии культуры задаются психобиологическим единством человеческого рода. Согласно социально-философской теории К. Маркса, культура – это сам процесс человеческой жизнедеятельности, а не только совокупность его результатов, и она может быть понята только в связи с обществом.

           Глобализация как социокультурный процесс

Глобализация – понятие, определяющее сущность современного этапа развития человеческой цивилизации и возникающих в ходе данного развития проблем, одинаково актуальных для всего человечества, а также направление научного, политического, философского мышления, отражающее способность к восприятию глобальных проблем. Глобализация как тип мышления отражается в целом комплексе понятий, к которому, помимо проблем, относятся глобальный интерес, глобальные условия, глобальная необходимость, глобальные противоречия, глобальные задачи и т. п. Особое внимание к глобальной проблематике обусловило систематизацию глобального мышления и интенсивное развитие на его базе специальной научной дисциплины – глобалистики, интегрировавшей в себе методики различных наук и пользующейся результатами их исследований. Одновременно глобализация, составляющая концептуальную основу данной дисциплины, оказалась в центре внимания общественных, естественных, технических наук, что свидетельствовало о насущной необходимости в комплексных и междисциплинарных научных разработках.

Глобальные проблемы – проблемы, требующие глобального подхода, глобальности мышления, т. е. такие, к которым применимо понятие глобализации. Глобальные проблемы определяются по ряду признаков. В соответствии с ними к разряду глобальных проблем относятся те, которые удовлетворяют одно из следующих положений: 1) затрагивают интересы всего человечества и его будущее; 2) приобретают всемирный характер, становясь объективными факторами развития общества в масштабах планеты; 3) нерешенность их создает угрозу для человечества; 4) не могут быть решены в местных или региональных рамках, требуют для своего разрешения объединенных усилий всего человечества. Глобальные проблемы вышли на первый план в ХХ в. в результате существенного роста численности населения и резкой интенсификации процесса производства в индустриальном обществе. Попытки решить глобальные проблемы являются показателем постепенного формирования единого человечества и становления подлинно всемирной истории. К числу глобальных проблем относятся: предотвращение термоядерной войны; сокращение стремительного роста населения; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды, в первую очередь атмосферы и Мирового океана; обеспечение дальнейшего экономического развития необходимыми природными ресурсами, особенно невозобновимыми; преодоление разрыва в уровне жизни между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности и др. Круг глобальных проблем не очерчен резко, их особенность в том, что они не могут решаться изолированно одна от другой и от их решения во многом зависит само существование человечества. Глобальные проблемы порождены колоссально возросшим воздействием человека на окружающий мир, его преобразующей природу хозяйственной деятельностью, сделавшейся сопоставимой по своим масштабам с геологическими и иными планетарными естественными процессами. По пессимистическим прогнозам, глобальные проблемы вообще не могут быть разрешены и в недалеком будущем приведут человечество к экологической катастрофе. Оптимистический прогноз предполагает, что решение глобальных проблем окажется естественным следствием научно-технического прогресса.

                   Контрольные вопросы и задания

1.Чем отличается социальная реальность от природной реальности и что их объединяет?

2.Дайте характеристику общества как философской проблемы.

3.Раскройте суть концепций культуры и цивилизации, дайте им оценку.

4.Определите основные уровни культуры и раскройте их содержание.

5.Дайте характеристику социального времени и социального пространства.

6.Дайте характеристику причинно-следственных связей как особой формы организации социального бытия.

7.Охарактеризуйсте основные формы общественной жизни: общину, гражданское общество, государство.

8.Какие сфера общественного производства обеспечивают жизнедеятельность общества?

9.В чем суть проблемы глобализации общества?

10.Имеет ли история цель, смысл и конец?

11.Какие факторы составляют условия и возможности развития цивилизации?